10
Dec

22. Duios religia trecea
Credinta pe intelesul tuturor

   Posted by: cronici   in Emisiuni


Asteptam scorul si comentariile Dvs. pt aceasta emisiune folosind linkurile urmatoare.
Pentru a vota apasati pe stelutele de mai jos
[ratings]

This entry was posted on Wednesday, December 10th, 2008 at 9:22 am and is filed under Emisiuni. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.

105 comments so far

LIA
 1 

MII DE MULTUMIRI pentru aceste emisiuni.
Am o intrebare – ce este biblic si ce nu este biblic in adventism ?

December 10th, 2008 at 1:03 pm
Ariel
 2 

Edy spune min 48;35: “Noi trebuie sa invatam Sabatul de la Isus … Noi n-am inteles invatatura lui isus cu privire la Sabat.’
Sa asteptam pe altcineva sa ne spuna care este invatatura lui Isus cu privire la Sabat ?
Se ofera cineva …???!!!
Astept.

December 10th, 2008 at 4:27 pm
anonimul
 3 

Ohohohooo… Va multumesc mult pentru aceasta emisiune! Multumesc pentru impartasirea intelegerii voastre cu noi! Este un gest de un extraordinar altruism (si curaj)… God bless you, Sorine & Edi! :cry: Va rog si ma rog sa nu va descurajati de criticile ce vor urma! Unii sunt insetati de adevar…

December 10th, 2008 at 4:41 pm
beniamin plesa
 4 

anonimul

G—citeste urmatorul web site si spune-mi ce parere ai !

http://www.everythingimportant.org/seventhdayAdventists/spiritualism.htm

December 10th, 2008 at 7:51 pm
beniamin plesa
 5 

Florine

Ce crezi de ideile prezentate in citatul urmator ?

“Samuele Bacchiocchi wrote:
Adventists are not exempted from the controversy over the reason for Christ’s death. As mentioned in the April 2004 issue of REFLECTIONS—the monthly newsletter published by the Biblical Research Institute of the General Conference for church leaders and scholars­— “ the idea of a substitutionary sacrifice of Christ is rejected by some Adventists and replaced by the so-called moral influence theory.” An example of the latter is the book Can God Be Trusted? by Graham Maxwell. [4]

It is widely believed that the drawing power of Maxwell’s theology is secret knowledge. Richard Fredericks compared Maxwellian moral influence theory with Gnosticism in his article, The Moral Influence Theory—Its Attraction And Inadequacy: The distorted attraction of one popular theory of the atonement, published in Ministry Magazine (March, 1992 pp. 6-10).

Eugene Shubert is just one of many that are very critical of Maxwell’s teachings:

Colin Standish wrote:
The Moral Influence theory and its associated claim that God does not destroy, has swept not only through certain academic areas of our church (for example, Loma Linda University) but also among a few self-supporting workers.

At the Sanctuary conference held at Andrews University, 1997, Dr. Woodrow Whidden, Professor of Religion at Andrews University, made a stirring attack upon the manifest error that God does not destroy. [5]

The new book, The Character of God Controversy by Steve Wohlberg and Dr. Chris Lewis, is the denomination’s most recent response to this controversy. [6]

Cu cit studiez mai mult aventismul ,tot mai mult descoper ca nu se poate vorbii de un adventism standard si uniform.
The atonement (lucrarea de ispasire)este una din invataturile de baza in crestinism
iar in adventism se pare ca nu exista unitate de credinta la acest adevar fundamental.
Pavel spunea Issus a murit PENTRU NOI ,cum se poate ca unii sa nege acest adevar si sa se numeasca crestini ??
Cartile lui Maxwell sint asa de populare in adventism ,insa cei care le citesc habar nu au de teologia lui nebiblica !!
Beni

December 10th, 2008 at 8:16 pm
Florin Laiu
 6 

Iniţial am vrut să scriu doar NO COMMENT, dar ar fi fost prea puţin şi ambiguu pentru unii.

Recapitulând, Biblia nu mai este Cuvântul lui Dumnezeu, ci o colecţie de mituri şi legende moraliste prin care nişte autori anonimi evrei polemizează cu Babilonul. Ce să reţin eu dintr-un studiu de bună credinţă al Bibliei, atâta timp cât adâncimea ei nu ai cum s-o înţelegi, dacă la izvor se ajunge numai prin citirea teologiei speculative (germane usw) şi prin înlocuirea exegezei sănătoase cu speculaţii istorico-literare !?
S-au spus o serie de lucruri bune, pentru că obiceiul de a gândi altfel decât cum ai fost învăţat, are desigur efectele lui benefice. Dar în esenţă, viziunea aceasta mă dezamăgeşte, fiindcă este EXACT fenomenul care stă la baza prăbuşirii religiei în occident. Toate bisericile în care s-a dezvoltat o asemenea teologie, au ajuns astăzi prada secularismelor, sunt aproape goale şi rămăşiţele lor credincioase se bucură că se pot vinde astăi fără plată Romei.
Dacă aceasta ar fi concepţia mea despre valoarea istorică şi teologică a Bibliei, în mod sigur aş prefera un ateism cuminte şi, desigur, “etic”.
Poate că spiritul care se ocupă mai de aproape de Biserica de astăzi chiar asta urmăreşte. Dar probabil s-ar mulţumi şi cu mai puţin.

December 11th, 2008 at 2:02 am
Kazo
 7 

Emisiune excelenta. Ce imi place la acest tip de emisiuni este ca nu se exprima concluzii ci doar idei. Telespectatorii sunt astfel indemnati sa gandeasca cu creierul lor, nu sa ia totul de-a gata.
Iisus nu a instituit o religie ci un pricipiu (principiul iubirii). Cred cu tarie ca nu este nici o religie adevarata pe pamant. Religia lui Iisus inseamna un principiu de viata.
Cred ca cel mai mare rau intr-o biserica este legalismul, fundamentalismul religios, fanatismul, invataturile rabinice.
Daca Iisus ar veni pe pamant in timpul nostru nu ar facea parte din nicio religie. In plus, Iisus ar proceda exact la fel… nu ar condamna pe pacatosi ci doar pe farisei!

December 11th, 2008 at 4:25 am
Ali
 8 

Daca Iisus ar veni pe pamant in timpul nostru nu ar facea parte din nicio religie. In plus, Iisus ar proceda exact la fel… nu ar condamna pe pacatosi ci doar pe farisei!

De acord cu Kazo. Si in plus as spune ca Isus ar proceda la fel si in alta privinta: nu ne-ar invata ce e bine si ce e rau, ne-ar invata sa iubim si sa gandim. Pentru ca binele si raul sunt relative la capacitatea individului de a iubi si de a rationa, asa cum timpul si spatiul sunt relative la sistemul inertial (aceeasi viteza si directie) in care sunt masurate.

December 11th, 2008 at 5:32 am
Marius M
 9 

Lia am eu o completare .
Ce anume e biblic in ce traiesc oamenii azi ?
Citi dintre noi sint procupati de latura spirituala in traiul zilnic ,la vremea de azi?

December 11th, 2008 at 6:32 am
taciturnius
 10 

Foarte bine spus, greu de inteles.

December 11th, 2008 at 7:00 am
Florin Laiu
 11 

lui beniamin plesa 5
Informaţia lui SB este corectă. Dar asta nu înseamnă decât că o minoritate teologică şi o altă minoritate neteologică a îmbrăţişat o prostie, din motive umaniste. Familia Maxwell a contribuit într-adevăr mult la misiunea şi teologia adventistă. Cred că tu te gândeai la Arthur Maxwell (unchiul Arthur), dar aici este vorba de fii ai lui A. Maxwell, dintre care doar unul din ei, Graham Maxwell, a mers pe linia aceasta. Fratele său, Mervyn Maxwell şi alţii au fost nişte conservatori luminaţi.
Teologia şi doctrina Bisericii este clară în această privinţă. Faptul că o minoritate agită teorii antibiblice nu este o noutate, însă asta nu înseamnă deloc ce zici tu, că AZS nu au o poziţie clară. Ce vrei să facă mai mult decât să publice mărturisirea lor de credinţă? Citeşte şi tu şi vezi. Nu e nimic neclar. Mai mult, acesta este şi motivul pentru care în acest ultim trimestru s-a adus la studiul Şcolii de Sabat subiectul ispăşirii. Un pastor austriac a şi fost exclus pentru susţinerea doctrinei “influenţei morale” în locul ispăşirii. Cât priveşte ideea că “Dumnezeu nu ucide”, este o tâmpenie atât de mare, şi evidentă pentru orice cititor al Bibliei, încât mă îndoiesc că Biserica o va lua în serios măcar pentru discuţie, cu atât mai puţin la Şcoala de Sabat.
Unii din cei pe care-i citezi (Hartland Institute et co.) sunt dintre cei cărora le place să vadă în orice ţânţar teolog care vine cu o noutate, un semn major al apostaziei Bisericii, criza omega etc., exagerând proporţiile. Dar nici între teologi, aceste deviaţii nu reprezintă un fenomen de amploare, ci nişte ciudăţenii marginale.
În România, teoria că “Dumnezeu nu ucide” a fost adusă mai întâi de cărţile lui Fred Wright, un bezmetic australian mort demult (care a întemeiat mişcarea “Odihna de Sabat”, un perfecţionism insidios şi destructiv), apoi împărtăşită de grupul lui Gilli Cârstea, deşi doctrina aceasta nu este proprie celor din Grupul 1888 (american). Gilli a împrumutat-o din alte surse, poate de la G. Maxwell şi a combinat-o cu Short şi cu altele.
Faptul că cercurile teologice ale Bisericii au reacţionat vehement şi decisiv, chiar prin publicarea unor cărţi, arată că Biserica nu acceptă aceste lucruri. În ciuda afirmaţiei tale, adventismul este standard şi destul de uniform. Nu există nici o îndoială că Christos a murit ca jertfă de ispăşire pentru păcătos.
“Cartile lui Maxwell sint asa de populare in adventism ,insa cei care le citesc habar nu au de teologia lui nebiblica !!”
Cărţile lui Arthur Maxwell şi ale lui Mervyn Maxwell sunt populare. Ale lui Graham Maxwell nu sunt populare şi majoritatea AZS chiar în america, nici n-au auzit de G. Maxwell.

December 11th, 2008 at 7:13 am
Ariel
 12 

Pt Ali si toti care insista ca Biblia este o colectie de mituri cu caracter didactic:
Iata ce scie Ali la postul nr 8…
“Pentru ca binele si raul sunt relative la capacitatea individului de a iubi si de a rationa, asa cum timpul si spatiul sunt relative la sistemul inertial (aceeasi viteza si directie) in care sunt masurate.”
Binele si raul sunt relative …. acesta este finalul drumului inceput de Adam.
Eu nu as fi stiut cum sa iubesc daca Dumnezeu nu m-ar fi invatat prin Biblie si prin Isus ce sa fac si ce nu .
Binele si raul sunt relative…. hm… deci in functie de situatie (schimbarea sistemului de referinta) poate sa fie bine sau rau sa te lovesc in cap cu o bata …. Isus spune ca intotdeauna este rau si eu il cred.
Edi a “strecurat” ideea ca poti purta pistol sau cutit pentru autoaparare, eventual dar Petru taie urechea unui om si Isus ii raspunde ca nu trebuie scoasa (nici sa nu o ai) Ioan 18,10.11:
10 Simon Petru, care avea o sabie, a scos-o, a lovit pe robul marelui preot, şi i-a tăiat urechea dreaptă. Robul acela se numea Malhu.
11 Isus a zis lui Petru: ,,Bagă-ţi sabia în teacă. Nu voi bea paharul, pe care Mi l-a dat Tatăl să-l beau?“
Distrugerea Bibliei ca si Cuvint al lui Dumnezeu ne distruge sistemul de referinta, fiecare “va iubi” dupa cum va crede el ca este bine deci ne vom raporta doar la ce ne este placut noua .

December 11th, 2008 at 7:56 am
Doar o intrebare
 13 

Daca Domnul Isus s-ar fi nascut in alt popor (Chinez de exemplu) cum credeti ca ar fi aratat Biblia?

December 11th, 2008 at 8:45 am
Claudiu C
 14 

Pentru “Doar o intrebare”
Nu a existat niciodata posibilitatea de care spui, deci cade. Biblia a fost influentata de evrei, dar asa si trebuie pentru ca ei sunt exact exemplul nostru. Cei care il cunosc pe Dumnezeu verbal, teologic, dar nu real si practic.

December 11th, 2008 at 1:38 pm
Esteban
 15 

BENI PLESA, TI-AM RASPUNS LA INTREBARI IN PREZENTAREA DESPRE EGW.

Prezentarea de fata, nota 10. Oriunde s-ar fi nascut Isus, am fi cunoscut principiile de mantuire. Isus, desi s-a nascut ca Evreu (cultura evreiasca), nu ne-a invatat cultura evreiasca, ci cum sa fim mantuiti.
Problema e daca suntem dispusi sa facem tot ce ne-a invatat Isus!

December 11th, 2008 at 4:30 pm
Doar o intrebare
 16 

Din cate stiu Avram nu a fost evreu. Cuvintul de evre=israel i-a fost dat de Dumnezeu. Deci daca Avram ar fi fost un om in alta tara/natie/rasa Vechiul Testament nu credeti ca ar fi aratat altfel? Noul Testament nu contestez. Isus ar fi fost acelasi, normal.

December 11th, 2008 at 7:03 pm
LIA
 17 

Chiar daca sunt putini preocupati de latura spirituala in traiul zilnic ,la vremea de azi…
Chiar daca este greu de inteles…
Incercati sa ne ajutati sa intelegem si sa fim mai preocupati.
Este rugamintea noastra( a celor care nu avem aceste daruri) la voi ( a celor care aveti aceste daruri)

December 12th, 2008 at 12:07 am
Florin Laiu
 18 

Claudiu C 14
“Biblia a fost influentata de evrei, dar asa si trebuie pentru ca ei sunt exact exemplul nostru. Cei care il cunosc pe Dumnezeu verbal, teologic, dar nu real si practic.”
Astea sunt clişee şi prejudecăţi creştine. În realitate, relaţia depinde de religia precisă la care te referi, religia Cărţii, sau religia trăită.
În ce priveşte religia Cărţii, nu există nici o diferenţă de valoare sau de implicare divină între creştinism şi mozaism, între religia Noului şi religia Vechiului Testament. Diferenţa este doar că speranţele din VT devin realitate în NT, şi unele forme religioase sunt abandonate sau înlocuite.
În ce priveşte religia trăită, nimeni nu a făcut un studiu istoric şi contemporan serios, nici nu se poate face, cuprinzând dominantele creştine şi iudaice aşa cum s-au manifestat şi se manifestă. Majoritatea credincioşilor, evrei sau creştini, trăiesc o religie a formelor, a necredinţei şi a păcatelor omeneşti sau demonice. Creştinismul chiar a reuşit să ajungă mult mai departe în rău decât iudaismul fariseic sau rabinic.
Doar o intrebare 16
“Din cate stiu Avram nu a fost evreu. Cuvintul de evre=israel i-a fost dat de Dumnezeu.”
Avraam este supranumit Evreul (Gn 14:13), “ivri”, cuvânt care înseamnă “eberit” (urmaş al lui Eber/’Ibr, cf. Gn 10:21-25;11:14-17; Nu 24:24). Este deci un nume gentilic purtat de urmaşii lui Avraam în Egipt şi în relaţie cu străinii. Cu timpul, termenul a căpătat o nuanţă religioasă, echivalentă cu moştenirea spirituală monoteistă, astfel încât alţi “evrei” (eberiţi) — cum ar fi arabii de toate felurile, moabiţii, amoniţii, “fiii răsăritului” (ismaeliţii, fiii Keturei), edomiţii şi unele populaţii din Mesopotamia şi Siria – nu poartă în Biblie acest nume.

December 12th, 2008 at 1:47 am
Florin Laiu
 19 

Lui Kazo 7

Nu ştiu cine eşti, dar în ciuda faptului că ai înţeles ceva esenţial despre religie, faci confuzii mari şi vorbeşti despre Iisus în contrast cu religia instituită, în mod nejustificat. Christos a instituit atât religia evreilor, cât şi religia creştină, ca o restaurare şi finalizare a religie date cândva evreilor.
Iar lucrul cel mai rău într-o biserică este păcatul, indiferent că este sub forma ipocriziei fariseice sau a ipocriziei creştine, sau fără nici o ipocrizie, păcat gol-goluţ. Christosul pe care ţi-L imaginezi nu coincide cu al Bibliei.

Ali 8
“Isus ar proceda la fel si in alta privinta: nu ne-ar invata ce e bine si ce e rau, ne-ar invata sa iubim si sa gandim.”
Să iubim CE şi să gândim CE? Când Dumnezeu a creat pe oameni, i-a învăţat ceva mai presus de gândire, o iubire care este destul de sănătoasă încât în ea să încapă respectul faţă de cuvântul şi autoritatea absolută, necondiţionată a lui Dumnezeu. Dumnezeu le-a dat o poruncă, o interdicţie fără să adauge justificare raţională. Acesta este adevăratul test al relaţiei cu Dumnezeu. Iar când a venit în trup, El ne-a chemat să iubim nu în sens abstract sau sentimental, ci într-un sens foarte pragmatic: „să se lepede de sine, să-şi IA CRUCEA ÎN FIECARE ZI şi SĂ MĂ URMEZE.”

December 12th, 2008 at 2:06 am
arius
 20 

Auleoo… domn profesor, hai ca m-ai zapacit de tot!… Cum zice cineva ceva pe-aici, cum il iei tu in primire: aici ai spus bine, aici n-ai spus bine, ai e corect, aici e gresit etc etc etc. Mai ramane doar sa le ceri sa-si rescrie postul conform ideilor tale, si-atunci totul va fi bine. Exact ca la scoala de la Cernica…!

December 12th, 2008 at 6:52 am
NORBERT
 21 

VA FACE-TI “ORASE” PE NISIP…:( SI FOARTE PUTINI FAC CASE PE STANCA.A FOST ASTA UN ATELIER CANDVA DAR ACUM INCEPE SA SE …….

December 12th, 2008 at 9:21 am
Florin Laiu
 22 

Dragă Arie 20,
Poţi s-o iei ca pe o deformare profesională. Încerc şi eu să-i ajut pe participanţi să gândească, le mai ofer ocazia să-şi confrunte opiniile cu altele. În fine, dacă ar vrea să-şi rescrie comentariile, nu e treaba mea. Eu mi-aş modifica unele, dacă tehnic ar fi posibil, dar nu-ţi face iluzii, nu am nimic esenţial de schimbat.

December 12th, 2008 at 12:13 pm
GilbertC
 23 

Si cum este Sabatul asa cum l-a tinut Isus? Sugestie de subiect.
Stiu ca a mai fost ceva si pe Oxigen…

December 12th, 2008 at 12:23 pm
Un colectionar de opinii
 24 

La momentul 6:18 se afirma ca: “pe strada nu putem fi frati”. Nu gandea la fel si preotul (pastorul) din povestirea cu samariteanul milos ?
Cu alte cuvinte in biserica respecti normele biblice interpretate si admise de cult, iar pe strada respecti normele legislatiei rutiere ?
In biserica vi cu reflectorul, iar pe strada mergi eventual cu lanterna sau lumanarea (de pasti) ?
Aceasta dublicitate a fost incurajata de Isus ?

December 12th, 2008 at 12:40 pm
Un colectionar de opinii
 25 

Domnului Laiu (11)

Cât priveşte ideea că “Dumnezeu nu ucide”, este o tâmpenie atât de mare, şi evidentă pentru orice cititor al Bibliei, încât mă îndoiesc că Biserica o va lua în serios măcar pentru discuţie, cu atât mai puţin la Şcoala de Sabat.

Daca Isus a sugerat sa nu-i spui unui om prostule este permis sa-i spui tampitule ?
Cum isi permite asa zisa biserica prin unii reprezentanti sa treaca peste Isus folosind un astfel de vocabular suburban ?

Vai de voi carturari (profesori de la Cernica) si farisei fatarnici nu se aplica si azi unuei astfel de categorii sociale care are un astfel de mod de abordare arogant (ce produce greata) fata de alti oameni si alte idei ?

December 12th, 2008 at 12:59 pm
Marius M
 26 

Din cite observ sint foarte ,foarte multi care nu stiu despre religia Cartii.
Pentru ca au lipsit cartile in popor ,s-a format o religie a formelor ,care a inceput sa sece dupa inceperea Reformei.
Va mai mira de ce este atita secularism in societate?
Dar si respectul a disparut ,generatie dupa generatie.
Unde e respectul fata de Dumnezeul Cartii?
Verba volant ,scripta manent.
Vorbim cam mult ,cirtim si mai mult.Bine ca mai e ceva scris . Dar mai impresioneaza pe cineva ?
Mai stiti ca nu trebuie sa neglijati educatia spiritului? E mai buna frica mistica? Dar cine mai are frica azi?
Distantele din respect au scazut . Urmeaza implozia.
Intuiesc ce ne cere dl.Laiu . Daca cuvintul scris nu mai reveleaza nimic pe parte spirituala ,atunci Scriptura devine bataia de joc a noastra .
Doar forma iubirii ,fara dreptatea ratiunii , nu demonstreaza realitatea care ne inconjoara.
Cum explicati consecintele deciziilor noastre ,daca Dumnezeu ne arata doar iubire la toti,indiferent cum ne purtam?

December 12th, 2008 at 1:46 pm
arius
 27 

Sper finalul emisiunii…

S-a afirmat ca religia lui Pavel poate fi rezumata prin “Hristos in noi si noi in Hristos”… Daca religia asta este adevarata si mai este practicata de cineva pe undeva, spuneti-mi si mie. Ma multumesc chiar si cu un singur om in care sa-l pot vedea pe Hristos, Fiul lui Dumnezeu!…

Eu tind sa cred ca Pavel, prin teologia si exemplul lui, a incurcat mai mult lucrurile si le-a facut imposibil de inteles, astfel incat, desi ne place ideea ca Hristos este in noi si noi in Hristos, totusi, din motive care ne scapa, lucrul acesta nu se intampla nici macar intr-un singur caz!…

Asa ca nu inteleg de ce ne tot repeta Edi ca doar Pavel a inteles Evanghelia, iar restul ucenicilor, in frunte cu Petru si Iacov au fost pe langa ea. Cu alte cuvinte, de ce Pavel era in Hristos, dar ei nu?…

Dar daca de fapt Pavel n-a inteles bine Evanghelia si a alergat degeaba? Daca tocmai Evanghelia lui Pavel este gresita undeva?…

Pare imposibil, nu? Si totusi… stim ca la Conciliul de la Ierusalim, atat Petru cat si Iacov au spus clar ca Neamurile nu trebuie sa se taie imprejur. Mai mult, Petru a stat la masa cu Corneliu si i-a infruntat singur pe cei care-l criticau pentru asta, bazandu-se pe Dumnezeu si porunca Sa. Deci Petru stia mai multe despre tairea imprejur decat Pavel, asa ca n-avea nici un motiv sa se rusineze in Antiohia ca sta la masa cu Neamurile din cauza aceasta. Poate din alta, da…

In schimb, tocmai Pavel, care face atata caz de taierea imprejur, il “iudaizeaza” pe Timotei chiar dupa hotararea de la Ierusalim, incalcand astfel nu doar Evanghelia de care face atata caz, dar chiar si decizia luata de CG de la Ierusalim!… Ori asta este o dovada ca el nu lucra in armonie cu Evanghelia, conform careia n-avea nici un rost “schilodirea lui Timotei”. Sau poate ca intre timp i s-a inmuiat “curajul” si devotamentul fata de Evanghelie cu care se lauda cand “l-a infruntat” pe Petru in Antiohia? Adica, acolo avea gura mare, aici insa a facut “ciocul mic”?…

Apoi, cand ajunge din nou in Ierusalim, indeplineste ceremonii de-ale evreilor, pe care pana atunci le-a combatut din gura pretutindeni… Cum se poate una ca asta? I s-a inmuiat din nou curajul cand s-a intalnit fata-n fata cu “scrijolitii”? Sau de dragul pacii, s-a “iudaizat”? Daca-i asa, ce Evanghelie mai este asta pe care o predica? Azi crestin, maine iudeu…

Ce ti-e mai e si cu religia asta!…

December 12th, 2008 at 2:24 pm
Kazo
 28 

@Florin Laiu

A intelege esenta si a face confuzii mari… mi se pare mie sau se bat cap in cap? Ori am inteles ori fac confuzii?
Iisus nu a instituit o religie, ceremonie sau teologie. Lucrul cel mai rau intr-o biserica este teologia care te ologeste. Nici o biserica nu e sfanta, orice om e pacatos. Cat timp va dura pamantul, pacatul va exista.
“Christosul pe care ti-L imaginezi nu coincide cu al Bibliei”. Pana la urma ce e religia? O incercare de a-ti imagina cum este Dumnezeu. Cred ca ne pierdem capul in prea multe studii teologice… Exact cum s-au pierdut fariseii.

December 12th, 2008 at 3:16 pm
Un colectionar de opinii
 29 

La momentul 1:17 se afirma:”Religia zic eu este o forma de convietuire cu Divinitatea indiferent de ce fel de divinitate ai in obiectiv”.

Chiar este indiferent ce fel de divinitate ai in obiectiv ?

De cine au fost manati oamenii sa-l caute pe Dumnezeu ?

Cu ce ochelari ne uitam in ograda mostenirii iudeo-crestine ?

Relatia directa cu Dumnezeu prin ascultarea oarba de tip avraamic este un ideal sau o forma de armonie perfecta distrusa prin neascultare ?

Vulnerabilitatea nu a aparut in momentul ruperii relatiei directe perfecte intre om si Dumnezeu prin neascultarea omului de Creatorul sau aparand astfel fisura indoielii?

Ascultarea copilului (creaturii) de parintele sau (creatorul) a ramas doar un ideal de tipul “Gradina Edenului” ?

Isus pastrand armonia perfecta intre Tatal-Fiul-Duhul Sfant, facea voia Sa (ca Adam si Eva) sau numai voia Tatalui Sau ? A fost doar un ideal de tipul “Gradina Edenului” sau o realitate ?

Ralitatea prezentata de Isus este usor manipulata si idealizata de teologii vechi si noi ? Gura de rai este o utopie ?

Lepadarea de sine este doar un ideal de tipul “Gradina Edenului” sau o realitate ce duce la rearmonizarea perfecta a omului cu Creatorul ? Sunteti una cu Tatal si cu Fiul ?Sunteti despartiti de Divinitate prin idealul devenit utopie de tipul “Gradina Edenului” ?

Este lepadarea de sine valabila numai pentru enoriasi, pastorii (preotii sau rabinii) facand parte ca de obicei din grupa separata a privilegiatilor care isi aroga dreptul special atat la mantuire cat si la zecime si alte donatii benevol-obligatorii ?

Religia este doar o incercare de a regasi “Gradina Edenului” ? Este o cadere in istorie sau o decadere in relatia cu Dumnezeu ?

Mutatiile in perceptia lui Dumnezeu:
se ascund, prejudecati este constienta unei rupturi cosmice ?

Te duci la Dumnezeu asa cum esti sau lepadat de sine ?

Traditia religioasa babiloniana, munca este un blestem ?

Dai zecime pentru zei ?

Cain si Abel vin in fata lui Dumnezeu prin relatii diferite ? Teologii fac din ei simboluri si potentiale experiente psihologice ?

Ideea de ascultare si neascultare fac parte din istoria notiunii de Dumnezeu ? Este Dumnezeu doar o notiune ?

Va impiedicati in comentariile pe care le faceti ?

Templul este cladirea bisericii sau trupul omului ?

Omul nu-si arata goliciunea cand se leapada de sine ?

Pastorul (preotul) prin viata lui creaza un model de tranzitie al istoriei un model escatologic ?

Zona ta de interes si de acolo vin binecuvantarile te fac sa te invarti in cerc ?

Avraam este chemat sa iasa din Ur dar nu avea o religie cu Dumnezeu ? Cine l-a chemat ?

Conceptia despre Dumnezeu incepe cu Avraam ? Baza intregii religii este Avraam sau ascultarea oarba de Dumnezeu ?

Credinta lui Avraam il face sa fie neprihanit prin neascultare ?

Avraam a inteles sa confrunte conceptul pagan al jertfei umane ? Raspunsul sau sofisticat nu era sa-l asculti pe Dumnezeu fara a pune conditii ?

Aduci zecimea lui Dumnezeu ca jertfa ?

Behaitul original si fantana trecutului este legata de ascultarea adanca ?

Schimbarea hainelor de pastor manat de privilegii, renunta la ele ?

Dumnezeu reglementeaza relatiile daca tu nu vrei sa-L asculti ? Este o canonizare a revelatiei aceasta necesitate de a asculta de Dumnezeu ?

A avut David si Solomon o intelegere speciala in relatia lor cu Dumnezeu ? In virtutea acestei intelegeri speciale a pus David la cale relatia cu sotia legitima a celui caruia i-a inscenat asasinarea ?

Au schimbat David si Solomon hainele in fata ispitelor sexuale ?

Au facut tot ce a spus Domnul ? Sunt noi elemente ale dimensiunii religioase cu o intelegere speciala ?

Templul este o conceptie limitata despre Dumnezeu dar nu se doreste si azi sa se construiasca temple (adunari) conform cerintelor religiei institutionalizate ?

Doar industria jertfelor a aparut ?

Teologia prosperitatii (momentul 33:53) a privit si priveste si azi doar clasa privilegiata din institutia bisericii ? Duios religia trece din cauza privilegiatilor care au facut din relatia cu Dumnezeu o industrie cu un profit substantial doar pentru satisfacerea intereselor lor a asa ziselor nevoi vremelnice ?

Au toate intrebarile de pana acum si un raspuns ?

December 12th, 2008 at 3:17 pm
Un colectionar de opinii
 30 

La momentul 45:23 se vorbeste de templul trupului care este mai mare decat cele 4 ziduri numit templu ?

Duhul Sfant locuieste intre cele 4 ziduri ale templului (adunarii) sau in fiecare trup care s-a lepadat de sine ?

Poate templul (adunarea) format din cei 4 pereti sa se lepede de sine si sa-L urmeze pe Isus ?

December 12th, 2008 at 3:32 pm
Un colectionar de opinii
 31 

Ce faceti folositor pentru cei din jur in ziua sabatului ? Doar teorie fara fapte ?

De unde stiti ca Adam a fost chemat in cer sa serbeze sabatul asa cum afirmati la momentu 45:44 ?

Unde scrie in biblie ca Adam chiar si fara Eva ar fi parasit Gradina Eden fiind chemat in cer la sarbatoarea lui Dumnezeu ? Este aceasta o programare insidioasa subliminala strecurata pe ocolite in subconstientul ascultatorului fara voia acestuia ?

December 12th, 2008 at 3:49 pm
florin82
 32 

Kazo,te citez:nici o biserica nu e sfanta…Avraam a fost sfant?dar Enoh?dar David?au avut pacate?biserica din ce e facuta,nu din oamenii din ea?acum te las sa tragi singur concluzia daca biserica e sfanta sau nu.Iar definitia religiei data de tine sper ca a fost o gluma…
Beniamin Plesa,apreciez ravna ta chiar daca e indreptata gresit(sper ca pt moment),iar cand vad ce postezi,il vad pe Saul…Mai are cineva aceeasi parere ca mine?:)…Noroc ca el a devenit Pavel …Tu ce mai astepti?
Colectionarul de opinii (25 )si acum si de critici din partea mea:inainte sa postezi critici la adresa altora,citeste MAI BINE ce au scris acestia(legat de TAMPENIA pe care ai scris-o),iar apropo,se scrie DUPLICITATE si nu DUBLICITATE
George ,anonimul junglei,unde esti?esti mai rar ca aurul daca nimeni nu se ia de Edy…

December 12th, 2008 at 4:07 pm
grigore dupa ureche
 33 

Arie,

nu stiu de ce te minunezi atata de religia asta practicata de Pavel pentru ca tu esti cel mai in masura sa-l intelegi. Daca ar fi sa folosesc un exemplu de religie circumstantiala, in vine in minte exemplul tau: cand a trebuit sa fii frate cu trinitarienii ai fost trinitarian, si-ai avut ciocul mic iar cand a trebuit sa te “cobori” la Alexandria te-ai circumcis la teologie si te-ai facut unitarian dar acum ai gura mare, ca oricum n-ai ce sa pierzi ca doar esti self-employed! Asa ca tu trebuie sa cunosti mai bine prin ce-a trecut saracul Pavel cand s-a facut si grec si iudeu. Intelege-l si tu si nu-l mai critica atata, pentru ca de Pavel au mai auzit unii si altii dar de tine… doar fratii de la Uniune!

Ce ti-e si cu arienii astia!

PS: eu cred ca acolo unde scrie ca Pavel s-a iudaizat in fel si chip, este alterarea manuscrisului, altfel nu-mi explic! Probabil ca vreun scrib care era vreun fan de-al lui Petru a alterat mesajul ca sa se razbune pe Pavel si pe religia lui! Ce sa mai zici, parca mai poti sa ai incredere si-n manuscrisele astea?

December 12th, 2008 at 4:22 pm
beniamin plesa
 34 

Florine –82

Am un citat “furat”de la un om destul de intelept ,care a vazut valoarea lui cind l-a formulay.

Citestel atent si vezi in ce masura ti se aplica tie !!

“”… trebuie sa petrecem cel putin atita timp in citirea Cuvintului lui Dumnezeu, cit petrecem in citirea cartilor de teologie.”

Vreau sa va spun ca am studiat teologia, am citit multe carti, tratate, articole, carti de doctrina etc… dar am ajuns la concluzia ca multe, foarte multe, nu au alta menire decat sa-ti iroseasca timpul.
Cei care pretind ca au o viata spirituala, de obicei citesc alte carti, nu Biblia. Astazi toate bisericile au o oferta bogata de literatura, pentru toate varstele si gusturile. Bineinteles, fiecare biserica isi sustine proprii autori si ii desconsidera pe cei ai altora. Dar toti fac aceea greseala: prefera acele carti in locul Bibliei. Stiti ce se va intampla in final cu casa credintei acestora? Va cadea precum casa zidita pe … nisip!
“De aceea, pe ori si cine aude aceste cuvinte ale Mele si le face, il voi asemana cu un om cu judecata, care si-a zidit casa pe … stanca!”. Matei 7:24″”

Medireaza si vezi cum te raportezi la acest comentariu !!

Beni

December 12th, 2008 at 9:33 pm
florin82
 35 

In parte ai dreptate Beniamin dar nu in totalitate…Vreau sa te intreb ceva:ce parere ai de EW ca invatator?sau ca om?nu te intreb ca profet pt ca stiu raspunsul…Apropo de asta,si ea te trimite tot la Biblie…Iar pt mine primeaza Biblia,apoi restul…Dar sincer,pana acum nu am gasit ceva “daunator”in scrierile ei,nu ma intereseaza ce scriu unii la adresa ei,atata timp cat e ok si in conformitate cu Bibila ceea ce citesc,ii acord credit
Florin

December 13th, 2008 at 4:36 am
beniamin plesa
 36 

Florine -82

Ce pare am despre Egw ca invatator sau ca om ???
Sper-am sa sti parerea mea despre ea ca om sau invatator NUMAI. !!

Daca scrierile ei NU SINT UN SEMN DE INDENTIFICARE a bisericii adevarate (asa cum spune EDI )si sint doar parerile si credintele ei la care a ajuns prin vise , transa mentala,si influenta celor din jurul ei —In aceasta situatie –TOT ce a scris ea compar cu biblia si daca nu este in scriptura nu o cred ,si nu-mi construiesc un cadru de credinta modelat dupa visele ei.
A copiat multe lucruri bune de la altii si din biblie,o fi avut si pareri personale bune sau chiar foarte bune ,la fel ca Luther ,calvin sau Mark finley,.Sint sigur ca a zis multe lucruri bune care au fost de ajutor la multi oameni care nu cunosc scripturile .
Insa daca cunosti scripturile ,poti trai cu sau fara scrierile ei.
Problema apare cind vrei sa faci din ea o AUTORITATE inspitata egala cu scriptura.
Aici drumurile noastre se despart .
EU cred in principiul SOLA SCRIPTURA ca sursa de autoritate in viata crestinului.,la fel cum multi adventisti educati incep sa vada valoarea acestui principiu.
Tu spui ca nu ai gasit ceva DAUNATOR in scrierile ei !!
Da-mi un exemplu de ceva daunator la -HERBERT ARMSTRONG–profetul w.w.churci of GOD
Joseph Smith–profetul mormonilor
da-mi un exemplu de ceva daunator la MARTORII lui Jehova !!
Vreau sa inteleg definitia ta la cuvintul DAUNATOR –!!daunator la CE ???
Beni

December 13th, 2008 at 10:51 am
beniamin plesa
 37 

Florin Laiu

Am citit un comentariu de al tau referitor la legaminte .Bun chiar foarte bun acest comentariu !!
De asemenea subiectul referitor la 1888 —GC.
Se pare ca tu esti de acord cu comentariul EGW catre Uriah Smith cind afirma ca legea din galateni (se ne aduca la christos )este legea morala (10-porunci) si nu legea ceremoniala !!!
De asemenea concluzia CG cind spunea ca in intrupare ISUS nu a luat o natura corupta cum avem noi.

Daca aceasta este interpretarea corecta la aceste subiecte —de ce avem atit de multe carti scrise care sustin exact invers.
ex–fata in fata cu evanghelia adevarata–si aproape toate cartile scrise vorbesc ca legea din galateni despre care se spune ca a avut rolul sa ne aduca la CHRISTOS a fost legea ceremoniala si nu cea morala ???

Cred ca iti amintesti acel comentariu !!!

http://www.scribd.com/doc/8020438/Un-studiu-al-Legamintelor-Dr-Florin-Laiu

Este un comentariu foarte bun si il recomand in special adventistilor care cred ca legea ceremoniala a avut rolul sa ne aduca la Christos.

Beni

December 13th, 2008 at 4:18 pm
Florin Laiu
 38 

lui arius 27

Pavel a greşit, într-un fel ca şi Petru, când la Ierusalim a făcut-o pe iudeul conservator, la sfatul lui Iacov. Dar când la circumcis pe Timotei nu şi-a încălcat principiile, nici hotărârile Bisericii. Biserica nu interzicea circumciderea neevreilor, ci nu o mai impunea — este cu totul altceva. Oricine se putea circumcide, dacă voia. Pavel a vorbit împotriva circumciziei în Galateni, doar pentru faptul că iudaizanţii din Galatia făceau din aceasta o “condiţie a calităţii de membru” pentru neevrei. Dar în cazul lui Timotei chestiunea este şi mai clară. Se ştie că era din mamă iudeică, deci era evreu (evreii socotesc descendenţa iudaică după mamă). Dar fiindcă tatăl lui era grec, Timotei nu fusese circumcis. Pavel l-a circumcis pentru a-l putea folosi ca misionar colaborator eficient pretutindeni (adică şi printre evrei), ca să nu fie respins de evrei. Aici a aplicat principiul “cu evreul mă fac evreu”.

December 13th, 2008 at 7:34 pm
Florin Laiu
 39 

lui BP 37
Comentariul acela de care vorbeşti este de pe pagina lui Ovidiu Rădulescu. Era de fapt un răspuns la întrebarea fiicei mele (pe care l-am “forwarded” mai târziu şi altor prieteni care mi-au cerut materiale teologice. De aceea apare acolo cu o introducere personală. Într-o formă mai recentă, dar tot ca schiţă se găseşte pe blogul meu la
http://tornafratre.blogspot.com/2008/10/biblia-i-teologia-federal-schi-teologic.html

Referitor la disputa de la Minneapolis (identitatea Legii din Galateni — îndrumătorul), am auzit şi eu de la alţii că ar fi vorba de legea ceremonială, ceea ce şi EGW scria undeva. Cu altă ocazie, EGW a spus că este şi legea morală şi legea ceremonială. Convingerea mea actuală este că termenul Lege, aşa cum este folosit de Pavel în scrierile lui polemice, are sensul pe care i-l dădeau evreii contemporani (valabil până astăzi): Legea este religia iudaică, cu tot ce cuprindea ea, al cărei standard se afla în Tora scrisă (Pentateucul lui Moise) şi în Tora orală (tradiţia rabinică). Uneori, Pavel vorbeşte despre Pentateuc, alteori despre aspecte morale din Scriptură, sau de aspecte rituale, ori de altă natură, dar toate acestea erau cuprinse în Tora scrisă, sau orală (1Cor 14:34).
Astfel, EGW avea dreptate când zicea că ambele aspecte majore ale Legii sunt îndrumătoare la Christos, fiind că Legea este atot cuprinzătoare.

Referitor la natura umană a lui Iisus, subiectul este mai complicat, dar am şi o schiţă a acestei probleme la adresa
http://tornafratre.blogspot.com/2008/04/eg-white-i-azs-despre-natura-uman-lui.html

December 13th, 2008 at 8:05 pm
florin82
 40 

Daunator?de ex acuzatiile ce le aduci tu,nefiind bazate pe Biblie(am mai avut noi doi o disc de genul asta),apoi,tu comparii martorii cu EW?pfuiii…Si ce e daunator la ei?Beniamin,imi dau seama ca nu stii prea multe,fara suparare…Pai,hai sa incepem prin faptul k ei cred ca Isus nu e Dumnezeu,apoi ca El a venit deja,apropo,sa nu zici ca ai citit si tu asta in Scriptura ca atunci nu mai stam de vorba…
Te mai intreb ceva Beniamin:ai citit vreo scriere a sorei White?eu nu cred …Daca o compari cu Finley e clar…Si chiar daca nu o accepti ca profet ci numai ca invatator,de ce te iei de autoritatea ei de invatator?Sincer,as vrea sa vad cum te supui si autoritatii pastorului din denominatiunea din care faci parte caci vad ca ai o problema cu acceptarea autoritatii…Eu vad ca o urasti din tot sufletul pe EW,si de aici si pe cei care cred in scrierile ei si asta se vede din inversunarea cu care raspunzi de fiecare data cand Fl Laiu te contrazice(si pe buna masura)sau cand te contrazic eu…
FLORIN(NU LAIU):)

December 14th, 2008 at 3:51 am
arius
 41 

Florine,

Pai tocmai aici e problema, ca “principiul” asta religios de care vorbesti este fariseims. Fiindca doar te “prefaci” ca esti ceva, dar in realitate stii bine ca esti altceva.

Iar necazul cel mare cu acest “principiu” apare atunci cand de fata sunt si iudei si greci. Ori tu, care pana atunci te-ai “prefacut” in ceea ce esti, acum nu mai poti sa-ti continui jocul, ci esti obligat sa alegi una din cele doua tabere. Asa ca, automat vei pierde pe cealalta. In plus, grecii iti pot reprosa pe fata ca pana mai ieri ai trait ca grecii… si astfel, ii pierzi si pe evrei! Probabil ca Petru in Antiohia a incercat sa urmeze “principiul” lui Pavel…

Dar culmea fariseismului este ca tocmai Pavel, care il mustrase atat de hotarat pe Petru de inconsecventa, deci se considera pe sine un exemplu de credinciosie, se “preface” ca tine la oranduirile lui Moise macar ca sustinea exact contrariul… Nu este asta fariseism?… Si n-a iesit pana la urma la iveala adevarul? Nu era deci normal sa-l spuna de la bun inceput si sa se tina de el, indiferent ca asta place sau nu?…

Asa ca, “principiul” asta nu cred ca vine de la Domnul. Fiindca Domnul nu se schimba dupa cum bate vantul!…

December 14th, 2008 at 10:02 am
Florin Laiu
 42 

arius 41
Te înţeleg bine şi îmi dau seama că există situaţii în care trebuie să nemulţumeşti o parte, fie pe “greci”, fie pe “iudei”. Dar nu este totuna să jigneşti demnitatea cuiva sau să loveşti în prejudecata sau superstiţia cuiva. Sper că eşti de acord. Ia încearcă să aplici chestia asta la comportamentul lui Pavel şi ai să vezi că a fost consecvent, cu excepţia cazului ultimei lui vizite la Ierusalim. Dar chiar şi în acest caz, Pavel nu a jignit demnitatea cuiva în mod inutil. El a dorit doar să arate evreilor că nu consideră legile mozaice ca fiind interzise, că nu este adevărat că el condamnă Legea. Şi era adevărat, fiindcă Pavel nu condamna nici sărbătorile, nici obiceiurile iudaice (Rom 14), ci numai atitudinea celor care căutau să IMPUNĂ aceste lucruri neofiţilor păgâni, ca o condiţie de mântuire.
Principiul adaptării culturale, aşa cum în prezintă Pavel este neapărat necesar în misiune. Dacă am fi fost mai puţin înţepeniţi în tot felul de elemente culturale nesemnificative din punct de vedere al religiei biblice, am fi câştigat pe mai mulţi de partea adevărului. Dar noi avem reticenţă chiar la pronunţia cuvântului “Crăciun”, la bucuriile şi obiceiurile nevinovate ale unor sărbători populare de tradiţie creştină etc. Iar printre musulmani ne purtăm îmbrăcaţi ca europenii, ceea ce subliniază că idealul nostru nu este să fim destul de apropiaţi de alţii ca să putem comunica, ci să fim cât mai deosebiţi de alţii, ca să nu ne contaminăm…
Dar nu sunt sigur că acesta este cel mai important subiect pe care ar trebui să-l discutăm.

December 14th, 2008 at 11:26 am
arius
 43 

Florin 38:
“Se ştie că era din mamă iudeică, deci era evreu (evreii socotesc descendenţa iudaică după mamă).”

Nu stiu de unde ai luat tu ideea asta, dar din cate citesc eu in Scriptura, genealogia evreilor se bazeaza pe partea barbateasca. Daca ar fi cum spui tu, atunci intre imparatii lui Israel avem cativa regi neevrei, de exemplu Roboam, care are mama amonita. Iar Obed, stramosul lui Isus, nu este evreu, fiindca Rut era moabita… etc.

December 14th, 2008 at 11:42 am
arius
 44 

Florine,

Am si eu o nelamurire: tu esti cenzorul acestui site?… Te intreb direct, fiindca am motive intemeiate sa cred asta.

December 14th, 2008 at 11:53 am
Lexis
 45 

Pt. nenea colectionaru de la postul 25

Daca Isus a sugerat sa nu-i spui unui om prostule este permis sa-i spui tampitule ?
Cum isi permite asa zisa biserica prin unii reprezentanti sa treaca peste Isus folosind un astfel de vocabular suburban ?

Sa sti ca-mi plac comentariile tale (fara misto)…….
Intrebare: cum ai comenta expresia din luca 13.32care spune: „Duceţi-vă”, le-a răspuns El, „şi spuneţi VULPII aceleia: „Iată că scot dracii, şi săvîrşesc vindecări astăzi şi mîne, iar a treia zi voi isprăvi.

December 14th, 2008 at 2:24 pm
beniamin plesa
 46 

Florine 82

Ai un spirit de observatie foarte acut si citind comentariile mele ,ai ajuns la concluzia ca eu nu am citit nici o scriere de a lui Ellena White
Esti intr-o tara “libera”si poti trage ce concluzii vrei!!Daca asta este concluzia ta –orce as zice eu –nu o sa te faca sa renunti la concluzia ta “BINE FONDATA PE PRESUPUNEREA TA ” !!

Daca ai timp priveste urmatorul -video-si spune-mi daca este daunator ,si cine sint persoanele care fac afirmatii daunatoare cu privire la credinta ta !!

http://adevaruladvent.googlepages.com/video(romanian)

vizionare pasnica !!

Beni

December 14th, 2008 at 2:37 pm
beniamin plesa
 47 

Florine–82

Daca nu reusesti la adresa de mai sus ,incearca la urmatoarea adresa in romineste

http://adevaruladvent.googlepages.com/videos

Beni

December 14th, 2008 at 2:42 pm
Un colectionar de opinii
 48 

Domnului Florin 82 (32)

Cum definiti dumneavoastra notiunea de bun-simt ? Dar notiunea de corectitudine ?

Poate fi inteleasa notiunea de duplicitate (multumesc pentru observatia privitoare la dublicitate) ca o atitudine falsa, ipocrita, fatarnica ?

Isus afirma cumva ca cei interesati de plata nu le pasa de turma ?

Este o diferenta intre pastor si cioban ?

Pastorul ca si ciobanul este interesat doar de lina oilor sau de viata oilor din turma sa ?

Pe Isus l-a interesat lana oilor (zecima) sau viata lor ?

Isus s-a lasat crucificat pentru a fi platit din munca enoriasilor sau viata lui a fost pretul pentru pacatele tuturor oilor sau berbecilor din turma Sa ?

December 15th, 2008 at 1:45 am
Un colectionar de opinii
 49 

Domnului Florin Laiu (11)

Credeti ca abilitatile noastre de comunicare se vor imbunatati in mod spectaculos cand Isus va locui cu adevarat in inima noastra ?

Capacitatea noastra de convingere va creste prin insusirea de trucuri persuasive de tip Cernica sau prin marirea credibilitatii ca urmare a reflectarii caracterului lui Isus in fiecare dintre crestini (nu neaparat AZS-isti) ?

Luther va fi in cer ? El nu a fost adventist ?

December 15th, 2008 at 1:57 am
Danut Tanase
 50 

Oameni buni,

hai sa simplificam putin lucrurile.
“Religia” fara Dumnezeu, este intr-adevar un drog, asa cum s-a spus deja.
Sfatul meu pentru dumneavoastra este sa aruncati la cosul de gunoi al istoriei “Cuvantul lui Dumnezeu” al bisericilor lumii acesteia, si sa va intoarceti la Cuvantul VIULUI DUMNEZEU, la Evanghelia Vesnica. Este singura dumneavoastra sansa. Terminati cu interpretarile date de OAMENI a Cuvantului lui Dumnezeu. Edi Constantinescu nu detine adevarul, Sorin Petrof nu detine adevarul, Danut Tanase nu detine adevarul, SINGURUL care detine adevarul este DUMNEZEU.
Ma uimeste inca apetitul oamenilor, inclusiv la Oxigen, sa asculte “adevarul” din gurile semenilor lor. Intrebare : Credeti ca Dumnezeu nu va poate explica adevarul ? Atunci ce rol mai are Duhul lui Hristos ? Il concediem ? Se vede de la distanta ce Edi Constantinescu nu va conduce mereu la Evangelia Vesnica, face largi ocoluri, ca sa fiu elegant, iar unele sustineri ale lui sunt chiar aberante. Nu va lasati manipulati nici macar de Edi Constantinescu. Ganditi cu capul dumneavoastra si cu ajutorul Duhului lui Hristos.

Cu respect,

December 15th, 2008 at 1:46 pm
Ariel
 51 

Pt Beniamin Plesa,
Am fost la link-ul dat de tine la postul 47…
E o gluma ??? !!!
Cine este “vorbitorul “? Ce vrea sa spuna ?
E teoria “batului de chibrit” cumva si nu o inteleg ???

December 15th, 2008 at 1:52 pm
Ariel
 52 

Domnu’ Florin, mai rezistati la tirul la care sunteti supus ? Aveti vesta antiglontz?

December 15th, 2008 at 2:00 pm
Marius M
 53 

Draga Colectionar
-te invit sa te mai opresti din intrebari retorice si sa mai meditezi
-poate ar fi bine sa-ti dai pe fata arama duhovniceasca si sa spui partea carui cult tii,ca nu se supara nimeni
-cind o sa afli adevarul sa ni-l spui si noua ,sa fim mintuiti,nu fii egoist
Pacea Domnului ,spune o zicala

December 15th, 2008 at 2:20 pm
beniamin plesa
 54 

Ariel

Nu nu este nici o gluma ,si chiar sint curios sa aflu ce ai inteles tu din acel vide !!
Daca acei oameni au adevarul despre cum credeau adventistii si Ellene White pina la moartea ei,atunci cei care cred ca tine se imbata cu “vinul babilonului”si sint dusi in eroare de ciobanii lor .
As vrea sa citesc cu comentariu inteligent si critica obiectiva asupra subiectului si nu doar –teoria chibritului– !
Incearca–as vrea sa vad cu analizezi tu o informayie !!
Cu respect Beni

Ps–eu nu zic ca aprob sau dezaprob acel mesaj de pe video.

December 15th, 2008 at 6:57 pm
Kazo
 55 

RELIGIE, religii, s.f. 1. Sistem de credinte (dogme) si de practici (rituri) privind sentimentul divinitatii si care ii uneste, in aceeasi comunitate spirituala si morala, pe toti cei care adera la acest sistem; totalitatea institutiilor si organizatiilor corespunzatoare; confesiune, credinta. ♦ Fig. Crez, cult.
2. Forma a constiintei sociale, constituind o reflectare imaginara a realitatii naturale si sociale; confesiune; credinta intr-o divinitate.
—————————————————–
Religia inseamna teologie, practici, traditii, spirit de turma, vegetare spirituala… Repet, Iisus n-a instituit o religie ci o relatie dubla: relatia cu Dumnezeu si relatia cu aproapele. A implini tot ce a spus Iisus inseamna a fi in relatie buna cu Dumnezeu dar si cu aproapele (rude, prieteni, frati de credinta, straini etc).
—————————————————–
Duios religia va trece pentru ca tot ceea conteaza cu adevarat este iubirea dezinteresata fata de oameni.

December 16th, 2008 at 12:59 am
NORBERT
 56 

Pt. Un colectionar de opinii.
1. De ce “prescurtare” este un cuvant asa lung ?

2. De ce soldatii Kamikaze purtau o casca ?

3. De ce se sterilizeaza acele cu care se fac injectiile condamnatilor la moarte ?

4. Care este sinonimul cuvantului ” sinonim” ?

5. De ce nu exista mancare de pisici cu gust de soarece ?

6. Daca nimic nu se lipeste de teflon, cum e lipit teflonul de tigaie?

7. De ce balerinele merg mereu pe varfuri ? Nu ar fi mai simplu sa angajeze balerine mai inalte ?

8. Vreau sa imi cumpar un bumerang nou. Cum pot sa scap de cel vechi ?

9. De ce localurile deschise non stop au incuietori ?

10. De ce avioanele nu sunt fabricate din acelasi material din care sunt facute cutiile negre ?

11. Cum poate avea Donald nepoti daca nu are frati sau surori ?

12. Adam avea buric ?

13. Daca Superman este asa de destept, de ce isi ia chilotii peste pantaloni ?

14. Cand faci fotografii cu Mickey la Disneyland, omul din interiorul lui Mickey zambeste ?

15. Cand o masina merge, aerul din interiorul pneului se invarte ?

16. Daca o pisica pica mereu in picioare si o bucata de paine cu unt cade mereu pe partea unsa, ce se intampla daca legam o felie de paine unsa cu unt de spatele unei pisici si o aruncam pe fereastra ?

17. De ce nu castiga ghicitoarele la 6 din 49?

18. Cum se va numi epoca care va succede epoca contemporana?

19. Daca despre o femeie se spune atunci cand nu este moarta ca este vie,de ce nu face struguri?

20. Cum se traduce “Ziua Pacii” in engleza fara sa sune vulgar un romaneste?

21. Daca de la inot se slabeste, unde gresesc balenele?

December 16th, 2008 at 8:13 am
NORBERT
 57 

Si inca ceva pt. un colectionar de….. :1.Daca lipiciul superglue lipeste intr-adevar orice, de ce nu si interiorul tubului?

2.De ce iti trebuie programare la clarvazator?

3.Daca azi sunt zero grade, si maine e de doua ori mai frig, cat de frig va fi maine?

4.Primesti bani inapoi daca taxiul merge cu spatele?

5.De ce morcovii sunt mai portocalii decit portocalele?

6.De ce oamenii te cred pe cuvant cand le spui ca exista 400 milioane de stele pe cer, dar cand le spui ca aceasta banca a fost proaspat vopsita, cred ca glumesti?

7.De ce sucul de lamaie este in mare parte din ingrediente sintetice, pe cand in solutia de spalat vase este zeama de lamaie adevarata?

December 16th, 2008 at 8:18 am
Un colectionar de opinii
 58 

Domnului Danut Tanase (50),

Va aduceti aminte de Edi Constantinescu care afirma la “Oameni si perspective” ca parerile lui nu sunt infailibile ?

December 16th, 2008 at 11:07 am
Un colectionar de opinii
 59 

Domnului Danut Tanase (50),

A gandi nu inseamna a face legaturi si legaturi intre legaturi ?

December 16th, 2008 at 11:09 am
beniamin plesa
 60 

Norbert

Chiar ne lipsea umpic de umor !!!
Bine ,bine chiar foarte bine aceasta interventie spre relaxare !!
Toate au vremea lor ,–multumesc pentru “delicatesele”de mai sus !!
Beni

December 16th, 2008 at 11:11 am
Un colectionar de opinii
 61 

Domnului Marius M (53),

Intrebarile, chiar si cele retorice nu apar si din meditatie ? Au toate intrebarile si cate un raspuns acceptabil ?

Trebuie neaparat sa apartii unui cult si sa fii botezat ca sa te intereseze sa afli adevarul vazut si din alte perspective si sa fii mantuit ?

Daca o sa aflati adevarul inaintea mea o sa mi-l spuneti si mie ?

Pacea Domnului inseamna sa fii sanatos si cu inima buna ?

December 16th, 2008 at 11:33 am
Un colectionar de opinii
 62 

Domnului Norbert (56 si 57)

Va mai aduceti aminte de povestea cu cadavrul viu, din lada goala, de sub scara fara trepte ?

Are dreptate dl Beniamin Plesa cand spune, citez: “Toate au vremea lor” ?

December 16th, 2008 at 11:40 am
Ariel
 63 

Pt Beniamin Plesa.
Am vazut acel video.
Parerile mele sunt :
1. Prezentatorul are “ceva’ de impartit cu biserica AZS (nu stiu ce si nici motivul)
2. Textele folosite sunt de cele mai multe ori “fortate” pentru a justifica o parere (a prezentatorului)
3. Subiectul prezentat ne depaseste pe toti oamenii, NU POTI ANALIZA CINE sau CUM ESTE DUMNEZEU, este deasupra intelegerii noastre, noi intelegem doar o parte din dumnezeire, atat cat vrea EL si cat ne este de folos… restul e speculatie.
4. Doresti o alta grupare disidenta din biserica AZS ? Nu ti-ai gasit “clientul” . (punct)
5. Nu doresc sa te aduc pe calea dreapta, treaba ta ce crezi … (trei puncte)
6. Dupa cum se zarea prin sala (femei acoperite cu batic) gruparea este de tipul “talibani” , sa fie sanatosi si sa-si puna si caciuli de miel da eu n-am bani sa-i cumpar nevestii atatea basmale sa se acopere.
7. Religia mea este mai simpla, nu o complic cu despicatul firului (de par) in patru.

December 16th, 2008 at 4:13 pm
Ariel
 64 

Pt Norbert raspunsul la postul 56,
Esti tare dom’le. Am ras pe saturate ! Merci !

December 16th, 2008 at 4:17 pm
Florin Laiu
 65 

lui arius 43
Dragă Arie, am scris că “evreii socotesc (nu că socoteau dintotdeauna) descendenţa iudaică după mamă”. Acest obicei este foarte vechi, dar evident nu ţinde de timpurile VT. Numele vine şi astăzi tot pe descendenţa masculină, dar dacă vrei să fii acceptat ca evreu, contează dacă ai avut mamă sau bunică evreică, nu tatăl în primul rând.
arius 44
“Florine, am si eu o nelamurire: tu esti cenzorul acestui site?… Te intreb direct, fiindca am motive intemeiate sa cred asta.”
Nu înţeleg ce anume ţi-a dat de gândit aşa ceva. Cred că este numai o încercare de a mă flata. Eu nu te-aş cenzura, fiindcă chiar dacă ai păreri diferite, de regulă eşti suportabil ca partener de discuţie.

beniamin plesa 46
“Daca ai timp priveste urmatorul -video-si spune-mi daca este daunator ,si cine sint persoanele care fac afirmatii daunatoare cu privire la credinta ta !!”
Mulţumesc pentru link (pe moment am crezut că te-ai adresat mie), sunt de acord cu tine că asemenea manifestări sunt dăunătoare. Ca manifestări culturale, acestea sunt la fel de normale ca şi spiritul anti-White de care sunt mânaţi unii. Au dreptul constituţional să-şi predice ereziile. Dacă am spus totuşi că sunt dăunătoare, m-am referit doar la imaginea Bisericii. Dumnezeu să le reteze toate coarnele. Văd că au convertit şi un arab la creştinism, ca să-l facă apoi arian ! Asta da, convertire! Exact ca în spusa lui Iisus despre prozelitismul fariseic.

Kazo 55
“RELIGIE….o reflectare imaginara a realitatii naturale si sociale; confesiune; credinta intr-o divinitate.”
Deci, dai o definiţie religiei după un dicţionar ateist, ca apoi să ai motive să demolezi religia instituţionalizată şi să legiferezi exclusiv o religie privată. Mai reflectează.
NORBERT 56-57
Faine întrebări ! Thanks ! Dacă le mai postezi undeva, te rog totuşi să scoţi una din ele. Ştii tu care.

December 16th, 2008 at 5:05 pm
beniamin plesa
 66 

Ariel

Multumesc de raspuns si consecventa in formularea raspunsurilor !!

ARIEL–4. Doresti o alta grupare disidenta din biserica AZS ? Nu ti-ai gasit “clientul” . (punct)
5. Nu doresc sa te aduc pe calea dreapta, treaba ta ce crezi … (trei puncte) “”

Ariel dragul meu ,eu nu ma uit sa racolez “clienti”pentru grupari dezidente.Am alte lucruri mai importante de facut cu timpul meu.
Iar faptul ca nu doresti sa ma aduci la calea cea dreapta ,credema nu stiu cum s-o iau –ceva pozitiv sau ceva negativ ??
Sau poate ai vrut sa formuzezi o alta ideie ,ca ceea ce ai spus nu prea “suna”crestinesc.
Oricum ,multumesc de raspuns si cred ca ai un principiu sanatos exprimat la punctul-2-.
Aplica acel principiu cind citesti “spiritul profetic”si vei vedea lucruri noi !!
Talibanii aceia ,nu uita sint frati adventisti de ai nostri si sintem chemati sa-i iubim.
Ps –daca ai studia mai mult motivul de la punctul -1- ai vedea ca acei oameni sint totusi demni de a fi ascultati.

Pace tie–Ariel — Beni

December 16th, 2008 at 5:46 pm
Kazo
 67 

@Florin Laiu – 65

Nu doresc o demolare a religiei institutionalizate. Ci o reevaluare a prioritatilor. Ritualurile religioase trebuie sa fie plan secundar. Prioritatea numarul 1 este iubirea si toleranta. Majoritatea bisericilor sunt o continua repetare a Inchizitiei. Ce-i drept, acum nu se mai ard oameni pe rug la propriu ci sunt “arsi” prin cuvinte (crime sufletesti). Cu alte cuvinte, cei “bisericosi” doresc atat de mult sa faca “voia Domnului” incat calca si pe cadavre! Le este atat de frica de lume incat apara biserica si traditiile cu un spirit foarte intolerant. Aceasta intoleranta si inchidere fata de lume nu este decat o intoarcere la epoca de piatra (biserica in grota).
In zilele noastre, consider ca este relevanta doar o biserica pentru oameni, fara “excese spirituale”.

December 17th, 2008 at 4:30 am
Ariel
 68 

Pt Beniamin Plesa care zice:
“Talibanii aceia ,nu uita sint frati adventisti de ai nostri si sintem chemati sa-i iubim.”
Sa-i iubim da dar SA PROFITAM DE EI (de ignoranta lor) NUUUUUUU !!
Eu ma refeream la cei care le-a pus baticul, ei sunt TALIBANII nu cei ce poarta …
Sunt satul pana-n gat de talibani asa ca nu-mi spune ca trebuie sa le fac declaratii de dragoste iar ca exemplu iti trimt un text din Biblie :
“Psalms 15:4 El priveste cu dispret pe cel vrednic de dispretuit, dar cinsteste pe ceice se tem de Domnul…”
Talibanii sunt vrednici de dispretuit pentru ca ei pun pe umerii crediciosilor sarcini grele ce ei nici cu degetul nu vor sa le miste .
Matei 23,4 :”Ei leaga sarcini grele si cu anevoie de purtat, si le pun pe umerii oamenilor, dar ei nici cu degetul nu vor sa le miste.”

December 17th, 2008 at 1:52 pm
beniamin plesa
 69 

Ariel

cred ca te-am inteles gresit !
Da ,ai dreptate psalmul respectiv se aplica la FARISEII moderni

“”“Psalms 15:4 El priveste cu dispret pe cel vrednic de dispretuit, dar cinsteste pe ceice se tem de Domnul…”"

Dar sa nu uitam ca –DOMNUL-are dreptul sa faca asta ,pentru ca numai EL cunoaste inima.
Eu personal ma simt mai bine daca nu privesc cu dispret pe nimeni !!

Isus spunea ca –NIMENI–da,chiar nimeni sa nu aiba despre el o parere mai inalta decit se cuvine sau sa se uite cu dispret la aproapele lui.
Inteleg ce spui ,insa eu nu cred ca sintem chiar asa de “fara pacat”incit sa putem dispretui pe cineva ,(orcine ar fi el)
De obicei “fariseii moderni”stiu ca produc impotrivire ,si sint bine dotati in a controla impotrivirea.
Ceea ce un fariseu nu stie cum sa controleze ,este –un om liber de prejudecati si traditii–un om care trateaza in mod real pe toata lumea la fel ,un om al carui self estem nu depinde de aprobarea nimanui dintre oameni.
Fariseii pot controla oameni cu mentalitate de turma ,insa niciodata ei nu pot controla un crestin care isi intelege LIBERTATEA in Isus.
Ma bucur ca esti unul din acestia !!
Beni

December 17th, 2008 at 7:16 pm
Florin Laiu
 70 

Kazo 67
“In zilele noastre, consider ca este relevanta doar o biserica pentru oameni, fara “excese spirituale”. ”
Încerc să-ţi înţeleg frustrările şi parţial reuşesc. Dar mă întreb serios: dacă acea biserică “relevantă pentru (care) oameni” nu ai găsit-o nicăieri pe suprafaţa terestră, înseamnă că după două milenii Iisus nu a reuşit să facă nimic. Unde mai este lucrarea împărăţiei lui Dumnezeu în lume, dacă nici în şi prin Biserică? Dacă o găseşti în altă parte, drum bun şi succes !

December 18th, 2008 at 12:45 am
arius
 71 

Florine,

Cred ca aici apare diferenta de intelegere in ce priveste “imparatia lui Dumnezeu in lume”. Fiindca cei mai multi o vad ca pe o organizatie umana, gen McDonald, cu structura organizata pe nivele de conducere si competente etc., dar sunt si unii mai “ciudati” care vad imparatia aceasta ca pe un organism viu, al carui Cap este Hristos, iar prin urmare acestia nu-si fac iluzii despre existenta unei structuri vizible si bine delimitate, prin regulamente de ordin interior, ci ei cred in existenta unei Imparatii care transcende orice granita, de orice natura, inclusiv cea cauzata de pacat.

De aceea, pentru Samariteanul din pilda, n-a contat nici una dintre “granitele” celorlalti ci el a actionat sub calauzirea unei Influente care le depaseste pe toate cele cunoscute, iar ca atare a dovedit ca este un “membru” al Imparatiei lui Dumnezeu. Cred ca intelegi cum vine asta, dar ti-e greu s-o accepti fiindca vrei ceva mai “palpabil”. Totusi, Duhul exista, dar nu-l vezi, nu? Asa este si cu aceasta Imparatie. Chiar daca noi n-o vedem, Domnul o vede si-o cunoaste.

De altfel, stii bine ca acum se incearca realizarea unei imparatii de genul acesta si din punct de vedere organizatoric, prin Miscarea Ecumenica. Doar ca exista o mare diferenta: ecumenismul isi propune sa uneasca bisericile, deci organizatiile, in timp ce Duhul uneste indivizii. Prin urmare, ecumenismul nu va realiza niciodata o unitate autentica, ci doar una formala.

Doar Domnul poate realiza unitatea spirituala a credinciosilor. Si o face fara ajutorul organizatiilor. Doar prin Duhul..!

December 18th, 2008 at 4:03 am
Mr.Q
 72 

Stimate arius,

Fie cati place sau nu , fie ca vrei sa observi sau nu vrei, Dumnezeu intotdeauna si-a condus in mod organizat si disciplinat poporul pe care l-a numit “al Meu”. La fel a fost si cu Israel , la fel a fost si cu biserica proaspat infiintata dupa inaltarea Domnului Isus.

Asemanarile sunt izbitoare pentru cine are ochi sa le vada. Un popor dezorganizat si dezbinat in Egipt este adus incet dar sigur sub o forma organizatorica extraordinar de bine pusa la punct. In cazul bisericii crestine acelasi lucru. Niste pescari nescoliti , dezbinati din te miri ce , si chiar badarani pe alocuri pun bazele unui sistem cat se poate de disciplinat sub cele mai importante aspecte, inclusiv in ce priveste slujbele fiecaruia, definite cu tot mai multa claritate odata cu trecerea timpului.

In final as vrea sa iti mai reamintesc un lucru. In Apocalipsa sunt prezentate cele 7 biserici pe care nu doar noi adventistii le vedem ca nu doar ca biserici literale din trecut ci simboluri pentru biserici ce aveau sa se perinde pe scena istoriei de-a lungul timpuli. Observa un aspect important. Martorul credincios nu se adreseaza unora sau altora “condusi de Duhul”(cum crede fiecare de altfel) la nivel individual, ci se adreseaza ingerului fiecarei biserici care dupa cum stii reprezinta conducerea fiecarei biserici.(7 sfesnice = biserici, 7 stelele= ingerul fiecarei biserici , adica conducerea acesteia).

Se observa foarte clar ca Dumnezeu are in vedere organizatia bisericii, si nu gandeste deloc imprastiat, dezorganizat si indisciplinat(ca doar deh, organismul viu transcede orice organizatie;- bineitneles in opinia celor ce le-a cazut greu la stomac organizatia) cand se adreseaza conducerii acesteia , pentru ca pe aceasta o considera direct raspunzatoare de ce se intampla in “trupul” Sau.

Niciodata “Doar prin Duhul..” nu a insemna fiecare de capul lui bazat pe prejudecata ca organizatia nu are cum sa fie condusa de Dumnezeu.

December 18th, 2008 at 4:56 am
Danut Tanase
 73 

Excelente comentariile 67 si 71, dar Arius a punctat decisiv, asa este cum spune el acolo, si niciodata nu a fost altfel.

Cu respect,

December 18th, 2008 at 1:21 pm
Danut Tanase
 74 

Raspuns la postul 58 :
Daca Edi a afirmat ca el nu este infailibil, bine a facut, asa este, amin. Cand stai la taclale despre Dumnezeu cu oricine in lumea asta iar este OK, dar cand ai pareri si le emiti ca PASTOR AL EVANGHELIEI lui Hristos, aici problema devine f.f. serioasa instantaneu, iar singurul raspuns corect este sa indrumi lumea la Hristos si sa nu-ti mai dai TU cu parerea. Ori esti trimis de Dumnezeu si o spui clar ori nu, cale de mijloc nu exista. De talk show-uri despre ce vrem noi, inclusiv despre Dumnezeu, e plina lumea asta. Stiu ca o sa-mi spui ca aici la Cronici este “un atelier” in care ne dam cu parerea, oare asa sa fie ? Oamenii nu pot face aceasta diferenta vis a vis de Edi, iar Edi orice ar face si orice ar spune nu poate scapa de eticheta de PASTOR. Ori de la un Pastor, oamenii asteapta DOAR Cuvantul lui Dumnezeu, ca de aceea se numeste asa. Ori vorbeste ca pastor ori ca persoana fizica, vorba lui Marean Vanghelie.
Raspuns la postul 59 :
Poti sa faci legaturi si legaturi si legaturi la legaturi cat vrei, nimeni nu te opreste, dar nu in NUMELE LUI DUMNEZEU, ca si cum ai fi trimis de EL.

Cu respect,

December 18th, 2008 at 1:37 pm
Un colectionar de opinii
 75 

Kazo 67
“In zilele noastre, consider ca este relevanta doar o biserica pentru oameni, fara “excese spirituale”. ”
Încerc să-ţi înţeleg frustrările şi parţial reuşesc. Dar mă întreb serios: dacă acea biserică “relevantă pentru (care) oameni” nu ai găsit-o nicăieri pe suprafaţa terestră, înseamnă că după două milenii Iisus nu a reuşit să facă nimic. Unde mai este lucrarea împărăţiei lui Dumnezeu în lume, dacă nici în şi prin Biserică? Dacă o găseşti în altă parte, drum bun şi succes !

Domnule Kazo, vă mulţumesc pentru opinia excelentă din postările 55 şi 67.

Domnule Kazo în legătură cu cele postate sub nr. 70, permiteţi-mi să vă intreb a fost cumva şi Satana plin de “stă scris” ?

Sper să nu faceţi jocul Satanei care vă sugerează: “drum bun şi succes !”

Prima linie a războiului dintre Dumnezeu şi Satana se găseşte în biserici ?

December 18th, 2008 at 3:09 pm
Un colectionar de opinii
 76 

Domnule Dănuţ Tănase (74),

Vă mulţumesc pentru opinia dumneavoastră exprimată foarte civilizat. Aveţi mare dreptate.

La momentul 17:07 din emisiunea de mai sus Edi spune, citez: “Noi ne împiedicăm în comentariile noastre”. Cum priviţi această idee ?

Cu acelaşi respect

December 18th, 2008 at 3:22 pm
Un colectionar de opinii
 77 

Domnule Dănuţ Tănase ,

Tot în legătură cu afirmaţia lui Edi: “Noi ne împiedicăm în comentariile noastre”.

Este bine să fim atenţi la detalii sau să ne lăsăm influenţaţi de jocul Satanei care se ascunde şi în exprimări de tipul: “drum bun şi succes” (vezi 70 şi 75) ?

“Drum bun şi succes”. Este aceasta o chemare la Hristos a unui doctor în teologie de tipul celui din povestea cu samariteanul milos?

Din nou cu acelaşi respect

December 18th, 2008 at 3:39 pm
Un colectionar de opinii
 78 

Domnule Dănuţ Tănase ,

La momentul 00:21 din emisiunea de mai sus dl. Petrov afirmă, citez: “Dorim să înţelegem mai bine lumea din jurul nostru, Biblia şi relaţia cu Dumnezeu“.

Este bine să fim atenţi şi la astfel de detalii ?

Din nou cu acelaşi respect

December 18th, 2008 at 3:56 pm
arius
 79 

Florine,

Este posibli sa am frustrari, fiindca sunt un om normal. Cred ca si tu ai frustrarile tale, nu?…

Dar sa ne intoarcem la subiectul in discutitie fara sa deviem spre zone subiective. Ar trebui sa observi faptul eu sustin existenta unui organism viu (nu organizatie!) al carui Cap este Hrisotos insusi, iar El isi conduce fiecare “madular” direct si nemijlocit, prin Duhul Sau. Prin urmare, atunci cand tu vorbesti despre un “sistem ierarhic” in care fundul sta acolo unde ar trebui sa stea capul (adica Hristos), pentru mine devine evident ca tu vorbesti exact despre organizatia umana pe care o resping eu, organizatie in care capul este fie un Papa, fie un Conciliu, o Conferinta Generala, un Presedinte etc… Fiindca, daca accepti ideea ca Hristos poate sa-i conduca pe ai Lui in mod direct, atunci “organizatia” devine complet inutila, incepand cu capul ei (sau fundul, cum bine ii spui tu)…

In asta cred ca suntem perfect de acord…

December 19th, 2008 at 5:31 am
arius
 80 

Mr. Q,

Nu stiu cine esti, dar argumentele tale imi suna foarte cunoscut, fiindca le-am auzit si invatat la randul meu de la profesorii si conducatorii pe care i-am urmat ani de zile. Din pacate, eu mi-am pierdut increderea in ei si acum vad lucrurile putin diferit…

Incep cu Laodicea. Din text nu rezulta ca acest Inger ar fi o grupa mica de oameni sau si mai rau, un om anume. Compara si cu celelalte mesaje, pentru verificare. Daca totusi ar fi asa, atunci acesta este un argument impotriva ideii ca Ingerul trebuie ascultat si urmat orbeste ca lider religios. Reciteste ce-i spune Isus Ingerului si aminteste-ti de orbul care conduce un alt orb: vor cadea amandoi in groapa, chiar daca primul este considerat “responsabil” iar al doilea este doar o victima nevinovata. Rezultatul este acelasi…

Isus nu ne scuteste de vreo responsabilitate individuala, desi firii noastre umane ii vine atat de bine gadul ca reponsabiliatea credintei si faptelor noastre apartine altora. Mai mult, Isus n-a plasat responsabilitatea a ceea ce se intampla in “trupul” Sau unor lideri omenesti. Ar fi prea mult pentru niste muritori de rand si cred ca nimeni nu ar pretinde o asemenea responsabilitate daca are mintea intreaga. Cel mult, el poate sa se consacre lui Isus si sa se increada in El, fiindca doar El are capacitatea si responsabiliatea de a purta de grija Trupului Sau, adica bisericii. (Efes.5:27). De aceea, Isus spune intotdeauna in finalul mesajului Sau “daca aude cineva glasul Meu…”. Adica e pentru orice om care nu sufera de vreo otita pacatoasa…

Legat de organizarea extraordinar de buna a evreilor ori a bisericii crestine, cred ca-ti scapa ceva mult mai important decat “forma”: implicarea si calauzirea directa a Duhului lui Hristos. Atat in VT cat si in NT avem acelasi principiu de “organizare”: Duhul ii mana pe unii ori pe altii dupa cum ii vroia El, nu cum dicta “Ingerul” organizatiei. Nici chiar Moise n-a pretins vreodata ca el ar fi cel care conduce poporul. El mereu sustinea ca Domnul face, zice, cere etc., prin urmare Domnul confirma lucrurile spuse prin Moise. A fost si o ocazie in care Moise a spus “vom putea noi?…”, dar atunci a pacatuit…

Sigur ca au fost unii care ar fi vrut sa limiteze lucrarea Duhului doar la organizatia ori gruparea din care faceau ei parte. Dar Duhul lui Hrisots nu prea tine cont de ideile lor si-i foloseste uneori exact pe cei pe care “ingerul” i-ar nimici pe loc daca ar putea. Aici ii am in vedere pe conducatorii lui Israel care aplicau uciderea fizica, iar pe conducatorii bisericilor care aplica eliminarea spiritual-morala a celor “nesupusi”. Dar a fi nesupus unui om, chiar daca este vorba de un lider religios, nu este echivalent cu nesupunerea fata de Domnul. Dimpotriva, supunerea fata de Domnul te obliga sa ajungi de multe ori in conflict cu supunerea fata de “organizatie” si conducatorii ei.

Dar dovada cea mai puternica a faptului ca “ingerul” bisericii nu este infailibil si deci nu trebuie urmat orbeste, este tocmai noul “inger” (lider) al aceleiasi biserici, care odata intronat incepe sa “repare” greselile si pacatele predecesorului sau… in timp ce el face altele pe care apoi le “repara” urmatorul si tot asa pana ce in final apare o noua biserica.

Iar legat de asta, gandeste-te cum de avem sapte biserici? Asta inseamna ca la un moment dat, o “organizatie” religioasa sfanta, curata si buna ajunge pacatoasa, murdara si rea, nu? Daca-i asa, imi poti spune si mie cum iti dai seama cand propria ta organizatie a ajuns in stadiul acesta? Ori dintre toate sapte, doar ultima, Laodicea, va ramane asa cum este?…

Daca-i asa, e vai de ea, avand in vedere felul cum este descrisa de Cel ce nu greseste…!

December 19th, 2008 at 10:49 am
Danut Tanase
 81 

Raspuns la postul 76 :
Cu ochii, cu ei ma uit la emisiune.

Raspuns la postul 77 :
Este treaba fiecaruia ce vrea sa faca si sa spuna.

Raspuns la postul 78 :
Lumea din jurul nostru, Biblia si relatia cu Dumnezeu se intelege mai bine doar cu Duhul lui Hristos, cu NIMIC ALTCEVA. Fara Duhul lui Hristos, doar umplem lumea asta de teorii si invataturi de tot soiul, dar in nici un caz cu adevarul lui Dumnezeu. Detaliile nu au relevanta aici, ci INTREGUL, care este Tatal si Fiul Sau Hristos.

Cu respect,

December 20th, 2008 at 3:02 am
Un colectionar de opinii
 82 

Domnule Arius,

In postarea nr.79 un participant la schimbul nostru de opinii afirma, citez: “….deşi în mintea unora stă fundul acolo unde ar trebui să stea capul, şi invers”. Credeti ca respectivul vorbeste din propria-i experienta ?

Unde a folosit Isus acest gen de exprimare ?

Trebuie sa ne dam doctoratul in teologie ca sa putem intelege astfel de citate ?

December 20th, 2008 at 5:56 am
joseph
 83 

Mai las-o moarta cu biserica,d-le Laiu! Stim ca esti platit sa o sustii si mi se pare numai normal sa nu iti pese de oi.In ceea ce priveste anumite “expresii” pe care le folosesti nu am decat mila pt. cei care o fac pe durii (ca sa nu spun altfel) in biserica si pe pocaitii un lume.

December 20th, 2008 at 11:58 am
nu conteaza
 84 

Fil.1.15 si 18, “uni ,este adevarat propovaduiesc pe Hristos din pizma si din duh de cearta,dar altii din bunavointa.;…..Ce ne pasa?Oricum ,fie de ochii lumii,fie din toata inima HRISTOS ESTE PROPOVADUIT eu ma bucur de lucrul acesta si ma voi bucura.”
matei 7.21 “NU ORICINE-MI ZICE Doamne Doamne va intra in imparatia cerurilor,CI CEL CE FACE VOIA TATALUI MEU CARE ESTE IN CERURI.”ma intreb care o fi “voia TATALUI DIN CER”imi puteti explica domnilor “teologi “sau sa reformulez cea ce faceti voi pe acest forum credeti ca este VOIA TATALUI NOSTRU CERESC?orice ati spune eu zic asa cum spune o vorba romaneasca “om traii si-om vedea!”as vrea sa “fac o afirmatie”cum spune fratele edy dar cu un ton intrebator:cum va permiteti iubitii mei frati sa purtati niste discutii preponderent negative la adresa unei persoane care a fost folosita de DUMNEZEU pt a forma o noua biserica,ultima din cate stim ,si despre care se afirma ca este si cea adevarata;o persoana care cu capacitatile ei mai bune sau mai rele ,cu sfaturile sale care veneau unele din partea ei iar altele de la DUMNEZEU a pus umarul la formarea unui sistem(DIN CARE FACETI PARTE SI DE PE URMA CARUIA SUNTETI PLATITI),care are cea mai buna organizare ,oricear spune “gurile rele”care are cel mai bine dezvoltata latura vestirii evangheliei in toata lumea ,si care printre multe altele,se autosustine financiar cu ajutorul LUI DUMNEZEU prin aceia care au hotarat NESILITI de nimeni sa faca parte din aceasta biserica si sa o sustina prin toate mijloacele incredintate lor de insusi DOMNUL OSTIRILOR!!!deci inca odata repet intro alta forma poate o sa pricepeti ceva ,practic “muscati mana care va crescut “si care va ofera in continuare un trai ,de ce sa nu o recunoasteti mai mult decat decent!!ironia sortii face ca oamenii care cred cu adevarat in biblie si in spiritul profetic la un nivel pe care voi vreti sal minimalizati, daruiesc cu credinciosie ca voi sa va puteti permite luxul de a calatorii incolo sin coace pt a inregistra emisiuni menite sa le darame credinta ,iar ei traiesc la un nivel la care voi “slujitorii lui DUMNEZEU “cu salarii din ziua de azi nu va mai puteti cobori!credeti ca va asemanati cu vreo clasa de oameni din istoria religioasa a lumii?cu cine? au fost vremuri cand slujitrii adevarati ai Domnului erau pusi in lanturi ,aruncati in gauri adanci pusi sa umble goi ,sau sa manance excremente de animale ce ziceti domnilor se compara aceste “impedimente “cu faptul ca vi se pare grea viata de pastor pt ca nu ai niciodata un loc stabil copii vostrii sunt traumatizati de schimbarile dese de domiciliu sau sotiile voastre nu au parte de timp suficient pertecut impreuna?si mai adaugati…..eu cred ca este incomparabil!si mai cred ca daca faceti aceste emisiuni le faceti prin HARUL DOMNULUI NOSTRU ISUS HRISTOS si TOATA atentia ar trebuii indreptata catre EL,EL nu va va opri daca nu faceti asta DAR SIGUR VA VA JUDECA asta se poate aplica si la cei care participa pe forum cu parerile lor foarte diferite si care mai de care mai “destepte”!CINE ARE PE ISUS ARE VIATA CINE NU ARE PE ISUS ESTE MORT!Domnul sa ne dea VIATA la toti AMIN

December 21st, 2008 at 4:04 pm
Florin Laiu
 85 

Ariu 79 “In asta cred ca suntem perfect de acord…”

Ba mă tem că nu suntem deloc de acord. Ştiu pe cineva care, atunci când era “în sistem”, organizaţia era foarte bună, dar după ce sitemul nu l-a mai recunoscut, organizaţia a devenit marele rău, papalitatea.

Asta îmi aminteşte de un text biblic:
Mica 3:5 ,,Aşa vorbeşte Domnul despre prorocii cari rătăcesc pe poporul Meu, proroci care, dacă au de muşcat ceva cu dinţii, vestesc pacea, iar dacă nu li se pune nimic în gură, vestesc războiul sfânt.”

Ideea că Christos conduce pe fiecare credincios este corectă dacă ne referim la domeniul spiritual. Dacă ne referim însă la domeniul administrativ, pe care Însuşi Christos l-a lăsat Bisericii, povestea cu conducerea individuală este o dovadă de lipsă de smerenie. Toţi cei care apucă pe asemenea căi, luptând împotriva Bisericii vor avea acelaşi sfârşit, chiar dacă au păreri teologice diferite:
Mat 10:40 ”Cine vă primeşte pe voi, Mă primeşte pe Mine; şi cine Mã primeşte pe Mine, primeşte pe Cel ce M-a trimis pe Mine.”

December 21st, 2008 at 7:22 pm
Florin Laiu
 86 

joseph 83
“Mai las-o moarta cu biserica, d-le Laiu! Stim ca esti platit sa o sustii si mi se pare numai normal sa nu iti pese de oi.”
Nu înţeleg ce vrei să spui. Că dacă îmi pasă de oi înseamnă să mă mulţumesc cu balega lor? Să suport cu stoicism ereziile şi obrăzniciile celor care ar vrea să transforme Biserica în stână fără câini?

“In ceea ce priveste anumite “expresii” pe care le folosesti nu am decat mila pt. cei care o fac pe durii (ca sa nu spun altfel) in biserica si pe pocaitii un lume.”

Sunt dur cu cei duri (dispreţuitori, obraznici şi aşa mai departe). Nu-mi permit luxul să am înţelegere faţă de intervenţiile unui spirit de care nu avem nevoie. În rest, nu se va plânge nimeni de mine. S-ar putea să greşesc în aprecierea faţă de cineva, dar cei care-şi bat joc de ciobani nu sunt oile, ci cu totul alte lighioane.
P.S. Şi află că nu sunt plătit pentru treaba asta. Nici nu am plăcerea disputelor de acest gen. O fac de nevoie, fiindcă văd că nu intervine nimeni.

December 21st, 2008 at 7:34 pm
arius
 87 

Florine,

Cel care intra “in sistem”, de regula nu stie in ce se baga. Iar odata ce e intrat in hora, e obligat sa joace cum i se cere, fiindca altfel ajunge calcat in picioare de ceilalti. Ceea ce s-a si intamplat de altfel ori de cate ori cineva a indraznit sa spuna un simplu “nu” celor de la conducerea bisericii, oricare ar fi fost aceasta si in orice timp…

Cei care n-au gustat din aceasta “paine” si nu inteleg cum vine treaba cu “sistemul”, sa ia in considerare ce se intampla atunci cand in biserica intra un membru nou. Caci in timpul cat se fac evanghelizari si “lucrari misionare” de toate soiurile, de regula se bate moneda doar pe “supunerea fata de Domnul”, pe baza unui “asa sta scris”. Deci oamenilor li se cere sa respinga orice alta autoriate eclesiastica (preotul ortodox, catolic, reformat etc.), fata de care omul in cauza are o oarecare “teama” sfanta. Asadar, i se cere sa-si exercite “nesupunerea” fata de o alta autoritate decat cea a lui Dumnezeu.

Dar odata ce lucrul acesta s-a facut si omul isi i-a “portia” de libertate spirituala in Domnul, i se pune imediat pe umeri un alt jug, de data aceasta a unei “autoritati”, a unei administratii “legale, corecte si sfinte”… si astel, bietul om ajunge tot rob, dar la alti stapani. El nu e niciodata liber cu adevarat…

De altfel, atunci cand spui “… Dacă ne referim însă la domeniul administrativ…”, arati ca tu asezi manualul administrativ al bisericii deasupra Bibliei. De aceea pentru tine ajunge sa fie mai grava insubordonarea administrativa decat insasi incalcarea constiintei luminate prin Scriptura…!

Cat despre textul cu “trimisii” lui Hristos, da-mi voie sa-ti spun ca pretentiile astea le au toti cei care vor sa impresioneze doar prin vorbe, dar n-au acoperire in fapte. Cand vei putea face dovada faptului ca Domnul Isus lucreaza prin tine tot asa cum lucra prin apostoli, voi accepta ca textul respectiv se refera la tine. Pana atunci insa, da-mi voie sa verific prin Scriptura daca ceea ce-mi spui este adevarat.

December 22nd, 2008 at 8:19 am
Florin Laiu
 88 

Lui Arius 87

Pur şi simplu nu ai dreptate. Dacă aveai o asemenea reacţie pe când erai bine înfipt “în sistem”, merita măcar discuţia. Dar tu acum acuzi Biserica de totalitarism spiritual, pentru că nu ţi-a permis să-ţi pasezi arianismele pe teren, ci te-a aşezat pe tuşă.

Când m-am referit la autoritatea legitimă a Bisericii, nu am vorbit despre Manual (care are o autoritate derivată), ci despre mesajul clar al Bibliei, care te obligă să ţii seama de voinţa lui Dumnezeu aşa cum a fost descoperită în comunitatea de credinţă şi să te subordonezi autorităţii Bisericii.
Ai treccut printr-un seminar teologic, ai fost tu însuţi lider, ai botezat, ai îndoctrinat, şi acum blamezi Biserica pentru că pe calea aceasta ar manipula pe oameni…
Este revoltător ceea ce spui. Nici măcar erorile şi slăbiciunile reale ale sistemului nu justifică un asemenea comportament.
Ev 13:17 ”Ascultaţi de mai marii voştri şi fiţi-le supuşi, cãci ei privegheazã asupra sufletelor voastre, ca unii cari au sã dea socotealã de ele; pentru ca sã poatã face lucrul acesta cu bucurie, nu suspinând, cãci aşa ceva nu v-ar fi de nici un folos.”

1Tim 1:18-20 ”Porunca pe care ţi-o dau, fiule Timotei, după prorociile făcute mai înainte despre tine, este ca, prin ele să te lupţi lupta cea bună, şi să păstrezi credinţa şi un cuget curat, pe care unii l-au pierdut, şi au căzut din credinţă. Din numărul lor sînt Imeneu şi Alexandru, pe cari i-am dat pe mâna Satanei, ca să se înveţe să nu hulească”.

2Tim 2 15-18 “Caută să te înfăţişezi înaintea lui Dumnezeu ca un om încercat, ca un lucrător care nu are de ce să-i fie ruşine, şi care împarte drept cuvântul adevărului. Fereşte-te de vorbăriile goale şi lumeşti; căci cei ce le ţin, vor înainta tot mai mult în necinstirea lui Dumnezeu. Şi cuvântul lor va roade ca gangrena. Din numărul acestora sunt Imeneu şi Filet, care s-au abătut dela adevăr. Ei zic că a şi venit învierea, şi răstoarnă credinţa unora.”

December 23rd, 2008 at 5:10 am
 89 

Florin Laiu 88

FL:–Ev 13:17 ”Ascultaţi de mai marii voştri şi fiţi-le supuşi, cãci ei privegheazã asupra sufletelor voastre, ca unii cari au sã dea socotealã de ele; pentru ca sã poatã face lucrul acesta cu bucurie, nu suspinând, cãci aşa ceva nu v-ar fi de nici un folos.””

Florine ,ce spune Pavel este adevarat ,dar nu se aplica fara discriminare in toate situatiile !!
In biserica catolica pe vremea lui Luter erau multe lucruri foarte bune ,Luter a auzit principiul evangheliei adevarate de la un lider catolic,si ca acest lider erau probabil foarte multi.Daca tu erai pe vremea acea si Luter ar fi ascultat de sfatul si dojeneala ta ,reformatiunea nu ar fi avut loc,iar tu astazi ai fi fost un ortodox aparator al sfintelor moaste .
Reformatiunea lui Luter a produs chiar si o trezire spirituala printre cei care nu au parasit sistemul catolic.
Organizatia adventa nu este infailibila ,sistemul nu trebuie sa domine prin uniformitatea invataturilor ,si excluderea celor ce indraznesc sa gindeasca sau sa puna intrebari !!
Elena White a fost cel mai mare REBEL al adventismului ,(episodul cu Australia demonstreaza acest fapt)
A fi loial unui sistem este bine ,dar nu in toate circumstantele !!
Beni

December 23rd, 2008 at 8:08 am
arius
 90 

Florine,

Te arati indignat fata de opinia mea si-mi reprosezi faptul ca tocmai eu, care am facut parte din “sistem”, am fost scolit si investit cu autoritatea de a-i educa pe altii in spiritul si litera disciplinei bisericesti, pot sa spun lucrul acesta e rau…

Ei bine, tocmai prin indignarea aceasta “sfanta” pe care o afisezi, nu faci altceva decat sa confirmi ceea ce am spus, si anume, ca de la toti cei care au intrat in “hora” administratiei bisericesti, se asteapta sa o joace neincetat pana la moarte!… Iar cine rupe “legea” aceasta este declarat vrednic de a fi dat pe mana Satanei! Ori cu asemenea “bula” bisericeasca deasupra capului, cine mai are curaj sa iasa din randuri?… Caci daca pentru cei din lume mai exista speranta de mantuire, pentru “dezertori”, fie membri laici ori conducatori, nu mai exista asa ceva, nu-i asa?…

Totusi, observa si tu ca argumentul meu este simplu si il poate intelege orice copil: cum se face ca in cazurile de “tradare” fata de religia lui Israel ori fata de Biserica Catolica, Ortodoxa, Reformata etc., in care a fost instruit, educat, hirotonit etc. ca pastor ori ca preot unul dintre apostoli ori reformatori, gestul nesupunerii doctrinale ori administrative este considerat de mare noblete si valoare, iar in cazul “tradarii” bisericii adventiste – evanghelice este cu siguranta o “vina de moarte”?… De ce judeci aceeasi situatie cu doua masuri diferite?…

Sa stii ca in tip ce pentru tine gestul meu de nesupunere fata de “comunitatea de credinta” (adica Manualul de Doctrine actual) este vrednic de tot dispretul tau, pentru altii este un gest vrednic de toata aprecierea. Deci chestiunea depinde exclusiv de privitor, nu de cel in cauza. Iar daca ma mai gandesc si la modul in care ati reactionat atunci cand v-am spus ca am o alta parere despre directia in care merge Biserica (ca doar eram si eu conducator nu? si aveam dreptul sa-mi exprim concluzia studiului personal, nu?) pe care am spus ca o pot dovedi cu Biblia si SP., ati reactionat exact cum au reactionat evreii si catolicii!…

De aceea s-au si folosit rapid de textele pe care le folosesti acum si tu, in care cei “mari” erau ei, bineinteles. Nici prin cap nu le-ar fi trecut ca “mai marii” sunt Domnul Isus si apostolii lui, precum si intemeietorii bisericii adventiste, in cazul ca te referi la biserica adventista. Dar cata vreme ei au fost declarati “eretici”, ce-mi mai ramane mie? Aceeasi soarta…

December 23rd, 2008 at 11:18 am
Florin Laiu
 91 

arius 90,
poate că subiectiv vei fi avut motive cinstite, deşi am îndoielile mele în acest punct, dar în mod obiectiv, judecata în dreptul tău este dreaptă, nu am ce să comentez.
Trist nu este că ai fost exclus, fiindcă asta trebuia făcut, nu erai cazul celui care are dubii şi căutări, ci ca şi aici pe forum, deveniseşi profet şi trebuia să fii trimis acolo unde este locul falşilor profeţi.
Trist este cu adevărat faptul că nu-ţi foloseşte la nimic masura aceasta, după cum observ. Boala ereziei este una din cele mai grele. Am întâlnit oameni cu diferite poveşti teologice care au fost excluşi pentru tulburarea Bisericii. Dacă îi pui pe toţi la un loc, nu se pot înţelege între ei, sunt la fel de ostili unii faţă de alţii, dar au un singur lucru în comun: ostilitatea faţă de Biserică. Ce să-ţi spun? Dumnezeu să-ţi raplătească după inocenţa ta! Dacă s-a făcut o greşeală şi tu eşti cel care ai dreptate, împotriva unei Biserici care, cu siguranţă, nu-şi va schimba teologia trinitariană, atunci bucură-te că eşti printre puţinii magi din răsărit care au găsit adevărul, şi nu te mai plânge că ai fost exclus. Cum ai fi procedat tu ca pastor, cu unul ca tine?

December 23rd, 2008 at 5:23 pm
arius
 92 

Florine,

Eu nu m-am plans ca am fost exclus. Am fost constient de asta. Ci m-am plans de maniera cu totul ciudata in care am fost exclus. Iar cei responsabili stiu foarte bine despre ce este vorba…

De aceea i-am si spus presedintelui Hutanu ca nu e cazul sa se infurie mai mult decat e cazul, fiindca eu oricum imi acceptasem deja excluderea cand am decis sa vorbesc.

Cred ca iti este imposibil sa intelegi obiectiv acum ce spun eu, fiindca altii te-au facut partas la aceasta “lucrare” si te simti responsabil sa sustii mai departe cauza aceasta, chiar daca este gresita. Totusi, pentru linistea ta o spun, eu te consider cel mai putin responsabil dintre toti, fiindca tu esti cel mai naiv dintre toti actorii implicati in “sceneta” respectiva. Si cred ca intr-o buna zi, cand valul acesta va trece, vei putea face o reevaluare completa si obiectiva a intregii situatii, iar atunci vei lua in seama si detalii pe care acum le treci cu vederea…

Cum as fi procedat eu?… Cel putin l-as fi tratat conform “Working Policy, nu “dupa ureche”! Dar cata vreme conducatorii de frunte ai Bisericii nu dau doi bani pe ea atunci cand sunt obligati s-o urmeze intr-o privinta care nu le convine, fiindca interesul lor este altul, ma intreb cum ar putea ei urma Scriptura?…

December 24th, 2008 at 8:12 am
Danut Tanase
 93 

Si mai este un nefericit pe aici, Mr.Q post 72, care vine cu povesti de genul : biserica are reguli clare, stricte, este ordine, disciplina, bla, bla,…Si ca la astia fara biserica si fara organizatie, cum suntem noi, este un haos total. Ca Duhul lui Hristos nu poate si nu e-n stare sa-si organizeze biserica, are mare nevoie de ajutor omenesc. Ei nu mai spune mai Mr.Q ? Abia cei care sunt ai lui Hristos sunt cu adevarat organizati, au un singur Domn si o singura credinta, fara eticheta. Si sti cum sunt ei ? Uite asa :
“Sunati din trâmbita în Sion! (asta facem noi)Sunati în gura mare pe muntele Meu cel sfânt, ca sa tremure toti locuitorii tarii. Caci vine ziua Domnului, este aproape! – O zi de întuneric si negura mare, o zi de nori si de întunecime. Ca zorile diminetii se întinde peste munti un popor mare si puternic, cum n-a mai fost din veac, si nici în vremurile viitoare nu va mai fi. Arde focul înaintea lui, si pâlpâie flacara dupa el. Parcã sunt niste cai, si aleargã ca niste calareti. Vin uruind ca niste care pe munti, si pârâie ca o flacara de foc, când mistuie miristea; par o puternica ostire, gata de lupta. Tremurã popoarele înaintea lor, si toate fetele îngalbenesc.”

Ia fi atent mai departe Mr.Q ce face Duhul lui Hristos !

“Aleargã ca niste rãzboinici, se suie pe ziduri ca niste razboinici, fiecare îsi vede de drumul lui, si nu se abate din cararea lui. Nu se împing unii pe altii, fiecare tine sirul, se napustesc prin sageti (ca ale lui FL) si nu se opresc din mers. Se raspândesc în cetate, alearga pe ziduri, se suie pe case, si intra pe ferestre ca un hot. Înaintea lor se cutremura pamântul, se zguduie cerurile, soarele si luna se întuneca, si stelele îsi pierd lumina. DOMNUL face sa tune glasul Lui înaintea Ostirii Sale, caci tabara Lui este foarte mare, si cel ce împlineste cuvântul este puternic.”

Cum este Mr.Q ? Oaste adevarata nu povesti vanatoresti. Si iti mai spun ca biserica ta ca si cea ortodoxa, are cate bordeie atatea obiceie, in RO pastorii sunt pusi ce conferinte, in America ii alege comunitatea, in RO ii muta la 2-3-4 ani, in America nu, si mai sunt multe alte “reguli” din astea dupa urechea fiecaruia, si tu vi si ne spui noua legende urbane si basme lumesti !!!

Arius, ai dreptate in tot ce ai spus, fratele tau a mancat si el painea asta si stie cum este.
Pot sa-ti spun si tie ceea ce am mai spus la niste prieteni. Ii multumesc lui Dumnezeu ca a ingaduit sa trec prin biserica adventa si ii multumesc lui Dumnezeu ca la timpul hotarat de EL m-a scos din ea ca sa ma conduca mai departe, si mai departe, pana in Imparatia Lui.

Cu respect,

December 24th, 2008 at 2:26 pm
joseph
 94 

Florin Laiu 86
”Nu înţeleg ce vrei să spui. Că dacă îmi pasă de oi înseamnă să mă mulţumesc cu balega lor? Să suport cu stoicism ereziile şi obrăzniciile celor care ar vrea să transforme Biserica în stână fără câini?” Sunt profund uimit ca un om atat de invatat nu intelege lucruri atat de simpe.Dar oare chiar nu le intelegi?Cand am spus ca nu iti pasa de oi am facut referire la Ioan 10,12-16.In traducerea franceza pastorul platit este numit ”mercenar’,destul de expresif.Pe cand pastorul cel bun isi da viata pentru oi si nu isi pune problema de ”suportat cu stoicism”,nu este orgolios ca tine ci lasa totul si se duce sa caute pe cea ratacita chiar cu pretul vietii lui.Dar a vorbi de sacrificiu e o mare nebunie…Nici eu nu am placerea unor astfel de dispute care nu sunt constructive de altfel,si te asigur ca nu sunt obraznic,ci am tot respectul pt. eruditia ta,te citesc intotdeauna si pastrez ceea ce este bun,dar nu pot fi de acord in toate.Ca uneori ceea ce am trait in biserica ne marcheaza pe viata nu stiu daca asta poti intelege,ca in biserica pe care tu o ridici mai sus decat Hristos sunt mercenari care se joaca cu sufletele oilor…

December 26th, 2008 at 11:33 am
Florin Laiu
 95 

Dragă Joseph 94, dacă ai să-l reciteşti pe Joseph 83, ai să-mi înţelegi mai bine reacţia. Când aduci acuzaţii, trebuie să te aştepţi şi la replici pe măsură, fără supărare.
Indiferent care vor fi fost frustrările tale, adevărul că Dumnezeu are o Biserică a Lui într-un sens special nu poate fi negat.

December 28th, 2008 at 1:40 pm
emilia
 96 

Este adevarat ca Dumnezeu are o Biserica revelata asa cum fost si in vechime poporul Istrael.Ea este intemeiata pe profetii Biblici apostolii evanghelici si Isus Piatra Unghiulara.

Spre deosebire de ereziile nascute din necredinta in Cuvinrul Lui Isus,nascocite de niste aventurieri ce au ca baza minciuna si inselatoria,falsificind profetiile Biblice si istoria,recunoscuti biblic ca: “Prooroci mincinosi”.

December 29th, 2008 at 2:39 pm
emilia
 97 

Continuare
Matei 24;5,24.1Ioan 4.1…etc..
Toti cei care ..”pun o alta temelie decit cea care a fost pusa (acum 2000 de ani ) sa fie anatema”.
Sint lupi rapitori iar pentru asi continua inselaciunea isi pun blana de oaie amagind crestinii lesne crezatori.
ATENTIE !
Pentru Biserica crestina :PAZITI-VA DE PROOROCII MINCINOSI !

DOAMNE AJUTA!

December 29th, 2008 at 3:06 pm
Outlaw
 98 

Arius are perfecta dreptate in ceea ce priveste “sistemul”. Dintr-un misionar foarte apreciat si incurajat, dupa cateva intrebari “prost inspirate” adresate unor pastori si unui presedinte de conferinta… intrebari legitime si gandite totusi, am ajuns outlaw…
De fapt, ori de cate ori se ridica cineva si indrazneste sa conteste spiritualitatea unor angajati ai “sistemului”, sa faca deosebirea intre cei “chemati de Domnul” si cei “chemati de oameni”, acel cineva e readus la tacere, denigrat, zugravit ca eretic si vanat fara remuscari. Ca misionar am predicat supunere doar inaintea lui Dumnezeu si spuneam oamenilor sa nu recunoasca o alta autoritate in materie de credinta si practica decat Biblia. Nu sesizasem nuanta dublei autoritati- pe langa Scripturi si pe cea a CG… Mea Culpa.
Am invatat sa fiu mult mai atent pe ce baza pun credinta oamenilor atunci cand ii aduc la picioarele lui Christos.
Un functionar al sistemului ma interpelase cu ceva timp in urma spunandu-m ica prea mult bat moneda pe Biserica Invizibila in defavoarea Bisericii Vizibile…
Poi cum sa nu-mi fie jena atunci cand predicam despre simplitatea lui Christos unor oameni ce traiau de azi pe maine, cum sa nu-mi fie jena cand capii “bisericii vizibile” epatau cu masinile lor scoase din cutie, cu “prestanta” inaltimii dumnealor, cu “stilul de viata adventist” .
Nu mi-e teama de Inchizitia AZS. Nu vor ajunge niciodata mai rafinati decat cei catolici in suprimarea ereticilor. Numai ca vizibilitatea “bisericii vizibile” e prea batatoare la ochi atata vreme cat modestia celor din “sistem” e invizibila sau prea timida si prea putin manifestata in urmasii Celui ce a intrat in Ierusalim calare pe un magarus.

December 30th, 2008 at 6:08 pm
joseph
 99 

Florin Laiu 85
”Dragă Joseph 94, dacă ai să-l reciteşti pe Joseph 83, ai să-mi înţelegi mai bine reacţia. Când aduci acuzaţii, trebuie să te aştepţi şi la replici pe măsură, fără supărare”
Nu stiu cat iti sunt de drag,Florin Laiu,dar daca privesc din punct de vedere lumesc sigur ca iti inteleg reactia am un pic de dificultate sa inteleg ca aceasta vine din partea unui inalt slujitor al bisericii.Caci tb. sa fii de acord cu mine ca multimile privesc la tine ca la un exemplu de traire si manifestare.
”Indiferent care vor fi fost frustrările tale, adevărul că Dumnezeu are o Biserică a Lui într-un sens special nu poate fi negat.”In ceea ce priveste frustrarile mele le-am pus la picioarele lui Hristos ,Pastorul cel bun,care m-a ajutat sa merg mai departe intelegand cu greu si dupa mari framantari sufletesti ca El este singurul adapost.Cand imi spui ca Dumnezeu are o Biserica a lui raspund cu ”Amin”,numai ca aici apare si divergenta.Cand in biserica adventista de azi se intampla lucruri strigatoare la cer si ca pe timpul fariseilor ”pastorii nu intaresc pe cele slabe,nu vindeca pe cea ratacita,nu leaga pe cea ranita,n-aduc inapoi pe cea ratacita,ci le stapanesc cu asuprire si asprime”,sunt mai mult atrasi de viata aceasta decat de cea vesnica ,umilinta,spirit de sacrificiu sunt cuvinte fara rezonanta si chiar …ridicole,depasite..Iar cand poporul este incovoiat sub lanturile unei religii false,trudind asemenea vitelor de povara,jefuiti de nadejde,de bucurie aici si avand o teama disperata de cele viitoare…am oarecare retineri in a numi Azs biserica ramasitei.Numai Evanghelia harului dumnezeiesc poate inalta sufletul…Oricine ii indeparteaza pe oameni de la Hristos…este un hot si un talhar.

December 31st, 2008 at 12:05 pm
joseph
 100 

Florin Laiu,iti doresc un an nou cu bucurii si uitand ceea ce ne desparte te imbratisez frateste,
cu respect

December 31st, 2008 at 3:20 pm
Florin Laiu
 101 

Joseph, Outlaw şi alţii care suferiţi din prea multele ranchiune pe care le-aţi cultivat, eu vă rog să încetaţi cu spiritul acesta care nu are nimic comun cu al lui Christos. Aici nu este sediu de Conferinţă, sau de Uniune, nici telefon în direct cu pastorul local. Dacă voi vreţi să fiţi şi acuzatori şi judecători într-un asemenea forum, fără prezenţa celor pe care-i acuzaţi, eu nu vreau să am nimic de-a face cu spiritul vostru, indiferent cine aţi fi voi în realitate, dincolo de măştile din care scuipaţi. Voi lua apărarea Bisericii şi a slujitorilor ei până la capăt. Dacă există aspecte negative, acestea nu se discută pe un forum deschis pe net. Cei care produc asemenea strigături pe forum slujesc în modul cel mai direct Vrăjmaşului lui Dumnezeu şi al Bisericii.

January 1st, 2009 at 5:31 pm
Outlaw
 102 

Domnule Laiu 101

Regretatul Frate Adam Engelhardt nu mai e printre noi … de aceea nu mai poate fi prezent pentru a confirma sau infirma anumite expresii sau acuzatii pe care le-am adus. Iar numele altor pastori carora le-am devenit incomod prin intrebarile puse, vi le pot da numaidecat pe e-mail- deci in particular- asta ca sa nu implic forumul in dezvaluirea unor nume ce nu fac cinste bisericii AZS si au pierdut suflete cu nemiluita din cauza nepasarii si lenei de a colabora cu membrii comunitatilor lor atunci cand li se cerea prezenta.
Iar expresia dumneavoastra “mastile din care scuipati”- ma dezamageste profund. Ma asteptam la un raspuns mai onorabil pentru dumneavoastra. Expresia frizeaza grotescul- e uluitor de “mercenar precupetesc”.
Si da, va pot, deasemeni spune numele meu. In particular. Adresa mea se afla pe unul din aceste forumuri. Si daca doriti a purta un dialog “cu cartile pe fata”, onest si fara “dejectii” lexicale, ma veti cauta. Anumite aspecte va sunt la indemana si le discutati bucuros pe forum in timp ce altele, deranjante, le refuzati. Nu doar dumneavoastra aveti dreptul de a decide ce anume trebuie si ce nu trebuie discutat pe un anumit forum… sau ma insel?
Va sperie faptul ca biserica adventa incepe sa planga dupa pastorii adevarati? Ca ati ramas aproape singurul aparator de pe forum al prestigiului ei? Chiar si faptul ca sunt mai multi cei care se ridica impotriva superficialitatii unor conducatori ar trebui sa va reveleze faptul ca poporul are nevoie de slujitori credinciosi nu de comercianti abili . Sa vi se descopere faptul ca exista foame dupa spiritualitate si nu plafonare la nivel submediocru.
Urmatoarea mutare va apartine, domnule Laiu.

January 2nd, 2009 at 1:12 pm
Florin Laiu
 103 

lui Outlaw 102

Să cred că forumul acesta, sau oricare alt forum AZS online reprezintă vox populi ? Cât este de reprezentativ ? Eu văd aici o extremă, la care s-au raliat în mod natural toate categoriile de nemulţumiţi, ceea ce mi se pare mult mai grotesc decât orice limbaj aş alege eu.
Sunt de acord că există probleme dureroase de rezolvat, dar nu cred că un forum este exact acel copac căruia să ne spovedim tainele, sau un gen de parachurch…
Nu am găsit nicăieri adresa ta, aşa că ţi-o dau pe a mea, până la ceva mai bun: florin.laiu@gmail.com

Mulţi ani cu pace !

January 6th, 2009 at 6:43 pm
 104 

Pe un forum sunt scrise multe opinii a diferitelor persoane care ori nu inteleg Biblia, ori isi exprima parerile lor.
Daca ar citi cu atentie si rugaaaciune vor intelege.
Frate Laiu, Domnul sa Va intareasca.

January 16th, 2009 at 3:23 pm
dorin
 105 

Spunea Edi in aceasta emisiune despre o predica de-a ta Sorine (despre haina cu petice). Am incercat sa o caut pe intercer, dar nu am gasit-o. Nu stiu exact despre care e vorba. Imi poti spune care este titlul ei? Daca este pe net? sau daca o putem asculta cumva si noi? Multumesc mult. Dorin

February 6th, 2009 at 1:24 pm

Leave a reply

Name (*)
Mail (will not be published) (*)
URI
Comment