Frate Edi potopul de cine a fost cauzat? de Dumnezeu sau de satan. multumesc anticipat

Draga Ariel, tu nu ai evolutionat deloc?

Frumos subiect, ratingul creşte, dar merită comparată cu Biblia fiecare propoziţie. Păcat că nu am timp de aşa ceva, dar am să postez doar câteva afirmaţii noutestamentare. Este Dumnezeul NT într-adevăr mai milos decîât Vechiul când este vorba de cei care sfidează pe Dumnezeu şi abuzează de îndelunga răbdare a Lui ?

Evr 2:2-3 “Căci, dacă Cuvîntul vestit prin îngeri [Legea] s’a dovedit nezguduit, şi dacă orice abatere şi orice neascultare şi-au primit O DREAPTĂ RĂSPLĂTIRE, 3 cum vom scăpa noi, dacă stăm nepăsători faţă de o mîntuire aşa de mare…?”

Evr 10:28 “Cine a călcat Legea lui Moise, este omorît FĂRĂ MILĂ (cf. Dt 13:9; 19:13, 21; 25:12; Ez 5:11; 7:4, 9; 8:18; 9:10), pe mărturia a doi sau trei martori. 29 CU CÎT MAI ASPRĂ PEDEAPSĂ credeţi că va lua cel ce va călca în picioare pe Fiul lui Dumnezeu, va pîngări sîngele legămîntului, cu care a fost sfinţit, şi va batjocori pe Duhul harului? 30 Căci ştim cine este Cel ce a zis: ,,A Mea este răzbunarea, Eu voi răsplăti!” Şi în altă parte: ,,Domnul va judeca pe poporul Său.” 31 Grozav lucru este să cazi în mînile Dumnezeului cel viu!”

Noul Testament este la fel de nemilos cu cei care sfidează pe Dumnezeu :

Mt 24:48-51 Dar dacă este un rob rău, care zice în inima lui: ,Stăpînul meu zăboveşte să vină!`Dacă va începe să bată pe tovarăşii lui de slujbă, şi să mănînce şi să bea cu beţivii, stăpînul robului aceluia va veni în ziua în care el nu se aşteaptă, şi în ceasul pe care nu-l ştie, îl va tăia în două, şi soarta lui va fi soarta făţarnicilor; acolo va fi plînsul şi scrîşnirea dinţilor.

Fapte 5:10 Ea a căzut îndată la picioarele lui, şi şi -a dat sufletul. Cînd au intrat flăcăii, au găsit -o moartă; au scos -o afară, şi au îngropat -o lîngă bărbatul ei.

Ap 22:18 ¶ Mărturisesc oricui aude cuvintele proorociei din cartea aceasta că, dacă va adăuga cineva ceva la ele, Dumnezeu îi va adăuga urgiile scrise în cartea aceasta.

Ap 14:19-20 “Şi îngerul şi -a aruncat cosorul pe pămînt, a cules via pămîntului, şi a aruncat strugurii în teascul cel mare al mîniei lui Dumnezeu. Şi teascul a fost călcat în picioare afară din cetate; şi din teasc a ieşit sînge, pînă la zăbalele cailor, pe o întindere de o mie şase sute de stadii.”

In contrast cu Dumnezeu razbunator este Domnul ISUS care nu s-a razbunat, nu a facut rau , a suferit batjocura si moartea pe cruce.
El este mai aproape de inima mea decat un Dumnezeu razbunator.
Este mai usor sa te razbuni mai ales daca ai puterea si este f. greu sa suporti nedreptatea.
Felicitari si multumiri pentru emisiuni.

Excelenta emisiune.
De asemenea trebuie sa recunoastem ca inca nu intelegem acest subiect asa cum ar trebui,asa cum doreste Dumnezeu.
In unele cazuri Dumnezeu intervine special,dand porunci speciale ptr. aceasta,in alte cazuri evrei actioneaza ca un trib,aparandusi identitatea ca si popoarele din
jurul lor.

De multe ori am fost pusi in dilema de a raspunde de ce Dumnezeu a actionat in acel fel,cum poate El sa fie un Dumnezeu iubitor si in acelasi timp sa porunceasca poporului Sau sa-i ucida pe adversarii lor,sau am incercat Sa-L aprtam ,asa cum a fost si emisiunea de astazi.

Probabil ca nu intelegem conceptul de drept si iubitor si ori de cate ori separam aceste concepte ,apar intrebari si neclaritati.
Al numi pe Dumnezeu doar iubitor,nu si drept ar insemna ca Satana sa ramana in continuare in cer si sa traiasca vesnic,in timp ce submineaza autoritatea lui Dumnezeu.

Evanghelia este si V.T.

A separa N.T. de V.T. vazand in aceasta doi dumnezei care actioneaza diferit,unul bun si altul rau,mi-se pare ca am studiat Biblia doar ca sa gasim argumente,sau a face predici,sau ptr. a contrazice.
Iar daca acesta este scopul si nu acela de
a-L vedea pe Isus Hristos,atunci aceasta este idolatrie.

Nu cred ca N.T. aduce o imagine noua Dumnezeului vechiului testament,acea de a fi doar iubitor ,nu si drept in acelasi timp.
Sunt o multime de exemple ,nu aduc acum citate din Scriptura, sunt prea multe,oricine le
poate citi.

Dumnezeu va face o judecata,acesta este adevarul.

In sfarsit as vrea sa amintesc ca nu ar terbui sa fim revoltati ptr. ca Dumnezeu isi aduce la indeplinire judecata,ptr. ca aceasta este dreapta,iar daca cineva doreste sa-L respinga pe Dumnezeu,este liber si El nu-l pedepseste ptr. aceasta pe pacatos ci pedepseste pacatul.
Dar pacatosul a ajus sa fie una cu pacatul sa identificat cu acesta,iar Dumnezeu uraste pacatul.

De aceea El nu spune celor care l-au respins:
”Plecati de la Mine blestematilor in focul care v-a fost pregatit”,ci El spune:”Plecati de la mine blestematilor in focul care a fost PREGATIT DIAVOLULUI SI INGERILOR LUI”.

Cam asa inclin si eu -la fel ca anonimul.
Eu sint de parere ca nu ne putem pronunta despre cum lucreaza cu adevarat Dumnezeu.
A creat universul cu legi bine stabilite si nu cred ca le schimba de dragul nostru sau noi sintem de vina ca nu le intelegem corect.
Dreptatea lui Dumnezeu la fel ca si iubirea decurg din aceste legi universale.Exista o dreptate a legilor in sensul ca materia si energia circula si se modifica dupa aceste legi ,iar iubirea o observam prin creerea fiintelor vii ,rationale si care pot stabili o relatie personala.
Marturisesc ca exprimarea din Geneza va naste in continuare multe interpretari si intrebari. Daca ne indepartam de interpretarea pe linie spirituala ,ajungem la fundamentalism si drumuri infundate.
Nu sint de acord cu istoria scurta a pamintului. In acelasi timp civilizatia cunoscuta ,intradevar are in jur de 7-10mii de ani.In acest interval omenirea a “evoluat” spiritual si devine din ce in ce mai complexa.
Dumnezeul din VT este la fel ca cel din NT ,doar felul cum au priceput oamenii Il face diferit.
Important este ca Isus ne-a aratat calea mintuirii ,care nu e tot timpul cu lapte si miere.Citeodata (mai ales la inceput)duce si prin pustie.Iar lupta spirituala ne depaseste in intelegere. Toti avem incredere ca dreptatea si iubirea vor triumfa.
Dar unii vedem mai mult dreptatea iar alti doar iubirea .Adevarul e totdeauna undeva la mijloc pentru fiintele limitate.
Mai cred ca ne indragostim foarte tare de faptul ca Isus ne iubeste si devenim permisivi sau usuratici,uitind ca este in acelasi timp drept si consecvent.

Oare ce o fi vrand sa spuna ap. Pavel in Rom 12,16 cand indemna : “Nu umblati dupa lucrurilr inalte, ci ramaneti la cele smerite.”?

EVOLUTIA
Era de asteptat: – ati trecut de la evolutia universului la evolutia religiei !!!
Ariel a observat bine, in emisiune ne-au fost daruite patru tipuri de evolutie:
A-EVOLUTIA BIBLIEI !!!
S.Petrof de la minutul 21:17 : …o abordare evolutionista de la primitiv la complex… pasajele mai luminate au fost scrise mai tarziu, pasajele mai intunecate au fost scrise mai devreme.
Imi permiteti sa fac o rectificare a unui text:
 ”O parte din Scriptură este insuflată de Dumnezeu şi de folos ca să înveţe, să mustre, să îndrepte, să dea înţelepciune în neprihănire”
2 Timotei 3:16 viitoarea versiune.
B- EVOLUTIA CUNOASTERII LUI DUMNEZEU
Edi C. min 29:30 Exista o evolutie a conceptului de Dumnezeu la Israel
Adica israelul din timpul lui Ezra, il cunostea mai bine pe Dumnezeu decat Moise, fiindca au descoperit scrierile lui Moise si le-au citit?
C- EVOLUTIA CUNOASTERII DIAVOLULUI-S.Petrof de la minutul 38.
S-a emancipat si Diavolul; in Geneza era sarpe, in Ezechiel Heruvim Ocrotitor, si in Apocalipsa balaur.
A se observa ca este si evolutie si involutie, asa ca atentie!
D-EVOLUTIA ETICII
Edi C.de la minutul 23:40 Avraam nu are etica, Iacov nu are etica….primul barbat care are etica este Iosif …
Etica, aceasta valoare morala a omului nu este intotdeauna si valoarea lui Dumnezeu.
Stiam ca in crestinism se crede ca Dumnezeu a facut pe Adam fara pacat, apoi dupa ce el a pacatuit, atit el Adam cat si natura au inceput sa se degradeze, degradare care continua si azi conform blestemului din Geneza 3. Acum aud o noua teorie: FIIND SUB PUTEREA PACATULUI OMUL A EVOLUAT MORAL !

Lui Eddie şi nu doar

Întotdeauna am observat în teologia populară, chiar printre AZS, tendinţa aceasta de a privi schizoid, diferenţiat sau discontinuu cele două testamente ale Bibliei. Pe lângă faptul că denumirile celor două colecţii canonice (“vechiul” şi “noul” testament) nu sunt biblice, ci au fost adăugate de editori, nu există nici un temei pentru a susţine că primul testament se explică prin al doilea, mai mult decât se explică al doilea prin primul.

Am vizionat şi ascultat cu atenţie. Nu pot fi de acord cu această viziune antiisraelită care seamănă mai mult cu a lui von Harnack, de acelaşi spirit, dacă nu de aceeaşi formă cu a lui Marcion, viziune în care nici unul dintre apostoli nu s-ar recunoaşte. Numai citirea Bibliei prin intermediul teologice decadente moderne, de sorginte liberală (umanistă, raţionalistă), putea conduce aici.

Sau poate fenomenul se explică şi altfel: Pastorul EC este atât de orbit de slava teofaniei lui Christos, în goana spre Damasc, încât deocamdată nu mai poate vedea nimic altceva, până se va întâlni cu un Anania, care să-i redea vederea.

Nu este nimic de invidiat într-o asemenea situaţie. Vraja aceasta se va rupe când va apărea pe neaşteptate prima plagă din Apocalipsă. După aceea, viziunea se va mai schimba.

Bietul testament al păstorilor de capre, trebuie înţeles prin intermediul gândirii pescăreşti, mai evoluate, care la rândul ei trebuie corectată de viziunea unui fariseu beniamit… Şi nici aceasta nu a fost destul. A trebuit să vină Marcion şi învăţătorii bisericeşti semi-gnostici ai erei patristice şi, în final, trâmbiţa lui Luther, apoi a celor de la Tubingen … Graţie acestora din urmă putem interpreta corect “Vechiul” Testament şi întreaga Scriptură…

Adam şi Eva, dacă au existat şi au fost fără păcat, se pare că au fost tot atât de primitivi ca evreii din Egipt, încât la început Dumnezeu S-a adaptat la mintea lor şi le-a dat o poruncă non-etică / ceremonială, însoţită de ameninţarea pedepsei capitale… N-a trecut mult timp în această stare “sub lege”, că fiind ei mai inteligenţi decât urmaşii lor căprari, n-au avut nevoie de multe lămuriri, ci au înţeles din prima, atunci când Evanghelistul a bătut repectuos la poarta Grădinii:

“Poruncă ? Moarte ? Ha ! Eşti fată deşteaptă şi frumoasă, nu te lăsa manipulată de asemenea sperietori. Dumnezeu este Tatăl vostru; cine să vă omoare? Iar fructul nu are nimic otrăvit, cum v-au sugerat unii îngeri cu idei învechite. Eu am luat şi iată rezultatul. Nu mai sunt acea necuvântătoare fără minte, pe care o cunoşteai, ci o fiinţă inteligentă şi elocventă. Am ajuns ca voi, oamenii, şi ca îngerii aceia care vă tot fac curte, ba mă tem că sunt chiar mai evoluat. Prin urmare, ce s-ar întâmpla cu voi, dacă aţi mânca şi voi de aici ? Vi se vor deschide ochii şi veţi fi nu doar ca mine, veţi fi ca Dumnezeu, autonomi moral, ca să nu vă mai umilească nimeni spunându-vă ce este bine şi ce este rău…”

Doamne iartă-ne !

Uitati un articol de internet:
http://www.thetrumpet.com/index.php?q=5676.4031.0.0
“The Catholic Church wants Sunday observance enshrined in EU law. The European Parliament is debating changes to its Working Time Directive. The Vatican wants a clause in this law that would force every citizen in the European Union to rest on Sunday. ”
Se pare ca se apropie!

Mi-a placut emisiunea si ii felicit pe realizatori pt curajul de a vorbi deschis despre intelegerea limitata pe care o avem despre Dumnezeu asta o putem vedea si in comentariile de pe forum, nu am avut nici o clipa senzatia ca s-a pus o eticheta asupra lui Dumnezeul din VT si NT ci doar etape in care ca si astazi oamenii il intelegeau diferit pe Dumnezeu ,sigur ca progresul omeniri a inceput la Eden si va continua pana cand va cosidera Cel de Sus.Dar asta nu schimba cu nimic relatia care tb. sa-o avem si care au avut-o toti oameni care si-au pus nadejdea mantuiri in Dumnezeu .Sunt de acord ca in functie de persoana care a redactat scrierile din N.T si V.T exista viziuni diferite dar asta depinde de cat de mult a vrut sa-L lase fiecare pe Isus sa stralucesca prin scrierile lui,sigur ca insuflarea scrierilor a venit direct de la Dumnezeu dar asta nu schimba cu nimic situatia .Raman totusi surpris sa vad cum oamenii considera ca au inteles cum trebuie relatia cu Divinitatea si altfel nu poate fi , nu mai au ce invata, desi cu toti recunastem ca nu-L vom putea cunoaste niciodata pe Creator pe pamant
Sa ne ajute Dumnezeu sa caldim si nu sa daramam!

@Daniel… si problema ta este…?????? Ca nu inteleg de ce te iriti in asemenea hal, ca un arici in calduri. Eu zic sa te calmezi, prea-credinciosule mitropolit. Doar n-oi vrea sa-i si bati pe cei doi, huh? Chill out, dude! Suntem aici sa ascultam pareri diferite, nu o concluzie pentru toata lumea pe care sa o inghitim. Acum am auzit-o si pe-a ta. “Mare branza!”. O gandisem deja… Alegerea e personala!

@Florin… deocamdata ma abtin… Uuuuhhh ce ma mananca limba! Dar ai grija, fiindca atunci cand o sa te lovesc prin vorbe, nu o sa te mai ridici de jos, amigo, si o sa te rogi “Doamne iarta-ma”. Let my dad alone!
“-Who are you?
- I’m your worst nightmare!… and I’m coming to get you…” (rambo 3)

fratilor….incotro mergeti?! v-ati trezit cativa ¨luminati¨ sa oferiti explicatii care sa ne faca sa-L intelegem pe Dumnezeu cu adevart.Pai ce s-a intamplat cu toata omenirea de pana acuma?n-a fost nimeni care sa priceapa Scriptura?a fost bezna deci…si acuma se face lumina….mda!

Draga frate Beni,

Ce zici , s ar putea trage concluzia ca exista inversunare in postul tau?…
Din punctul meu de vedere nu exista palarie pe care s o poarte Florin sau Edi sau chiar Ellen White si care sa nu ti se poata potrivi si tie.Dar cred cu aceeasi convingere cu care ti apreciez inteligenta si jovialitatea ca in spatele Spiritului Profetic se afla Cineva cu care nu ne putem masura in argumente noi , care nu avem nici macar neprihanirea pe care o avea Iov.Si la fel crede si Edi pe care l apreciezi public fara rezerve.Acest fapt reiese evident din seminarul despre Daniel si Apocalipsa sustinut la Loma Linda si care se poate urmari la intercer intre predicile pastorului Edi Constantinescu la paginile 1 2.Priveste numai la hatisul de controverse de pe aici izvorat din interpretarile subiective ale noastre si iti va fi limpede de ce era nevoie ca Dumnezeu sa formuleze o interpretare personala a Bibliei…Pt ca noi sa avem timp sa ne iubim unii pe altii in loc sa ne duelam in interpretari care de care mai “plauzibile”..Uita te la ce incearca sa faca Ariel…te umple de repulsie.Fratele Edi nu e evolutionist si are o deplina consideratie fata de pionierii adventisti(William Miller, Ellen si James White ,Fitch , Stockman sau Uriah Smith) , asa ca daca il apreciezi atat de mult si te bucuri atat de mult de elucidarile sale ,tine te rog cont si de aceasta realitate…Eu n o sa uit niciodata predica cu William Miller , caseta cu diamante si matura pe care o dispretuiesti tu atat ( nu esti nici primul nici ultimul)..DE fapt , chiar acum o sa intru sa o revad…Pacea Domnului si Sabat Fericit tuturor!

Felicitari Edi si Sorin ptr curajul extrem de a aborda aceasta tema extrem de controversata. Acum 5-6 ani, cand am venit ptr tpima oara in contact cu aceasta supozitie, si anume ca INTREG V.T. trebuie REINTERPRETAT datorita faptului ca Dumnezeu fusese gresit zuigravit in paginile Bibliei…mi s-a parut o blasfemie contra Duhului Sfant! Slava cerului ca m-am pus cu burta pe carte ca sa studiez eu singur( nu sa fiu manipulat de altii, si de al amvon mai ales) si am ajuns la concluzii cu totul naucitoare ptr adventismul ca sistem… exact aceleasi pe care le-ati prezentat si dvs in emisiune.

Neaparat va rog mult sa continuati…ideile sunt sublime si de discutat este enorm de mult pe aceasta tema…D-l cu voi!

Sorine,

Referitor la introducere, poate pe viitor afisati avertismentul “vizionarea interzisa celor care nu sunt de acord cu noi”, ca sa fie mai clara distincita dintre “noi si voi”…

Edi,

as vrea sa citesc in context afirmatia lui EGW, ca sa nu dau cu pietre in tine, ci in ea… Unde se afla citatul?…

Grigore,ma faci sa rad sincer…Prima data vezi diferenta dintre comentarii la emisiune si Forum,apoi mai vb pe tema asta…In al 2-lea rand,nici TU si niciun altul nu are dreptul sa ia numele Domnului in zadar chiar daca e in varsta(cu atat mai mult caci ar trebui sa dai dovada de intelepciune si nu invers)sau are vechime pe acest site.In plus nu esti tu in masura sa imi spui mie sa ridic doua degete cand vorbesc cu tine sau altul,si nici Isus nu a cerut asa ceva,sau tu te crezi mai bun ca El?Apropo,mai stiu pe unul:Satana,iti suna cunoscut?Si altceva:mai citeste o data decalogul,s-ar putea sa ai suprize,mai ales in privinta poruncii a 5-a,pe care vad ca nu o stii si o confunzi probabil cu vreo idee de a ta
ADIO

Poetul orb

L-au intrebat in templu daca stie
Cum se ridica soarele pe cer
Si Pruncul a raspuns: Speranta vie
Cum se ridica’n sufletul stingher?

Iar preotii cu barba de zapada
Si fete prinse’n ape de inghet:
Cat aur greu ca sufletul sa cada?
El a zambit : Un suflet n’are pret

Cum n’are pret un VIS DE LIBERTATE .
Si deslegat de Prunc din colivii
Grabitul sbor de pasari argintii
A luminat unghere de cetate.

“Un om se’napoiaza din pustiu” Paul Negulescu

Incredibil cat de reticenti la critica sunt unii care si permit sa critice tot si toate…Oricine poate fi criticat si orice mai putin criticii …,nu?…Miroase a reminiscente totalitariste…,probabil din cauza varstei …

Anonimule,te rog pastreaza-ti cuvintele pentru tine daca nu ai nimic de spus in legatura cu emisiunea ci doar critici la comentarii…

In plus nu esti tu in masura sa imi spui mie sa ridic doua degete cand vorbesc cu tine sau altul,si nici Isus nu a cerut asa ceva,sau tu te crezi mai bun ca El?

florinel, imi place logica ta… esti baietel insurat, iubeste-ti sotia!

cred ca nu merita sa pierdeti timpul cu acesti oameni (ma refer la cei care sunt protagonistii acestor emisiuni) pentruca vorbesc in vant, si amesteca adevarul cu minciuna. Deasupra au si aparatori (e interesant ca acesti aparatori sunt identici si apar pe paginile oricarei teme. Eu cred ca fac o echipa. In termeni de conditii este inerzisa o asemenea practica. Cine are ochi, sa deschida ca sa vada.

pentru toti care au mancarici pe limba:fiti la subiect…nu conteaza numai ce zici ci si cum o zici.nu desfiintati opozitia altfel se strica echilibrul

“Dumnezeu doreste ca omul sã-si foloseascã facultãtile mintii, iar studiul Sfintelor Scripturi va întãri si înãlta mintea celui credincios mai mult decât orice altceva. Cu toate acestea, noi trebuie sã ne ferim de a zeifica ratiunea, care, de fapt, este supusã slãbiciunii si neputintei naturii noastre omenesti. Dacã dorim ca Scriptura sã nu fie ascunsã întelegerii noastre, asa încât chiar si cele mai clare adevãruri sã rãmânã neîntelese pentru noi, atunci trebuie sã dãm pe faþã simplitatea si credinta unui copilas care este gata sã învete si care totdeauna doreste ajutorul Duhului Sfânt. Simtãmântul puterii si întelepciunii lui Dumnezeu, cum si al neputintei noastre de a întelege mãretia Lui sã ne inspire umilintã si, atunci când deschidem Cuvântul Sãu, sã facem lucrul acesta cu o veneratie sfântã, ca si cum am sta în prezenta Lui. Atunci când stãm în fata Cuvântului lui Dumnezeu, ratiunea noastrã trebuie sã recunoascã prezenta unei autoritãti superioare, iar inima si mintea noastrã trebuie sã se plece înaintea marelui EU SUNT.”
EGW – Calea catre Hristos, Cap 12 – Ce sa facem cu indoiala

Ceea ce ma ingrijoreaza in abordarea Vechiului Testament din perspectiva “Moise, nu Domnul, a prouncit omorarea cu pietre, nu pot sa cred ca omorarea cu pietre il reprezinta corect pe Dumnezeu” este ca oferta evangheliei se trivializeaza.

Luther nu ar fi descoperit niciodata evanghelai daca nu ar fi fost terorizat de perspectiva judecatii si a pedepsei viitoare. Sfintenia absoluta a lui Dumnezeu care judeca pe oameni dupa un standard perfect, al dreptatii absolute, a fost conceptia care i-a descoperit solutia evangheliei, in care Hristos, prin viata perfecta traita pentru noi, prin moartea pentru pacatele noastre, invierea si mijlocirea Sa ofera credinciosului perfectiunea necesara pentru a sta inaintea lui Dumnezeu, pentru a fi acceptat inaintea lui Dumnezeu.

R.C. Sproul a scris o carte al carei titlu este inspirat din intrebarea “Are you saved?” (“Esti mantuit, esti salvat?”). Sproul raspunde in titlu cu o alta intrebare “Saved from What?” (Din ce sa fiu salvat?), iar raspunsul cartii este “Salvat de Dumnezeu, de mania Sa impotriva pacatului”. Oricat ar parea de straniu, Dumnezeu constituie cel mai mare pericol pentru noi, deoarece am calcat legea Sa, ne-am revoltat impotriva Sa, iar nimic din ceea ce noi facem, chiar si prin harul Sau, nu se ridica la nivelul perfectiunii cerute de El, de aceea este imposibil ca ceva din ceea ce noi facem sa fie acceptabil inaintea Sa. Numai neprihanirea lui Hristos pusa in contul nostru, viata Sa nepatata si moartea ispasitoare pentru pacatele noastre ne salveaza. Suntem mantuiti fara fapte, separat de orice am facut si vom face, deoarece nimic din ceea ce noi facem, in cele mai bune momente ale noastre, in cele mai favorabile conditii, sunt fapte manjite in ochii lui Dumnezeu.

“Mînia lui Dumnezeu se descopere din cer împotriva oricãrei necinstiri a lui Dumnezeu si împotriva oricãrei nelegiuri a oamenilor,” Romani 1:18

Isus Hristos “ne izbaveste de mînia viitoare” (1 Tesaloniceni 1:10). Tocmai fiindca mania lui Dumnezeu nu este luata in serios evanghelia nu este perceputa cu adevarat ca veste buna, singura solutie. Adventismul impreuna cu Catolicismul crede ca omul va trece de judecata viitoare deoarece a facut tot ce a putut mai bine, ascultand cu toata puterea sa, iar Dumnezeu, intr-un act de mila considera acele fapte ca si cum ar fi desavarsite, ca si cum omul este cu adevarat un implinitor al legii si aplica sangele lui Hristos pentru iertarea pacatelor. Omul spera ca Dumnezeu va fi ingaduitor cu el in ziua judecatii, sperand ca Dumnezeu il va indreptati pe baza sfinteniei sale, pe baza cooperarii sale cu harul divin vazut ca o putere data pentru implinirea legii. Este o speranta desarta deoarece nu este inradacinata in realitate: Dumnezeu judeca dupa o dreptate absoluta care nu face compromisuri.

De aceea sunt ingrijorat cand se afirma ca omorarea cu pietre este un act care nu se potriveste cu caracterul lui Dumnezeu. Mania viitoare este mult mai aspra, teribila, decat improscarea cu pietre.

“Si ziceau muntilor si stincilor: ,,Cadeti peste noi, si ascundeti-ne de Fata Celui ce sade pe scaunul de domnie si de mînia Mielului; 17 caci a venit ziua cea mare a mîniei Lui, si cine poate sta în picioare?” Apocalipsa 6:16-17

Oamenii vor prefera sa fie zdrobiti de stanci, sa fie omorati de aceste pietre decat sa sufere mania Mielului, a lui Hristos. O omorare cu pietre este deci preferabila, blanda, fata de manifestarea maniei viitoare a Mielului, a lui Isus Hristos.

“28 Cine a calcat Legea lui Moise, este omorit fara mila, pe marturia a doi sau trei martori. 29 Cu cit mai aspra pedeapsa credeti ca va lua cel ce va calca in picioare pe Fiul lui Dumnezeu, va pingari singele legamintului, cu care a fost sfintit, si va batjocori pe Duhul harului? 30 Caci stim cine este Cel ce a zis: ,,A Mea este razbunarea, Eu voi rasplati!“ Si în altã parte: ,,Domnul va judeca pe poporul Sãu.“ 31 Grozav lucru este sa cazi în minile Dumnezeului celui viu!” Evrei 10:28-31

Desi imi displace critica lui Florin adusa la adresa lui Edi, ii dau dreptate atunci cand puncteaza faptul ca Noul Testament nu prezinta imaginea lui Dumnezeu mai iubitor decat in Vechiul Testament. Din contra, Noul Legamant ce aduce beneficii superioare Vechiului Legamant aduce si pedepse mai aspre, pe masura valorii binecuvantarilor ce au fost respinse. O binecuvantare mai mare respinsa aduce o pedeapsa mai mare, si cred ca aceasta este o observatie de bun simt care nu cere cunostinte de fizica cuantica pentru a o intelege si accepta.

Evanghelia nu este perceputa ca veste cu adevarat buna decat in contextul intelegerii vestii rele cu privire la pacatul nostru si la mania divina sub care ne aflam datorita lui.

Pedeapsa divina reflecta caracterul lui Dumnezeu in aceeasi masura in care harul lui Dumnezeu o face. Nu sta in puterea omului sa dicteze lui Dumnezeu ce este sau nu drept in felul in care El administreaza dreptatea:

“8 Astfel, El are mila de cine vrea si impietreste pe cine vrea. 19 Dar îmi vei zice: ,,Atunci de ce mai baga vina? Caci cine poate sta impotriva voiei Lui?“ 20 Dar, mai de grabã, cine esti tu, omule, ca sa raspunzi impotriva lui Dumnezeu? Nu cumva vasul de lut va zice celui ce l -a fãcut: ,,Pentru ce m-ai fãcut asa?“ 21 Nu este olarul stapîn pe lutul lui, ca din aceeasi framintatura de lut sa faca un vas pentru o întrebuintare de cinste, si un alt vas pentru o intrebuintare de ocara? 22 Si ce putem spune, daca Dumnezeu, fiindca voia sa-si arate mînia si sã-si descopere puterea, a suferit cu multa rabdare niste vase ale miniei, fãcute pentru peire; 23 si sa-si arate bogatia slavei Lui fata de niste vase ale indurarii, pe cari le -a pregatit mai dinainte pentru slava (despre noi vorbesc)?”Romani 9:18-23

Bravo Gabita, bravo dragu’ mosului, ai punctat asa de bine evanghelia dupa urechea ta incat m-ai imPROKSCHat cu pietre de nu stiu unde sa ma mai ascund.

Deci daca nu ma sperii de moarte de Dumnezeu, n-am cum sa apreciez iubirea Lui, nu-i asa? Tu suferi cumva de sindromul Stockholm? Stii despre ce vorbesc? Victima se ataseaza si devine atat de dependenta emotional de atacator, abuzator sau terorist incat ajunge sa-i ia apararea!!! Tu cum gandesti, pana nu primesti o piatra-n fraza nu poti gusta din harul lui Hristos? Ceva in genul femeii abuzate de sotul ei betiv si violent care dupa o serie de batai rupte din rai ajunge sa-l iubeasca cu adevarat, pentru ca si-a dat seama intr-un final cat de bun a fost ca n-a omarat-o in bataie???

PG: “…Dumnezeu constituie cel mai mare pericol pentru noi, deoarece am calcat legea Sa…”
Dragul meu, daca Dumnezeu constituie cel mai mare pericol pentru noi, atunci diavolul e salvatorul nostru, pentru ca inca din gradina Edenului, ne-a avertizat ca Dumnezeu constituie cel mai mare pericol pentru noi si ca ar trebui sa ne descurcam pe cont propriu… Nu stiu de ce-l aduci pe Luther in discutie ca si cum Luther ar fi inventat Evanghelia si modul in care a descoperit el vestea cea buna este standardul oricarei intelegeri prezente sau viitoare? Ce vina am eu ca Luther a fost speriat de dumnezeul Evului Mediu, care era o caricatura facuta de diavol? Dumnezeul adevarat era Cel care i S-a descoperit prin Staupitz si prin Evanghelie. Numai dupa aceea a inceput Luther sa-L iubeasca. Asa ca lasa-l in pace pe Luther, ca pe mine nu ma impresioneaza intelegerea lui limitata despre Dumnezeu, in ciuda faptului ca a fost un mare reformator.

Deci daca am inteles eu bine, Dumenzeu ne salveaza de Sine Insusi, nu-i asa? El este marea problema a Universului, El si cu dreptatea Lui imposibila, si atunci ca un semn al milei Sale, Il ofera pe Hristos in locul nostru, iar dupa aceea ne zambeste satifacut si linistit, ca totul s-a sfarsit, ca El nu mai reprezinta nici un pericol pentru noi!!!

Iarta-mi limbajul colorat si ca te-am luat directly dar nu pot sa cred ca dupa ce pretinzi ca-ai avut revelatia eliberarii de sub sclavia legalismului (autoimpus de altfel, ca doar nu te-a obligat biserica sa te faci legalist) ai cazut in capcana unei viziuni atat de pagane despre Dumnezeu. Adica mai pe romaneste, din lake in putz! Si nu cred ca are rost sa confunzi Adventismul cu Catolicismul, ca doar in imaginatia ta sunt ele biserici surori. E normal sa-ti justifici pozitia evanghelica, aruncand cu pietre in Adventism, pentru ca altfel ce motiv ai fi avut sa faci o tsukahara cu aterizare intr-un singur picior?

Daca tu vii cu Luther eu il scol din morti pe Ioan si spun asa: “In dragoste nu este frica; ci dragostea desavarsita izgoneste frica; pentru ca frica are cu ea pedeapsa si cine se teme, n-a ajuns desavarsit in dragoste” (1Ioan 4,18). Si cum dragostea este implinirea legii (Pavel vine cu “erezia” asta) atunci nu-i asa ca Evanghelia asta e chiar vestea buna? Daca tie-ti place sa ramai la Sinai, e problema ta, iar spectacolul este terifiant de “atragator”… Imi dau seama cat de tare Il iubeau everii pe Dumnezeu dupa demostratiile Sale de forta! Iar curios sau nu, ei insisi reflectau acel ideal… Vezi cultura violenta in care se complaceau si pe care o promovau cu zel religios. Daca dupa predica de pe celalat munte, al maslinilor, tu inca il vezi pe Dumnezeu la Sinai, iarta-ma ca-ti spun dar e vai de evanghelia ta! Si ca lectura suplimentara, iti recomand Jonathan Edwards, “Sinners in the Hands of an Angry God”. O sa te unga pe suflet si-o sa-L iubesti pe Dumnezeu la nebunie!

Nu-i asa ca Dumnezeu nu poate fii mai bun si iubitor decat putem noi sa acceptam? Mai bine sa ne vorbesca Moise, Pavel sau Luther dar sa nu ne mai vorbesca Dumnezeu, ca sa nu pierim!!! Doar atat mai pot sa spun: faca-ti-se dupa credinta ta! Si ai grija la placutele alea cu: “Atentie cad pietre!”

Gabriel, Gabriel… ia mai citeste o data Evanghelia dupa Ioan capitolul 8.
In ce pozitie va regasiti?

du-te si fa si tu la fel…

Am ascultat si eu emisiunea. Am citit si comentariile. Stiti ce ma nedumereste pe mine? Faptul ca Dumnezeu il lasa pe diavol si pe ingerii lui sa-si faca mendrele de mii de ani , are rabdare cu caru’ cu ei, care nu aveau nici un motiv sa pacatuiasca si totusi de la ei a pornit, si ma ameninta, si ma pedepseste asa de crunt pe mine, care nu am cerut sa ma nasc, m-am nascut cu pacatul lipit de mine, vreau sa fac voia Lui dar nu pot ma straduiesc cat pot si dupa o viata de mizerie de cateva zeci de ani (in cel mai fericit caz) ma judeca si-mi da cele mai odioase pedepse ca mi-a spus El ce sa fac si eu n-am ales sa ascult, sau n-am putut. Cum o fi asta? Cine are nevoie de un asa Dumnezeu? pai nu era mai bine sa nu fii stiut nimic si aveam circumstante atenuante? pai in cazul asta sunt de vina aia care vin pe la portile oamenilor si zic ca-i aduc vestea cea buna si cand colo…habar n-ai ce te-asteapta daca nu asculti. Daca Dumnezeu nu l-a distrus pe diavol ca sa nu fie perceput de ingeri si celelalte lumi ca fiind tiran si daca indraznesti sa comentezi o iei pe coaja, nu este perceput la fel daca ma pedepseste pe mine asa de crunt pentru o minciunica? Ca ce mari pacate pot eu sa fac? O minciuna colo, un ‘nebunule dincolo, mai o uitatura la cine nu trebuie, nimicuri. Deci daca oricum nu-l pot inteleg pe Dumnezeu, prefer sa cred ca distrugerea nu vine de la El si sa nu inteleg cine face lucrul acesta, decat sa cred ca el distruge si omoara si sa nu inteleg cum poate Dumnezeul dragostei sa faca asa ceva unor fiinte neajutorate la urma urmei. Eu nu sunt masochista ca Luther. Si nici nu vreau sa arat o fata incremenita si constipata ca a celor care urla de la anvon ‘ Dumnezeu distrugeee, Dumnezeu pedepsesteee! Am avut neplacuta ocazie sa-l aud pe un predicator tipand asa. Groaznic.

Nina, felicitari pentru cel mai sincer post de pina acum, dupa parerea mea. Tot vorbim despre a-L iubi pe Dumnezeu, insa adevarul e ca niciunul dintre noi nu poate sa se “forteze” sau sa “isi propuna” si sa reuseasca sa Il iubeasca pe Dumnezeu daca nu si simte asta. Si daca cumva ar reusi prin puterea vointei, ar fi asta o iubire autentica, pe care atotputernicul si atotstiutorul Dumnezeu ar primi-o de buna?
Cred ca iubirea de Dumnezeu vine din intelegerea caracterului Sau minunat, a iubirii pe care El ne-a aratat-o mai intai. Iubirea fata de El va veni astfel natural, si va fi una autentica.
Daca cineva imi prezinta un Dumnezeu asa cum spune Nina, care ii lasa pe demoni sa isi faca de cap, care nu pare preocupat de suferinta si crimele odioase care se petrec in lume, si care ingaduie mii de ani de agonie doar pentru a demonstra ceva unor “lumi” care se uita la noi ca la televizor, mancand popcorn, ca la sfarsit sa dea verdictul prin sms, atunci nu voi putea sa il iubesc pe acest dumnezeu, decat straduindu-ma din greu, iar ce va iesi din stradania mea numai iubire autentica nu va fi.

Atunci prefer sa cred (din nou, a crede nu este ceva ce iti impui, pentru ca atunci iar nu e autentic), dar ca sa Il iubesc cu adevarat cred ca multe lucruri le inteleg gresit despre El, ca Adevarul e mult mai mare decat am crezut pina acum, ca El e mult mai iubitor si mai desavarsit decat incercam noi sa il ingradim. Cred ca multe dintre dileme mi se vor lamuri in vesnicii. Dar pina atunci Il voi iubi din toata inima.

Va spune cineva poate ca iubesc imaginea pe care mi-am construit-o singur despre Dumnezeu? Si ca imaginea mea e mai polished ca a altora? Sunt absolut convins ca Dumnezeu e de un milion de ori mai bun decat orice imagine a Lui mi-as putea crea eu.

Cruzimea care transpira din Vechiul Testament nu o pot intelege si nici asocia cu un Dumnezeu PERFECT, asa ca prefer sa Il iubesc asa cum cred eu ca este, si sa sper ca El va aprecia iubirea pe care i-o port.

Fac aluzie la declaratia lui Sorin de la inceputul emisiunii in legatura cu cele 7 plagi. Intrebarea mea e urmatoarea: Cine le aduce ? Exista o colaborare intre Dumnezeu si Satana in revarsarea celor 7 plagi ? De exemplu: are loc plaga a treia, izvoarele apelor devin sange, stiati ca ea vine ca o consecinta a decretului de moarte ? ,,Si raurile si fantanile de apa … au devenit sange. Teribile asa cum sunt aceste pedepse, dreptatea lui Dumnezeu este pe deplin satisfacuta. Ingerul lui Dumnezeu declara ,,Tu esti drept, O Doamne … pentru ca ai judecat astfel. Caci ei au varsat sangele sfintilor si profetilor, si Tu le-ai dat sange sa bea, caci ei merita. CONDAMNAND LA MOARTE POPORUL LUI DUMNEZEU EI SI-AU ATRAS TOT ATAT DE ADEVARAT VINA SANGELUI LOR, CA SI CAND AR FI FOST VARSAT DE MAINILE LOR” GC 628
Sau credeti ca Satana pedepseste pe oameni pentru ca au dat decretul de moarte pentru cei credinciosi ? Nu este mai logic sa credem ca Dumnezeu aduce plaga ca o pedeapsa asupra celor care vor sa omoare pe poporul Lui ?
Nici explicatia unor cauze naturale nu sta in picioare.

@Piter & Ionel

Din punct de vedere analitic eu vad lumea inpartita in 2 categorii de oameni: oameni adanci si superficiali. Celor superficiali nu le poti incredinta functii psihologice, ei sunt preocupati si detin un mai mare spatiu pe orizontala (exemplul Martei: Luca10-38) Ceilalti insa au capacitate analitica mai ampla de a intelege sursa de provenienta a anumitor actiuni sau chiar ganduri. Daca am avea descrierea ambilor iar ca model am avea o simpla floare plantata intr-un ghiveci cu siguranta cel superficial va face o descriere strict stiintifica bazata pe fapte concrete iar celalalt va introduce elemente in plus bazate pe o studiere mai adanca a obiectului descris (din pura pasiune facuta). Ambele descrieri nu pot fi valoroase si corecte in acelasi timp. Cred ca ar trebui astfel sa incercam sa fim utili unii altora cu “darul” incredintat de Dumnezeu pt ca avem nevoie unii de ceilalti,nu? E vorba de grau si de neghina aici, care trebuie lasate asa pana la sfarsit. Vorba D-lui Isus in alt context: ”pe acestea trebuie sa le faceti,si pe acelea sa nu le lasati nefacute.” Mat23:23. Te astept sa ne fii in continuare de folos si nu te enerva cand nu esti inteles. Scrie undeva in Biblie ca pana la urma Marta a inteles-o pe sora ei Maria? Si ca Maria s-ar fi razbunat pe Marta, chiar daca o ironiza?
Nu te ingrijora de ziua de maine! De ce sa ne fie frica? Dumnezeu este iubire!

Dragă Daniel 16

Referitor la întrebarea pe care o pui lui Sorin:
“1-Aveti argumente cu privire la ”neconvingerea lui Avraam ?”
– încerc să răspund eu, că probabilitatea ca Avraam să fi fost încă tributar unor mentalităţi păgâne este destul de ridicată. Şi nu mi se pare ceva neobişnuit. Aminteşte-ţi că Domnul a mai scos din Răsărit cândva nişte magi, care să vină se se închine Împăratului Ceresc. Dumnezeu le-a onorat credinţa şi iubirea, deşi cu siguranţă că, din punct de vedere al concepţiei religioase şi doctrinei, nu erau tocmai kosher. După ce că erau neevrei, mai erau şi magi, credeau în relaţia dintre astre şi destinul oamenilor. În Israel, Dumnezeu s-a folosit de un bastard crescut printre păgâni (Iefta), care în zelul lui pentru Dumnezeul lui Israel, care-l chemase la o misiune unică, a fost în stare să-şi aducă fiica ardere-de-tot. La fel a făcut şi Avraam, însă la cererea lui Dumnezeu. Dacă Avraam ar fi ştiut că Dumnezeul adevărat nu cere şi nu primeşte asemenea jertfe, nu s-ar mai fi dus la Moria cu Isaac. Dar Dumnezeu s-a folosit de neştiinţa lui, atât pentru a-i testa credinţa, cât şi pentru a-i da lecţii cu privire la adevărata închinare.
Nu este corect să idealizăm credinţa lui Avraam, fiindcă este evident că a făcut şi o serie de gafe. din necredinţă, aşa cum facem şi noi. A fost laş când era vorba de integritatea morală şi fizică a soţiei lui, dar îndrăzneţ până la nebunie, când a fost vorba de salvarea nepotului şi a celor din Sodoma, de asemenea şi când a fost vorba de a-şi jertfi fiul.
Toţi vecinii lui Avraam, şi urmaşii lor până târziu (e.g. cartaginezii) obişnuiau să aducă jertfe din copiii lor.
Sau, poate, a aduce o jertfă umană Dumnezeului adevărat nu este acelaşi lucru?

nu stiu cum se intampla, dar de fiecare data cand apare o schisma, (de ordin politic, religios sau cultural) se regaseste in spatele acesteia un interes economic!!!
peste tot, peste tot!
daca n-ar fi asa, atunci nu s-ar cere nici impozite nici “sponsorizari”. imediat dupa inaltarea Domnului Isus biserica a inceput sa aiba membri care sa vanda si sa traiasca de obste, etc. si cand religia crestina a fost acceptata de statul in cauza si a inceput sa aiba o si mai buna organizare au inceput rupturile. pe fata pareau tare religioase, insa… se avea in vedere un target …economic; s.a.m.d.
eu asta vad in religie: cumparati, vindeti, faceti bani care mai de care…al mai tare il prosteste pe cel slab. religia s-a folosit intotdeauna de frica omului prost si slab ca o sa moara neimpacat cu o divinitate (care-o fi ea).
m-am saturat de toate fricile astea impuse de orice religie.
exista un dumnezeu, evident, insa nu are nimic a face cu nici unul din cei pe care ii prezinta popii, pastorii sau cum le-or mai zice, lumii.
ori o sa aiba toata lumea viata vesnica ori o sa murim cu totii pt ca suntem un mic experiment la o margine de galaxie.

grigore dupa ureche 59

“Daca n-ai argumente, iti recomand sa ramai filozof… E mai prudent si onorabil.”

Argumentele despre care vorbesti sunt textele pe care le-am oferit deja, incepand cu Evrei 10:28-31, si nu numai. In loc sa va confruntati cu ele, preferati un atac la adresa persoanei

“caricaturile de dumnezei create in imaginatia voastra, glazurata cu o mana de texte biblice, aruncate si imprastiate exact ca boboanele pe coliva!”

Mi s-a atras atentia ca neglijez Ioan 8 si sau 1 Ioan 4:18, si am aratat cum aceste texte nu anuleaza mania divina. Mai adaug inca unul

“Cine crede în Fiul, are viata vesnica; dar cine nu crede in Fiul, nu va vedea viata, ci minia lui Dumnezeu ramine peste el.“ ” Ioan 3:36

Numai prin credinta in persoana si lucrarea Fiului lui Dumnezeu suntem salvati de mania viitoare (1 Tesaloniceni 1:10), peste ceilalti minia lui Dumnezeu ramane.

“Asta este ultimul argument al celor care nu mai au argumente! “Ai hulit…!” Si chestiunea asta s-a intamplat si la case mai mari, asa ca nu ma mir deloc. Ceea ce voi n-ati inteles pana acum este faptul ca eu fac bascalie si iau in zadar… caricaturile de dumnezei create in imaginatia voastra,”

Presupunand ca imaginea pe care o am despre Dumnezeu, pe care o numesti caricatura a imaginatiei mele, este adevarata; daca cineva ar face bascalie de imaginea adevarata a lui Dumnezeu, crezi ca lucrul acesta nu s-ar lasa cu repercursiuni?

Incerci sa dai impresia ca acesta este argumentul meu suprem, acuzatia de hula. Eu nu te-am acuzat de hula, eu am spus “o atitudine lejera cu privire la sfintenia Sa nu este recomandabila.” E vorba totusi de Dumnezeu, indiferent cum am privi lucrurile, nu cred ca avem luxul de a le trata usuratic.

“Intr-o zi vom afla la cine ne-am inchinat si daca a fost Dumnezeu sau doar o reprezentare facuta dupa chipul si asemanarea noastra..”

Din perspectiva descrisa de tine, daca in acea zi vei avea surpriza ca l-ai batjocorit pe Dumnezeul adevarat, nu te vei gandi ca o atitudine mai precauta cu privire la subiect ar fi fost utila?

“Si cum voi iubiti pe aproapele vostru ca pe voi insiva, va e teama ca hulitorul ar putea fi traznit pe loc. Si atunci trebuie sa va faceti datoria ca sa nu se ceara sangele lui din mana voastra, pentru ca nu l-ati avertizat, nu-i asa?”

Nu neaparat. Sangele lui Hristos acopera pacatul binelui pe care am stiut sa-l facem si nu l-am facut (Iacov 4:17). Ascultarea perfecta de Dumnezeu realizata de Hristos pentru ma salvaza de condamnarea datorata ascultarii mele imperfecte. De aceea nu frica de pedeapsa sta la baza ascultarii de Dumnezeu a credinciosului indreptatit numai prin credinta, fara faptele legii, ci recunostinta fata de ceea ce a facut Hristos pentru noi. A avertiza pe celalalt de un pericol real nu este motivata in primul rand de constientizarea faptului ca vei fi tras la raspundere pentru ca nu ai facut binele pe care stiai sa-l faci, deoarece este imposibil sa faci tot binele ce puteai sa-l faci si nu l-ai facut. Daca aceasta motivatie este motorul, te termina. Insa recunostinta fata de Hristos si iubirea de semeni este singura motivatie sanatoasa.

Stiu ca voi fi acuzat de ipocrizie, “Vai ce iubire ai, frate, ce iubire transpira din ceea ce scrii”. Este un sambure adevar in aceasta acuzatie spuse. Sunt un pacatos mantuit prin har, iar motivatiile mele nu sunt deloc pure. Insa daca ar trebui sa avem motivatii pure inainte de a putea da marturie despre adevar, cred ca trebuie sa asteptam a doua venire. Nu motivatiile personale, care sunt subiective, dau credibilitate adevarului obiectiv. Biblia o face.

Ciudata mentionarea vitelului de aur, aluzia la Acan cu sprijinirea chivotului.

“S-ar putea sa va scuture cam tare si sigur veti da vina pe Dumnezeu!”

Asa cum da si Biblia, insuflata de Dumnezeu?

” Cind au ajuns la aria lui Nacon, Uza a întins mîna spre chivotul lui Dumnezeu si l -a apucat, pentruca erau sa -l rastoarne boii. 7 Domnul S’a aprins de minie impotriva lui Uza, si Dumnezeu l -a lovit pe loc pentru pacatul lui, si a murit acolo lingã chivotul lui Dumnezeu.” 2 Samuel 6:6-7

Gabriel

GP 49
Amigo, ai observat bine că eu am ceva împotriva evangheliei evanghelicilor, care este parţial în conflict cu evanghelia evangheliilor. Tu faci distincţie între evanghelica evanghelicilor şi cea colorată umanistic, raţionalist-liberală, care se predică în cercurile vechi-protestante sau printre evanghelicii mai luminaţi. Şi o distincţie poate că este, dar nu absolută. Când Luther a vrut să scoată din canon unele cărţi care nu se potriveau cu felul în care el înţelegea evanghelia lui Pavel (Ep. Iacov şi altele), a impus, poate inconştient, un criteriu subiectiv, raţionalist, deasupra Bibliei. De aceea l-am pus pe Luther printre umanişti, deşi (din păcate!) nu s-a înţeles cu Erasmus (ar fi fost excelent dacă ar fi colaborat, dar ambii aveau limitele lor).
Şi te rog să mă înţelegi că eu nu am “aruncat un blam”, ci am reacţionat sincer, am dat o replică, imperfectă desigur, dar utilă celor care au nevoie şi de o altă perspectivă.

Florin Laiu68

“Când Luther a vrut să scoată din canon unele cărţi care nu se potriveau cu felul în care el înţelegea evanghelia lui Pavel (Ep. Iacov şi altele), a impus, poate inconştient, un criteriu subiectiv, raţionalist, deasupra Bibliei. De aceea l-am pus pe Luther printre umanişti, deşi (din păcate!) nu s-a înţeles cu Erasmus (ar fi fost excelent dacă ar fi colaborat, dar ambii aveau limitele lor).”

Important este ca Luther nu a scos epistola lui Iacov din canonul biblic. De tinut cont ca epistola lui Iacov a fost cea mai utilizata de Catolici pentru a-l presa pe Luther sa renunte la evanghelie. In acest context, e de inteles ca sub presiune, Luther a facut greseli, care din fericire nu s-au concretizat in eliminarea epistolei lui Iacov din canonul biblic.

De asemenea Luther a spus la un moment dat ca unele din cartile sale mai vechi ar trebui arse, deoarece au fost scrise in anii imaturitatii sale ca teolog. E o mare nedreptate ca Luther sa fie judecat in anii in care intelegerea sa cu privire la evanghelie s-a aprofundat. In conflictul cu antinomianistii Luther a utilizat epistola lui Iacov iar in confesiunea Augustana epistola lui Iacov a fost folosita pentru a sublinia adevarul ca adevarata credinta este o credinta activa, manifestata in fapte bune. Faptele bune sunt roada credintei, confirmand-o. Dar nu suntem acceptati, primiti, de Dumnezeu pe baza lor.

Insa greseala sa, desi corectata ulterior, este utilizata pentru a discredita mesajul pe care-l promoveaza, ceea ce reflecta intentii mai putin nobile.

Gabriel

Cea mai mare amagire e aceea sa crezi intr-un har ieftin,Dumnezeu e iubire si dreptate in acelasi timp…

Lui Florin Laiu 62
Multumesc mult pentru raspuns. Eu pusesem intrebarea lui Sorin Petrof, si acum chiar ca nu ma mai asteptam la replica, asa ca raspunsul tau ma onoreaza cu toate ca extrapoleaza putin. Eu am scris:
”Dincolo de vulgarizarea, pe care o recunoasteti de altfel, este foarte indrazneata afirmatia. sa spuneti despre parintele credintei ca ”nu era foarte convins” este deja o iesire din decor.”
Apoi am intrebat de argumente cu privire la ”neconvingerea” lui Avraam.
Ai raspuns:
”probabilitatea ca Avraam să fi fost încă tributar unor mentalităţi păgâne este destul de ridicată”
Sorin sa referit la faptul ca Dumnezeu putea sa-l piarda pe Avraam daca nu se grabea, pentru ca MAI ERAU ZEI SI AVRAAM PUTEA SA PLECE DUPA EI;
Ori asta inseamna ca AVRAAM NU AR MAI FI AVUT CREDINTA IN DUMNEZEUL ADEVARAT.
Ei bine in Biblie Avraam unul dintre campionii credintein daca nu chiar ”cel mai credincios om” Aceasta credinta s-a manifestat in cateva cazuri speciale. Este adevarat ca Avraam a avut scapari, si chiar dovezi de necredinta, numai ca putem compara aceasta credinta cu o intrecere sportiva? Deci daca eu spun daspre un campion la alergari ca este cel mai bun , nu vreau sa spun ca alearga mai repede decay calul sau decat ghepardul ci ca alearga cel mai repede intre oameni. tot astfel Avraam a fost parintele credintei in limitele omului. si pot spune din experienta mea ca in relatia cu Dumnezeu de mumte ori stiu exact ca Dumnezeu vrea un anumit lucru de la mine, si fac acel lucru chiar daca este iesit din normalitate, si de multe ori intervin perioade mai lungi sau mai scurte in careparca Dumnezeu nu imi mai vorbeste si nu stiu ce sa mai fac…Dar tocmai aceste perioade in care fac greseli imi intareste credinta ca Dumnezeu este langa mine si in acele momente imi reamintesc mereu experientele pe care le-am avut.
tot astfel a fost si Avraam , numai ca el a fost CAMPIONUL , pe cand eu sunt un alergator de duzina.
Cat priveste reminiscentele pagane ale ljui Avraam, se poate pune problema altfel: In acel timp nu exista un popor al lui Dumnezeu, asa ca toti erau pagani, numai ca Dumnezeu avea oameni care CREDEAU in El, si pe care ii conducea, asa ca afirmatia
”DUMNEZEU DACA NU SE GRABEA PUTIN CU AVRAAM IL PIERDEA”
loveste in credinta lui Avraam, despre care Biblia vorbeste la superlativ, dar nu o idealizeaza, ci doar o ridica fata de nivelul ei la oameni.
Cat priveste ”mentalitatile pagane” ale lui Avraam, eu cred ca in continuarea emisiunii vor fi explicate prin interpretari care vor aduce surprize….
Sper sa fi fost destul de explicit, in ceea ce am vrut sa spun, si imi cer scuze daca am deranjat…
Cu stima Daniel

Ionel 43
Poate ai citit versetele in graba si nu ai observat că merge la tema. Domnul Dumnezeu este impotriva batjocoritorilor, prorocilor mincinosi etc. nu am mai cautat versete ca si asa vad ca deranjeaza sa spui adevarul, mai ales ca privesc zilele din urma.
Sa raspunda edi la versetul Evrei 10,28-31
Cine a călcat Legea lui Moise, este omorât fără milă, pe mărturia a doi sau trei martori.
Cu cât mai aspră pedeapsă credeţi că va lua cel ce va călca în picioare pe Fiul lui Dumnezeu, va pângări sângele legământului, cu care a fost sfinţit, şi va batjocori pe Duhul harului?
Căci ştim cine este Cel ce a zis: A Mea este răzbunarea, Eu voi răsplăti! Şi în altă parte: Domnul va judeca pe poporul Său.
Grozav lucru este să cazi în mâinile Dumnezeului celui viu!

Nina 54
Crezi că Satana vrea să pună capăt vieţii lui. Noi alegem să fim salvaţi sau distruşi. Cine a nimicit oraşii homosexuali din vechime. Dacă a făcut Satana atunci, bietul ar vrea să pocăiască. Dar eu mai degrabă cred că Satana ar fi vrut ca aceşti oameni să traiască mai departe şi să poate corupe mai departe şi alte oraşe. Dar Domnul Dumnezeu a intervenit. Cine a adus potopul? Satana. Cine a vorbit cu Noe? Dumnezeu sau Satana? Se pune şi o altă întrebare: A pus Dumnezeu pe Satana să ducă la bun sfârşit planul lui (potopul)? Decând a căzut Lucifer din poziţia lui, mai ascultă el de Domnul oştirilor? Ar executa el un plan al duşmanului său? Răspundeţi voi, toţi care o citiţi. Avem voie să credem orice.

pentru Nina 73
Te rog sa imi permiti sa fac cateva afirmatii la ceea ce ai spus.
Omeneste este exact cum gandesti tu, cum poate un Dumnezeu iubitor sa faca un lucru asa de minunat ”omul” si apoi sa zica: daca nu ma asculti te nimicesc? Si filosofii au gandit asa pentru care motiv au respins pe Dumnezeu. Noi insa crestinii avem o perspectiva mai mare datorita cuvantului revelat ”Biblia” In acest cuvant Dumnezeu ne-a descoperit ca printr-o naframa intentiile lui, cerandu-ne totodata sa avem credinta pentru tot ceea ce nu intelegem. Adam si Eva au fost socati si ei de sangele care a curs din mielul jertfit de Abe (eventual din animalul sacrificat pentru ca Dumnezeu sa le faca haine din piele Grneza 3:21) Dar dupa cum stim Satana falsifica tot ce face Dumnezeu din Sabat a facut dumineca,a facut minuni in Egipt etc, si de asemenea Satana a falsificat jertfele instituite de Dumnezeu prin Abel, si astfel paganii aduceau jertfe unor zei, cu toate ca printre pagani se aduceau jertfe curate si placute Domnului vezi Maleahi 1:11. Aceste jertfe aratau ca MILA OMENEASCA este o privire limitata a ceea ce a facut si vrea sa faca Dumnezeu cu noi, si pentru a ne intari credinta ne-a dat exemplul lui Avraam care s-a dus sa isi jertfeasca fiul, lui Iov care a mumtumit lui Dumnezeu pentru relele facute de Satana!, si apoi a dat pe fiul sau Dumnezeu ca si El sa moara pe Golgota. Ce crezi ca a simtit Dumnezeu cand a vazut pe Isus ca se chinue pe cruce. Si acum sa revenim la noi oamenii. Pe unii i-a intarit asa ca au putut sa-si dea viata cantand (martirii) pe altii mai slabi, ca noi, ne-a ocrotit si ne-a dat conditii bune de viata. Problema se pune:CUM MA RAPORTEZ EU LA CEEA CE IMI DA DUMNEZEU, Filosoful striga -Nu poate exista un Dumnezeu ASA DE RAU. Altii (printre care si Evreii) care au vazut in Dumnezeu doar BUNASTAREA LOR, au zis Nu Dumnezeu aduce aceste nenorociri. Acum mai nou (de aprox.100 de ani) PSEUDOTEOLOGII s-au apucat sa il picteze pe Dumnezeu ca un Umanist de inalta clasa. Ori pentru a face asta TREBUIE NEAPARAT SA REINTERPRETEZE REVELATIA pe care Dumnezeu ne-a dat-o prin vechiul testament. Unii s-au apucat sistematic sa analizeze in vechiul testament ce sta si ce nu sta in fata STANDARDULUI pe care si l-au pus UMANISMUL. altii pur si simplu striga Dumnezeu e bun, El nu a trimis pe Avraam sa isi ucida fiul, nu a pus pe Saul sa omoare femei si copii etc; Si urmatoarea etapa logica va fi: daca Dumnezeu este bun, nu avea cum sa trimita pe fiul sau la moarte, si inca o moarte chinuita pe cruce. ii place lui Dumnezeu tortura, ca sa lase pe fiul sau sa fie biciuit…..
Cat priveste ca Dumnezeu vrea sa ne pocaiasca cu forta, EL , Dumnezeu nu a dat pe mana Satanei decat pe unii care au avut
incredere mare in el: Iov, martirii , iar pe noi ne indeamna sa credem prin experienta acestora si mai ales prin Isus, ca chiar daca inn viata aceasta scurta vedem nedreptati, Dumneze are un plan maret cu noi.
De fapt aceste lucruri se predica pe la toate amvoanele, dar se pare ca nu prea credem in ele, au devenit doar slogane care ne umple viata de (ne) credinta.
Cu dorinta sa iti fi fost de folos tie, poate si altora, te rog sa ma scuzi daca am insistat prea mult asupra unor amanunte.
Daniel

Rectificare la 78
Am făcut o greşeală: Cine a adus potopul? următorul cuvânt trebuie luat ca o întrebare: Satana? Mă scuzaţi, acolo nu am sesizat că nu am pus semnul întrebării.

O ultima idee este ca atat realizatorii acestei emisiuni,cat si noi comentatorii,nu intelegem,nu putem sa-l definim pe Dumnezeu potrivit cu mintea noastra.
De aceea Domnul Isus spune:”Sa te cunoasca pe Tine singurul Dumnezeu adevarat si pe Isus Hristos pe care L-ai trimis Tu.”IOAN 17.3

Aceasta ne spune ca putem cauta in continuare un raspuns cat mai corect cu privire la caracterul lui Dumnezeu si acest scop este acela de a cauta sa ne asemanam si noi cu El.

In concluzie, cred ca putem sa ne punem intrebari,sa-L tragem la socoteala pe Dumnezeu,atata timp cat avem o viata ca a lui Iov,despre care Dumnezeu a spus ca daca ar fi sa ramana…doar acesti trei oameni:Enoh,Iov si Daniel…

“Sa privim si sa intelegem o parte din complexitatea lui Dumnezeu si sa nu-L reducem doar la cruzime sau dragoste !!”

Sa nu-L reducem la dragoste… cum bre?????????? come again????

“sa intelegem complexitatea lui Dumnezeu… si sa nu-L reducem la dragoste” (o fraza memorabila… aplauze prelungite)

mai zi o data cu glas tare! te rog, repeta ce ai zis… cred ca nu am auzit eu bine… am avut impresia prosteasca ca tu nu stii ce inseamna dragostea… dar vorbesti despre ea ca un om mare… si ne mai miram de unde se ivesc certurile (fie ele si de idei)… … ma inchin tie, geniule creationist cu gandire complexa!

Jesus Christ, man !!!!!!!!!!!!

pt. dan19:
multumesc in numele meu si al altor prieteni pt. adresa cu trumpet.

Pt anonimul.
Este vorba de expresie geniule ! A cintari doar in doua talere “cruzime sau dragoste” , se pare ca nu vrei sa intelegi sensul in care am folosit expresia !!!
Probabil tu vezi numai cu un ochi de aceea citesti ce-ti convine !!!

Am mai spus asta pe acest site si o sa o mai spun de ori de cate ori este nevoie, vazand ce este in mintile noastre; intr-adevar, Mantuirea este o minune dumnezeiasca si nu sta in puterea omului asa ceva. Cate aberatii avem in cap ! Citim si nu intelegem nimic din ce ne spune Dumnezeu, pentru ca vrem sa intelegem prin studiu nu prin Duhul lui Hirstos.
Am postat la Oxigen la emisiunea din 20 noiembrie intitulata “Gheena ca deznodamant” un comentariu pe care am sa-l reiau acum putin modificat si extins un pic.
Ca unii cred intr-un Dumnezeu la fel de criminal ca Satana, nu este nici un dubiu, se vede din comentarii. De parca Dumnezeu si Satana sunt in concurs, care sa omoare mai multi oameni, functie de puterea fiecaruia, si cum Dumnezeu este cel mai puternic, este numai normal cum ar spune Rahav, ca Dumnezeu sa iasa pe locul 1 ca si Criminalul Absolut al Universului. Super tare ! Asa sa fie ?
Aruncarea gunoiului (Pacatului) la sfarsitul veacului (sfarsitul lumii) nu este o PEDEAPSA a lui Dumnezeu, ci consecinta fireasca si normala a PACATULUI lui Satana si a ingerilor lui care l-au crezut si l-au urmat.
STA SCRIS :
1.“In ce priveste Judecata: fiindca Stapanitorul lumii acesteia este Judecat.”
Cine este JUDECAT ? Satana, nu Dumnezeu.
De ce ? Pentru ca el este tartorul, el este creatorul pacatului, de aceea este judecat, este foarte simplu de inteles asta. Dumnezeu nu are nevoie sa-si demonstreze justetea sfaturilor Sale catre intreg Universul, ca sa ramana alaturi de EL, s-a vazut asta din momentul in care Cain a crapat capul lui Abel. In secunda 2 dupa acest eveniment, creaturile din Imparatia lui Dumnezeu s-au felicitat ca L-au crezut si L-au urmat pe Creatorul lor.

2. “Duceti-va de la Mine, blestematilor, in FOCUL cel vesnic, care a fost pregatit Diavolului si ingerilor lui !”
Pentru cine a fost pregatit FOCUL cel vesnic ? Pentru Satana si Ingerii lui. De ce doar pentru ei ? Raspunsul este la fel de simplu, pentru ca numai pentru ei nu mai este cale de intoarcere, pentru omenire, fiecare om care a trait pe aceasta planeta era salvat de Hristos prin jertfa Sa si putea sa aiba Neprihanirea si Viata. Fiecare a avut sansa lui. Fiecare a stat in timpul vietii lui in fata pomului cunostintei Binelui (Dumnezeu) si Raului (Satana) si si-a pus aceeasi intrebare ca si Eva : “Pe cine sa CRED ? In cine sa am incredere ?” Dumnezeu s-a facut cunoscut fiecarei generatii. Sa nu uitam ca la Ierusalim veneau oameni din toata lumea ca sa se inchine la Dumnezeul lui Israel.

3. “Tu nu esti unit cu ei in mormant, caci TI-AI NIMICIT TARA si TI-AI PRAPADIT POPORUL. Nu se va mai vorbi niciodata de neamul celor rai.”
Cine duce aceasta lume la PIERZARE ? Satana, el si-a NIMICIT Tara si Poporul. Nu Dumnezeu. Si aici vreau sa fac niste afirmatii cu privire la Potop, Sodoma si Gomora, etc…
Intrebare : Dumnezeu a adus Potopul sau nelegiuirea acelei generatii, ajunsa la paroxism ? Raspuns : Nelegiuirea acelei generatii. Dar Pacatul pe cine reprezinta ? Pe Satana. Deci cine a adus Potopul ? Satana. Ce a facut Dumnezeu in aceasta situatie ? L-a pus pe Noe sa propovaduiasca SALVAREA, adica Mantuirea. Cat timp a durat predicarea ? 120 ani. Cine putea intra in corabia lui Noe ? ORICINE Credea. Atunci unde este “vina” lui Dumnezeu in toate acestea ? Este vinovat ca i-a avertizat ? Este vinovat ca a pregatit o metoda de salvare a tuturor ?
Sodoma si Gomora. Cine a adus necazul peste aceste cetati ? Nelegiuirea locuitorilor. Cine este autorul nelegiuirii ? Satana. Cine a adus focul peste Sodoma si Gomora ? Satana. Ce a facut Dumnezeu pentru salvarea locuitorilor ? A vorbit cu Avraam. Ce i-a spus lui Avraam ? Ca ORICINE din acea cetate poate fi salvat daca crede in Dumnezeu si iubeste Neprihanirea, deci si pe Dumnezeu implicit. Cati au fost in situatia descrisade Dumnezeu ? Sa mai continui ?

4. “Prin multimea nelegiuirilor tale, prin nedreptatea negotului tau, ti-ai spurcat locasurile sfinte(mai Satan); de aceea, SCOT DIN MIJLOCUL TAU un FOC, care TE MISTUIE, si te prefac in cenusa pe pamant, inaintea tuturor celor ce te privesc. Toti cei ce te cunosc intre popoare raman uimiti din pricina ta; esti NIMICIT, si nu vei mai fi niciodata !”
De unde iese acel FOC care va mistui lumea la final ? De la Satana, din “mijlocul lui.” Ce vrea sa spuna Dumnezeu cu asta ? Ca nu EL este responsabil ca s-a umplut lumea de gunoi (pacat), ca nu EL vrea ca acest FOC sa iasa si sa curateasca universul de pacat, este OBLIGAT sa faca asta, adica sa arunce gunoiul in gheena, acolo unde de fapt ii este locul, dar INTREAGA RESPONSABILITATE pentru asta, apartine lui Satana. Asta a vrut sa spuna Dumnezeu.
Vedeti ce frumos se leaga totul asa ?! Vedeti cat este de simplu ?!

Si va intreb atunci pe toti, de ce considerati asta ca O PEDEAPSA a lui Dumnezeu ???!!!
De ce il faceti responsabil pe Dumnezeu de crimele lui Satana ?!
A inventat Dumnezeu PACATUL ? Nu !
A dorit sau doreste Dumnezeu moartea cuiva ? Nu !
“Pe viata mea zice Domnul, ca nu doresc moartea pacatosului.”
Vrea Dumnezeu sa faca rau cuiva ? Nu ! si tot asa……..
Atunci de ce-l prezentati fratilor pe Dumnezeu oamenilor, ca fiind responsabil de tot si de toate ?!
De ce vorbiti de Dumnzeu in termeni de JUDECATA, PEDEAPSA, CHINURI, MOARTE, UCIDERE, etc…..
CATEGORIC NU ESTE ASA DUMNEZEU !!!!!!!!!
A spus Dumnezeu in Geneza ca in ziua in care vei manca din pomul cunostintei Binelui si a Raului vei fi PEDEPSIT NEGRESIT ?! Asa a spus Dumnezeu ? Nu ! A spus : “vei MURI NEGRESIT”. Este o diferenta enorma intre cele 2 variante. In “vei MURI NEGRESIT” Dumnezeu il avertizeaza pe om de rezultatele Necredintei in EL, si ca singura si sigura consecinta posibila, o alegere gresita, singura posibila de altfel, care va fi PACATUL si MOARTEA VESNICA. O despartire vesnica de facatorul sau. Asta i-a spus Dumnezeu omului necazut, ramai in Viata langa mine si nu pasi in Moarte, in FOC, langa Satana. Va veni vremea cand va trebui sa arunc gunoiul pacatului din Imparatia Mea, iar daca tu vei fi gunoi, vei fi aruncat afara, in FOC. Dar nu este vina Mea asta. Este vina aceluia pe care ai ales sa-l urmezi, Satana. Din el iese FOCUL.
“Daca nu ramane cineva in Mine, este aruncat afara, ca mladita neroditoare, si se usuca; apoi mladitele uscate sunt stranse, aruncate in FOC, si ard.”
Aceasta a spus si in Eden Dumnezeu lui Adam si Eva, ramaneti CU/IN MINE caci altfel va veti usca si veti ARDE, dar nu EU faca asta ci PACATUL.
Si pentru ca tot suntem la Geneza, hai sa mai vedem o afirmatie a Bibliei :
“Omului i-a zis: “Fiindca ai ascultat de glasul nevestei tale, si ai mâncat din pomul despre care îti poruncisem: ,Sa nu manânci deloc din el, BLESTEMAT este acum pamântul DIN PRICINA TA. Cu multa truda sa-ti scoti hrana din el în toate zilele vietii tale;”
Cine a adus BLESTEMUL asupra Pamantului ? ADAM. De cate ori nu ati auzit de la amvon spunandu-se ca Dumnezeu a blestemat Pamantul, de parca ar fi fost Baba Rada cand blastama pe ulitele satului, cand de fapt blestemul este adus asupra pamantului de Adam. De aceea Domnul nostru a trebuit sa se faca BLESTEM, adica sa atarne pe lemn, din cauza primului ADAM. Va suna cunoscut asta ?
Cred ca este suficient deja.
Dumnezeul V.T. este IDENTIC cu Dumnezeul N.T. De aceea veste buna a salvarii se numeste Evanghelia Vesnica nu temporara.
De aceea Isus a spus ca cine L-a vazut pe EL l-a vazut pe Tatal Sau.

“Voi aveti de Tata pe Diavolul; si vreti sa impliniti poftele tatalui vostru. El DE LA INCEPUT a fost UCIGAS; si nu sta in adevar, pentru ca in el nu este adevar. Ori de cate ori spune o minciuna, vorbeste din ale lui, caci este mincinos si tatal minciunii.”

Aveti grija sa nu va insusiti minciunile lui Satana cu privire la Dumnezeu.

Cu respect,
P.S.Grigore Ia-l de Ureche, memorabil postul tau 50. Imi pare rau pentru Papa Gabriel.

Sunt impresionata de ceea ce am auzit.Intradevar,am inceput sa citesc Biblia cu VT iar dupa 2 zile am renuntat.Sange,jertfe?Nu,multumesc!Dupa un timp am fost sfatuita sa incep cu NT.Abia atunci a mers.Nu cred ca omul se trage din maimuta(poate mai degraba invers datorita unor pacate practicate de mii de ani in urma)dar cred intr-o evolutie a tuturor lucrurilor(daca nu as crede nu as mai folosi netul v-as trimite scrisori).Cred ca Dumnezeu vorbeste omenirii in functie de nivelul ei de intelegere(si ii multumesc ca m-am nascut in aceasta generatie si nu in una de acum 700 de ani).Urmatoarele3,4 gen.daca vor mai fi sunt convinsa ca vor spune la fel despre gen.noastra.Mie mi-au trebuit 12 ani de crestere,educare(evolutie)pana sa pot primi aceste cuv.Si cand te gandesti ca unora le trebuie mai mult(ferice de ceilalti!) Procesul de umarizare a evreilor cred ca continua si in zilele noastre cuprinzand de aceasta data si neamurile(pe cei altoiti in vita)pt ca de multe ori dam dovada de tribalism(secte,grupari)si chiar canibalism(ne mancam unii pe altii cu placere chiar)Urmand un dumnezeu al iubirii alegem binecuvintarea ,urmand un dumnezeu al raului,al urii,sa nu ne miram ca vom primi ..blestemul.Fiecare va da ce are!Satan nu ne iubeste cand facem voia lui.Daca premeditam raul ,Dumnezeul Iubirii va fi nevoit datorita sfinteniei lui sa isi intoarca pt putin timp privirea de la noi,timp in care vom fi atacati de satan.Ca la cruce de altfel.Totusi suveraneitatea este a lui Dumnezeu drept urmare El va hotara pana unde va actiona cel rau.Multumesc din inima realizatorilor emisiunii pt “bucatele tari”.Chiar eram flamanda!…

Interesanta emisiune… pot sa zic multumesc frate Edmond pentru lumina si deschiderea cu care abordati aceste subiecte… in legatura cu aceste comentarii de pe site (nu stiu ce sa zic) zic duar ca daca citesc ici si colo mici rautati reactii de agresiune si defensa is presarate peste tot …probabil asta este riscul atunci cand un spatiu este lasat la indemana tuturor… un lucru bun de altfel poti lua pulsul general al fiecaruia… nu inteleg de ce trebuie sa ne acuzam reciproc … caci suntem toti in aceas oala avem aceas problema …am putea colabora impreuna sa ne ridicam unii pe altii fiecare cu ce se pricepe mai bine… parerea mea (poate gresesc) cei care ii iau apararea lui EC sau lui FL nu stiu daca is chiar in masura sa vb in numele celor doi… mai ales ca nu stii exact ce inentie sau ce oppinie are sigur unul sau altul…io zic sa vb pt ei insisi sa ramana o dezbaere a ideilor … Acum parerea mea, cat am reusit sa imi imultesc talatul inteleptciunii mele limitate, dupa un studiu atent al Bibliei este ca fratele EC are dreptate in multe privinte sunt deacord…cel putin asa am inteles eu …insa in legatura cu “evolutia” cunoasterii lui Dumnezeu sau evoluia religiei….nu cred ca este acelas lucru ….ma refer la faptul ca Adam si Eva l-au cunoscut Pe Dumnezeu mai mult decat il cunoastem noi astazi… probabil nu suficient de bine dar nici ingerii de cand exista ei nu il intelesesera pe Dumnezeu … io zic ca nu a existat o evolutie generala in istorie ci o involutie pana la o mare degenerare o crestere si iar o degenerare ….un drum plin cu dealuri inalte (reformatiunile descoperirea lui Dumnezeu prin Isus pe pamant) si plin de vaii adanci ( vezi antedeluvienii vezi popoarele pagane cu jertfe umane vezi evul mediu si vezi islamul radicalizat) nu putem spune ca totul merge in aceas directi sau egal si constant …nu putem spune ca avem credinta si cunoasterea lui Dumnezeu pe care a avuto Iov sau Enoh …care nu au avut crucea si totusi au inteles pe Dumnezeu mai bine decat multi dintre noi o facem astazi… Ce as dorii daca se poate de la fratele EC foarte mult …chiar disperat as zice (asta in afara subiectului discutat) vreau sa stiu clar care sunt dovezie de neclintit in favoarea unui pamant batran care stau la baza argumenarilor sale…si ma refer la documentatie de specialitate daca se poate…nu sunt deacord nici cu creationismul stiintific fortat de astazi dar nici cu opusul sau si argumentele de tip ca au facut o greseala unii sau altii nu rastoarna toate dovezile unora sau altora….vreau sa stiu… daca se poate as fi recunoscator si dator…cred ca pot sa va ajut in lucrarea pe care o faceti… va multumesc frumos …fratele vostru mai mic Robert.

frate Edmond Constantinescu, va rog sa-mi precizati unde se gaseste pasajul pe care-l citati din Ellen White cu privire la gandurile lui Dumnezeu care nu pot incapea in mintea omeneasca… este cumva in vreo scriere care nu a fost inca tradusa in romaneste? nu am reusit sa-l gasesc in cartile pe care le am la dispozitie… va multumesc!

Dragă Daniel 74
Nu ai deranjat deloc. Ştiu că replica mea a fost mai largă decât nevoia de a răspunde comentariului tău. Am folosit expresia ta şi ideea în discuţie doar ca pretext ca să menţionez unele aspecte din care să se vadă că şi partea cealaltă poate să aibă dreptate ÎN ACEST CAZ.
Mai mult, eu nu sunt convins că Avraam este numit părintele credincioşilor în sensul că ar fi fost cel mai mare credincios, ci în sens cronologic şi genealogic. Credincioşii sunt urmaşii lui Avraam (evrei sau neevrei — care au acceptat fie credinţa lui Israel, fie mai ales creştinismul, după venirea lui Iisus; fie păgâni care au slujit lui Dumnezeu, asemenea magilor, fără să-L cunoască prea bine). De aceea, Avraam este numit părintele credincioşilor, fiindcă a fost primul din seria celor “chemaţi, aleşi şi credincioşi” (cf. Ap 17:14). Dar nu apare nicăieri în Biblie o evaluare comparativă a credinţei lui Avraam, faţă de credinţa altor contemporani sau urmaşi. Avraam este mai degrabă un exemplu, o paradigmă, nu Everestul credinţei. Cine poate compara pe Avraam cu Iov? Sau cu Moise? sau cu Samuel ? sau cu Daniel? sau cu Pavel?
Eu mă aştept chiar ca Dumnezeu să descopere în ziua răsplătirii pe unii din “cei din urmă”, care nu sunt menţionaţi în Scriptură, şi care ar putea primi o răsplată mai mare decât unii eroi biblici, inclusiv decât Avraam. Patriarhul se va bucura atunci să fie numit părintele unor asemenea credincioşi. Sunt şi astăzi tineri care pleacă din ţara lor în necunoscut, doar ca să slujească unor oameni defavorizaţi de soartă. Pot eu să-i privesc pe aceştia mai prejos decât Avraam? Doar pentru că nu au la fel de multe turme, sau pentru că nu şi-au adus copilul ca jertfă?

Pe mine mă impresionează la Avraam cel mai mult comportamentul din zilele lui obişnuite (vezi Gen 18:1), faptul că a preferat viaţa de beduin unei vieţi de cetate şi în acelaşi timp îi iubea pe citadini, fiind în stare de fapt eroice (adică ieşite din fire) pentru alţii.
Să fii iubit !

Vorba lui Danut Tanase… memorabil postul 50 al lui Grigore dupa Ureche (eu il simpatizez mult pe unchiul urechila, dar nu-i spun sa nu i se suie la cap… ca astia batrinii-s mai severi asa… ).
http://www.youtube.com/watch?v=8A5ihUrGRi8

Hai pa! … sa nu primin BAN

“Domnul Isus Hristos a oferit oamenilor o reprezentare a caracterului lui Dumnezeu prin exemplul vieţii Lui. Legea lui Dumnezeu este transcrierea caracterului lui Dumnezeu. În Hristos, oamenii pot vedea exemplificarea acestor precepte, iar exemplul a fost cu mult mai eficient decât preceptul însuşi” (ST 14 martie 1895).

„În lume există numai două categorii de oameni, cei care Îl cunosc pe Dumnezeu şi cei care nu Îl cunosc. Omul spiritual aparţine primei categorii, omul firesc aparţine celei de-a doua, iar categoria de care aparţinem este determinată de concepţia noastră despre caracterul Tatălui şi al Fiului” (Review and Herald, 10 feb 1891).

„Nu trebuie să-L vedem pe Dumnezeu ca aşteptând să-l pedepsească pe păcătos pentru păcatul lui. Păcătosul îşi aduce pedeapsa asupra lui însuşi. Propriile sale acţiuni declanşează o înlănţuire de consecinţe care aduc un rezultat sigur. Fiecare act de încălcare a Legii se răsfrânge asupra păcătosului, produce în el o schimbare a caracterului şi-l face să păcătuiască mai uşor a doua oară. Alegând să păcătuiască, oameni se despart singuri de Dumnezeu, îşi întrerup singuri canalul binecuvântării şi rezultatul sigur este ruina şi moartea” (Manuscript 23 a, 1896; Selected Messages, book 1, pag. 235).

„Nu poate exista dovadă mai clară că avem spiritul lui Satana decât dispoziţia de a răni şi distruge pe aceia care nu apreciază lucrarea noastră, sau acţionează contrar ideilor noastre” (DA 487 – cap. Ultima călătorie din Galilea).

“Biblia a fost scrisa de oameni inspirati dar ea nu este modul de gandire si de expimare a lui Dumnezeu. Acestea apartin factorului uman. Dumnezeu, ca scrritor, nu este reprezentat in Scriptura. Oamenii spun adesea ca o anumita exprimare nu este pe masura lui Dumnezeu. Dar Dumnezeu un s-a pus pe sine la incercare, in Biblie, in ce priveste cuvintele, lógica si retorica. Scriitorii Bibliei au fost condeierii lui Dumnezeu, nu condeiele Lui. Priviti diferitii scriitori ai Bibliei. Nu cuvintele Bibliei sunt inspírate, ci oamenii au fost inspirati. Inspiratia nu actioneaza asupra cuvintelor si expresiilor omului, ci asupra omului insusi care, sub influenta Duhului Sfant, este umplut cu ganduri. Dar gandurile primesc amprenta mintii individuale. Gandirea divina este astfel difuza. Gandurile si vointa divina sunt combínate cu gandurile si vointa omeneasca si astfel rostirile omului inspirat sunt cuvantul lui Dumnezeu.” (MS 24, 1886, scris in Europa)

“Domnul vorbeste fiintelor omenesti intr-un limbaj imperfect, pentru ca simturile degenérate si perceptia greoaie, pamanteasca, a fiintelor pamantesti sa cuprinda cuvintele Sale. Astfel este aratata condescendenta divina. Dumnezeu intampina fiintele omenesti acolo unde se afla ele. Biblia, asa desavarsita in simplitatea ei cum este, nu raspunde marilor idei a lui Dumnezeu, fiindca ideile infinite nu pot fi perfect intruchipate in vehicule de gandire marginite… Fiintele pacatoase nu pot suporta sa priveasca decat o umbra a stralucirii slavei cerului.” (Letter 121, 1901)

In rest, “iubiti-va unii pe altii asa cum v-am iubit Eu.”

As vrea sa le multumesc tuturor celor care sunt foarte preocupati de drepatate si pedeapsa. Am inceput sa invat multe de la ei si cred ca asta este o ocazie extraordinara pentru a capata o intelegere mai buna a vremii in care traim. Totusi intampin anumite dificultati in ce priveste anumite legi din VT si nu stiu cum sa le aplic astazi. Cateva exemple:

1. Leviticul 25,44 spune ca pot avea sclavi care provin din natiunile inconjuratoare. Un prieten de-al meu mi-a sugerat ca asta se poate aplica la Mexicani dar nu la Canadieni. Poate cineva sa clarifice problema? De ce nu pot avea si Canadieni?

2. Am un vecin care insista sa lucreze prin curtea lui in ziua de Sabat. In Exod 25,2 scrie clar ca trebuie omorat. Chiar trebuie sa-l omor eu sau e suficient daca-l omoara politia?

3. Am un prieten care mi-a spus ca daca mananc scoici asta este o uraciune (Lev.11,10) dar totusi mai mica decat parul lung. Nu sunt de acord cu el. Chiar sunt grade diferite de uraciune?

4. Multi din prietenii mei au parul taiat rotund iar barba si-o aranjeaza la fel, lucru clar interzis in Levitic 19,27. Cum ar trebui sa fie omorati?

5. Tot la fel, am gasit in Levitic 11,6-8, ca daca ating pielea unui porc mort asta ma necurateste. In cazul asta, mai pot purta manusile si unele perechi de pantofi?

Iata doar cateva din dilemele mele. Stiu ca voi ati studiat aceste lucruri in profunzime asa ca am toata increderea ca ma veti clarifica. Multumesc inca o data pentru ca aduceti mereu aminte faptul ca totul a ramas neschimbat si ca e la fel ca la inceput.

1 Corinteni 13:1 Chiar dacă aş vorbi în limbi omeneşti şi îngereşti, şi n-aş avea dragoste, sunt o aramă sunătoare sau un chimval zângănitor.
1 Corinteni 13:2 Şi chiar dacă aş avea darul prorociei, şi aş cunoaşte toate tainele şi toată ştiinţa; chiar dacă aş avea toată credinţa aşa încât să mut şi munţii, şi n-aş avea dragoste, nu sunt nimic.
1 Corinteni 13:3 Şi chiar dacă mi-aş împărţi toată averea pentru hrana săracilor, chiar dacă mi-aş da trupul să fie ars, şi n-aş avea dragoste, nu-mi foloseşte la nimic.
1 Corinteni 13:4 Dragostea este îndelung răbdătoare, este plină de bunătate: dragostea nu pizmuieşte; dragostea nu se laudă, nu se umflă de mândrie,
1 Corinteni 13:5 nu se poartă necuviincios, nu caută folosul său, nu se mânie, nu se gândeşte la rău,
1 Corinteni 13:6 nu se bucură de nelegiuire, ci se bucură de adevăr,
1 Corinteni 13:7 acoperă totul, crede totul, nădăjduieşte totul, suferă totul.
1 Corinteni 13:8 Dragostea nu va pieri niciodată. Prorociile se vor sfârşi; limbile vor înceta; cunoştinţa va avea sfârşit.
1 Corinteni 13:9 Căci cunoaştem în parte, şi prorocim în parte;
1 Corinteni 13:10 dar când va veni ce este desăvârşit, acest “în parte” se va sfârşi.
1 Corinteni 13:11 Când eram copil, vorbeam ca un copil, simţeam ca un copil, gândeam ca un copil; când m-am făcut om mare, am lepădat ce era copilăresc.
1 Corinteni 13:12 Acum, vedem ca într-o oglindă, în chip întunecos; dar atunci, vom vedea faţă în faţă. Acum, cunosc în parte; dar atunci, voi cunoaşte deplin, aşa cum am fost şi eu cunoscut pe deplin.
1 Corinteni 13:13 Acum dar rămân aceste trei: credinţa, nădejdea şi dragostea; dar cea mai mare dintre ele este dragostea.
***********************
Ia bre… ia armonizeaza asta cu judecata unui Dumnezeu manios!
… ca sa-ti vad intelepciunea…

Bine zis Daniele…Dar totusi fratilor de ce nu raspundeti?Cine i-a omorat pe Anania si Safira?Dumnezeul VT sau Dumnezeul NT?si hai ,va rog,nici macar in gluma sa nu mai ziceti ca au facut infarct.Si la sfarsit cine-i va distruge pe pacatosi si pe Satana?Banuiesc eu ca anonimul are raspunsul la astea,l-am cautat prin curtea scolii unde a zis ca e in pauza(ma gandeam ca poate s-a pus pe invatat baiatul, cu umilinta…),dar nu era acolo…Daca il vede cineva,sa-i spuna ca il rog sa-mi raspunda(macar el)la intrebare…Apropo,(cel putin)pentru mine contezi

Pt anonimul:
Spui cam asa :”Pai ia du-te tu si taie-ti mana dreapta, scoate-ti ochiul stang si omora-ti aproapele infractor cu pietre!!! LITERAL!”
Se pare ca citesti Biblia in raspar daca asta ai inteles din ea !!!
Nu e drept sa folosesti niste expresii, care, tuturor oamenilor normali nu le sugereaza sa-si scoata ochii sau sa-si taie mana.
Probabil acum nu mai ai o mana si un ochi de vreme ce ai citit asa.
Oamenii normali inteleg cu totul altceva, crede-ma !!! Poti intreba si pe altii, sunt sigur ca nu si-au scos vreun ochi desi sigur i-a dus in pacat. Sa fim NORMALI !!!

grigore dupa ureche 106

Dragul nostru croncănicar de la croncănici.tv şi din alte locuri unde vrei nu vrei bea aghiazmă Grigore, meriţi un premiu pentru satiră şi omor, pentru că ne descreţeşti zilnic frunţile şi chiar creierele. Nu garantez că am să-ţi mulţumesc urechea muzicală cu ambiţiile mele responsoriale, dar să încercăm:
GDU: 1. Leviticul 25,44 spune ca pot avea sclavi care provin din natiunile inconjuratoare. Un prieten de-al meu mi-a sugerat ca asta se poate aplica la Mexicani dar nu la Canadieni. Poate cineva sa clarifice problema? De ce nu pot avea si Canadieni?
FL: Să înţeleg că am militat pentru aplicarea în literă a Legii lui Moise astăzi? Asta ar duce în multe cazuri la absurd. Însă acesta nu este un motiv pentru care să credem că legislaţia mozaică nu are relevanţă spirituală sau că nu ar reprezenta deloc caracterul lui Dumnezeu. Sclavagismul era sistemul social-economic universal în acele timpuri, iar Dumnezeu nu l-a desfiinţat brusc, ci a dat legi care să-l limiteze, să-l umanizeze, să-l facă suportabil în această „vale a gheenei” (cum o numeşte un amic comun), o lume în care a fi DOAR liber nu este mare lucru. Situaţia unui sclav la curtea lui Avraam sau în Israel era de dorit faţă de situaţia unor oameni ai străzii sau ai mahalalelor din multe oraşe moderne. Sclavul era socotit parte din familie şi avea unele drepturi care, dacă nu erau respectate, îi permiteau emanciparea. În locul unui asemenea sclav „mexican”, dacă nu mi-ar fi convenit situaţia, l-aş fi supărat pe stăpân până mi-ar fi dat un pumn în barbă şi mi-ar fi scos un dinte. Cu asta îmi asiguram eliberarea legală (Ex 21:27). Nu uita că nici când a venit în trup, Domnul n-a intenţionat să rezolve această problemă socială. Şi dă-mi voie să spun că nici acum nu este rezolvată. Pe lângă faptul că mulţi oameni „liberi” trăiesc o viaţă de câine, şi ar fi fost mai în siguranţă dacă ar fi fost sclavi, realitatea este că şi astăzi se practică o sclavie ruşinoasă sub forma traficului de carne, a răpirilor, a coloniilor de muncă silnică unde sunt duşi copii, etc. Nici Pavel în scrierile lui nu rezolvă sclavagismul. Dacă Tora nu poate reflecta caracterul divin din cauza sclavagismului, atunci Noul Testament este exact în aceeaşi situaţie. Iisus nu a făcut nimic pentru sclavi din punct de vedere social-economic, iar Pavel a spus: slujiţi stăpânilor voştri din dragoste, ca Domnului. Şi ca mexican la un israelit era bine…. Ex 22:21.
GDU: 2. Am un vecin care insista sa lucreze prin curtea lui in ziua de Sabat. In Exod 25,2 scrie clar ca trebuie omorat. Chiar trebuie sa-l omor eu sau e suficient daca-l omoara politia?
FL: Pedeapsa capitală pentru o asemenea faptă exista în codul mozaic într-un stat teocratic, singurul care a existat. Nu are nici o aplicaţie astăzi. Christos nu mai are nici o împărăţie în lumea aceasta, până va veni şi va da fiecăruia în curtea lui după faptele lui. Tora insistă că Dumnezeu a hotărât pedeapsa capitală pentru asemenea fapte. Nu faci nimic cu explicaţia că ar fi fost doar o tradiţie tribală. Dacă pentru unele păcate (omor, adulter, trădare) exista deja o tradiţie, la multe popoare, tot aşa cum exista şi posibilitatea de a scăpa de pedeapsă, plătind în bani, Dumnezeu a poruncit lui Moise aplicarea pedepsei capitale pentru crime care nu erau astfel pedepsite tradiţional (e.g. profanarea intenţionată a sabatului, idolatria şi instigarea la idolatrie, profanarea Numelui lui Dumnezeu), precum şi pentru crime care puteau fi răscumpărate cu bani la alte popoare. De exemplu, Dumnezeu a închis orice posibilitate legală ca un asasin să-şi poată răscumpăra viaţa cu bani (Nu 35:31). Este evident că nu se aplică astăzi legislaţia mozaică, din mai multe motive. În primul rând, nu există astăzi nici un stat special al lui Dumnezeu (teocratic). Singura „împărăţie a lui Dumnezeu” este astăzi spirituală, nu politică, iar Biserica este instrumentul acestei împărăţii în domeniul social, cu caracter voluntar, fără autoritate politică politică. În al doilea rând, Biserica este o realitate internaţională şi trăieşte în state seculare sau pseudo-teocratice diverse, care au propriile legi, de la cele mai aspre, până la cele mai indiferente la morala individuală sau religioasă, sub conducerea unor filozofii politice care nu-şi au originea în Tora şi nu au nici o obligaţie divină faţă de Legislaţia Mozaică. Dumnezeu a cerut respectarea acestora autorităţi aşa cum sunt ele (chiar dacă şi acestea sunt adesea nedrepte).
Esenţialul este că severitatea Legii Mozaice reflectă o parte reală a caracterului lui Dumnezeu. Moartea lui Iisus (ca substitut al păcătosului pocăit), moartea tâlharului pocăit (pe care Iisus n-a suspendat-o), eutanasierea lui Anania şi Safira şi mai ales specialităţile din Apocalipsă, arată că severitatea chiar extremă (după caz) este parte a caracterului lui Dumnezeu. Vorbesc de Dumnezeul biblic, fiindcă pe teren sunt mulţi domni şi zei în competiţie, care vin cu imagine mai cosmetizată.
GDU: “3. Am un prieten care mi-a spus ca daca mananc scoici asta este o uraciune (Lev.11,10) dar totusi mai mica decat parul lung. Nu sunt de acord cu el. Chiar sunt grade diferite de uraciune?”
FL: Why not, Grigore? „Şi El mi -a zis: …’fiul omului… Vei vedea şi alte urâciuni MAI MARI decât acestea!`” (Ez 8:15). Chestia cu părul lung este descoperirea lui nen’tu Paul, pe asta n-a zis-o Moise. Şi chiar la scoică, dacă o analizezi bine, urâciunea nu stă nici în cochilia sau bombonica de sidef, nici în dreptul ei la viaţă. Când despre un animal se spune că este necurat, aceasta se referă la atingerea de trupul lui mort, cu atât mai mult la folosirea lui ca hrană. Nu sunt doar grade diferite de urâciune, ci şi soiuri diferite de urâciune. Lăsarea părului lung la un bărbat (1Cor 11) era considerată pe atunci, la greco-romani cel puţin, ca un fapt indecent. În Israel, Dumnezeu interzisese preoţilor să se radă ca unii preoţi păgâni, sau să-şi lase păr lung ca sciţii (Ez 44:20), însă nicăieri nu numeşte o asemenea modă „urâciune”. Nazireii practicau şi raderea părului şi lăsarea părului lung, după porunca divină. Iar unii feciori de boieri evrei se mândreau cu aşa ceva şi chiar autorul biblic este apucat de admiraţie când îl descrie pe Absalom (2Sam 14:25-26). Dar faptul că Iisus ar fi purtat păr lung este un mit, nu o urâciune. Există şi mituri care nu sunt urâciuni, precum şi urâciuni care nu sunt mituri.
GDU: “4. Multi din prietenii mei au parul taiat rotund iar barba si-o aranjeaza la fel, lucru clar interzis in Levitic 19,27. Cum ar trebui sa fie omorati?”
FL: Amigo, n-o lua aşa după ureche. Pe partitură nu scrie că trebuia să fie omorâţi cei care se purtau astfel. Nu orice imperativ era urmat de ameninţarea pedepsei capitale. Existau şi pedepse uşoare şi în unele cazuri nu existau deloc pedepse. Era o poruncă să-ţi iubeşti aproapele. Nu erai însă pedepsit de lege, dacă declarai că nu-l poţi suferi. Dacă îi furai boul însă, şi cornutul se găsea la tine, trebuia să-i dai înapoi doi boi, iar dacă se dovedea că l-ai tăiat sau l-ai vândut, dădeai cinci boi păgubaşului. Dacă însă furai unul din copiii lui, ca să-l vinzi sau ca să-l faci sclavul tău, erai pedepsit cu moartea. La fel păţeai şi dacă te atingeai de onoarea soţiei lui (sau a fiicei tale !). E nedrept ?
Cât priveşte interdicţiile de tipul “rasul colţurilor bărbii”, “rasul între ochi”, tatuajele etc., toate acestea erau pe atunci semne ale culturii şi religiei popoarelor vecine, cu semnificaţie magică, sau ca semn de doliu (Dt 14:1-2; Lv 19:27-28; 21:5). Anumite triburi arabe şi canaanite îşi tăiau părul în acest stil, probabil în cinstea zeului-lună, la care se închinau semiţii din vremurile cele mai vechi (Ier 25:23; 49:32-33).
GDU: “5. Tot la fel, am gasit in Levitic 11,6-8, ca daca ating pielea unui porc mort asta ma necurateste. In cazul asta, mai pot purta manusile si unele perechi de pantofi?”
FL: Poţi, nene, cu încredere. Dumnezeu nu ne învaţă în Lege să facem asemenea extrapolări, ca martorii lui Iehova, care refuză transfuzia de sânge, pe motiv că Biblia spune (Gn 9; FA 15) că trebuie să ne ferim de sânge; sau ca evreii, care folosesc vase diferite pentru carne şi pentru lactate, pe motiv că scrie în Lege „să nu fierbi iedul în laptele mamei lui” (Ex 34:26; Dt 14:21, de asemenea, un ritual magic), sau care nu aprind lumina în sabat, pe motiv că este scris „să nu aprinzi foc în ziua Sabatului” (Ex 35:3). În ce priveşte întrebarea ta specifică, gândeşte-te că chiar ţesăturile şi pieile din care era construit sanctuarul ar fi fost spurcate, dacă este corectă interpretarea că orice material de origine animală, care provine de la animale interzise consumului, este necurat. Cârmâz (carmezinul) cu care se vopseau ţesăturile în roşu carmin (şi care se foloseau şi la sanctuar, chiar de marele preot) este dintr-o insectă necurată. Există posibilitatea ca şi pieile cu care era acoperit sanctuarul să fie de la o specie de marsuin (purcel de mare) sau de delfin. (Dar aici părerile sunt împărţite). Oricum ar fi, nu-i nici un păcat să porţi ceva din piele de altcineva. Nu se poate spune că pielea (argăsită, prelucrată) este „cadavru”.
Ai grijă însă cu cei de la protecţia animalelor, dacă te văd cu o blană de vulpe, cu nişte pantofi de şarpe cu ochelari, sau cu mănuşi de fariseu de mare … poznă.
Să ne trăieşti, cu tot cu întrebările tale după ureche.

M-am plans de bascalie ca replica adresata acelora care se plang ca am devenit papa si-i anatemizez. Daca ei sunt asa sensibili la cea mai mica sugestie ca au o atitudine nepotrivita cand vine vorba de sfintenia lui Dumnezeu, nu inteleg de ce imi cer mie sa accept bascalia pe care ei au inceput-o fara sa protestez.

Lucrurile frumoase spuse in 1 Corinteni 13 despre dragoste sunt adevarate in contextul Isus Hristos.

Romani 8 “Nimeni nu ne poate desparti de dragostea lui Dumnezeu IN ISUS HRISTOS”

Viata vesnica ne-a fost data in Isu Hristos, cine nu crede nu va vedea viata, ci mania lui Dumnezeu ramane peste el. In contextul Isus Hristos avem viata.

Apocalipsa este simbolica insa simbolurile sunt precise: Satana este balaurul si agentii lui sunt clar portretizati. La fel si agentii lui Dumnezeu. Exista o distinctie clara. Nu se poate invoca simbolismul cartii pentru a citi “Satana” acolo unde se vorbeste despre Dumnezeu si agentii sai.

Gabriel

Addendum:

Cartile pentru copii, spre deosebire de cele pentru adulti, fac o distinctie clara intre personajele pozitive si cele negative. Oamenii rai sunt nu numai rai, dar si urati iar, iar cei buni sunt aproape in totul buni. Cartile pentru adulti au personaje bune care au si trasaturi negative de caracter, si invers.

Apocalipsa se aseamana mai degraba cu o carte de copii in care simbolurie nu pot fi confundate. Satana si agentii sai sunt infatisati ca balaur, fiara, femeie desfranata, broaste, scorpioni. Iar Isus si agentii sai sunt de asemenea clar infatisati. In felul acesta nu exista nici o confuzie intre actiunile unei grupe si a celeilalte. Activitatile lor sunt distincte. Simbolismul nu inseamna confuzia personajelor, Dumnezeu cu Satana, sau a actiunilor lor. Ce face Dumnezeu este atribuit lui Dumnezeu iar ce face Satana lui Satana.

Vorbind aseara la telefon cu un prieten, mi-a amintit de un text de care uitasem.

Vreau să vă aduc aminte, măcar că ştiţi odată pentru totdeauna toate aceste lucruri, că Domnul, după ce a izbăvit pe poporul Său din ţara Egiptului, în urmă a nimicit pe cei ce n-au crezut. Iuda 1:5

Clar: Domnul (nu Satana) a nimicit. Potrivit teoriei progresului in intelegere, aceasta este o imagine a Vechiului Testament pe care scriitorii Noului Testament ar fi trebuit s-o depaseasca, insa nu asa stau lucrurile. Chiar si dupa venirea lui Hristos lui Dumnezeu i se atribuie nimicirea.

Daca pana si in ultimele carti ale Noului Testament ar trebui sa citim “Satana” in loc de “Dumnezeu” inseamna ca Dumnezeu are o problema de comunicare, fiind confuz in mesajul Sau. Presupunand ca revelatia anterioara a fost tributara culturii vremii si Hristos a venit sa corecteze imaginea gresita despre Dumnezeu, de ce Iuda nu a scris ca Satana a nimicit? Unde este corectia adusa de Noul Testament, presupusa corectie? Nu exista. In Noul, nu in Vechiul Testament, presupus a fi tributar culturii barbare a vremii, Isus usuca smochinul, il nimiceste, un inger al Domnului il loveste pe Irod care moare in urma bolii, Domnul nimiceste pe cei ce n-au crezut, iar in Apocalipsa simbolurile il indica clar pe Dumnezeu implicat in pedepsirea nelegiuitilor care ar prefera sa fie nimiciti de stanci decat sa se confrunte cu un Dumnezeu manios, mania Mielului, mania lui Isus Hristos.

De aceea mijlocirea lui Hristos este esentiala, fiindca cine se apropie de Dumnezeu nu se poate apropia de sfintenia Sa fara a fi sfant la randul Sau, iar singura sfintenie perfecta se gaseste in Hristos. Bunatatea si dragostea lui Dumnezeu se exprima prin Hristos, El ne-a binecuvantat cu tot felul de binecuvantari duhovnicesti in Hristos, in Hristos suntem desavarsiti, nimic nu ne poate desparti de dragostea lui Dumnezeu in Hristos. Cuvintele cheie sunt “in Hristos”. In afara lui Hristos suntem in Adam, condamnati, sub mania lui Dumnezeu manifestata impotriva oricarei nelegiuiri. oricarui pacat, oricarei abateri de la standard. Vestea buna este ca prin simplul act al credintei suntem salvati, si nici unul din noi nu trebuie sa se confrunte cu mania Mielului.

Gabriel

http://www.youtube.com/watch?v=cw-TYEkqi6c&feature=related

te pup, monica! … lol… esti o scumpica!
hai bre sa apara partea a doua a emisiunii cu dosare, sa se mai arunce cu pietre… sa se mai faca spume… petrecere sa fie! ole!

Monica,o intrebare k vad ca ai ocolit raspunsul…daca tot te-ai incumetat sa-l dai…Care era Dumnezeul lor?si focul de la cine vine?sa nu zici k de la iranieni…

tu nu stii ca noi suntem baietii de care ti-a spus mamica ta sa te feresti? mai inainte sa ajungi sa arunci cu pietre in rege, va trebui sa treci de bufonii regelui… si cum vei face asta??? …

Daca nu-ti iese din prima, saltul acrobatic cu parasuta nu e pentru tine… florinel

“Tot cerul este interesat de mântuirea omului, ca lucrarea să fie repede încheiată, să vină împărăţia lui Dumnezeu, iar pământul să fie plin de cunoştinţa lui Dumnezeu ca fundul mării de apele ce-l acoperă. Marea dorinţă a inteligenţelor cereşti este aceea de a vedea caracterul lui Dumnezeu, prea mult reprezentat şi interpretat greşit, descoperit corect în faţa celor care au fost amăgiţi de manevrele vrăjmaşului. Satana a pus asupra lui Dumnezeu atributele lui, şi nu a sosit oare timpul ca numele lui Hristos să fie mare înaintea neamurilor? Dumnezeu cheamă pe cei care au fost luminaţi să intre în rânduri, şi să înceapă lupta agresivă cu fortăreţele celui rău” (HM 1 sept 1892).
Prin curăţirea templului, Isus Şi-a anunţat misiunea Sa mesianică şi Şi-a început lucrarea. Templul acela, înălţat pentru ca Dumnezeu să locuiască în el prin prezenţa Sa, avea ca scop să fie o pildă pentru Israel şi pentru lume.
“Scopul lui Dumnezeu a fost din veacuri veşnice ca fiecare fiinţă creată, de la serafimul luminos şi sfânt până la om, să fie un templu în care să locuiască Creatorul. Din cauza păcatului, omul a încetat să mai fie un templul pentru Dumnezeu. Întunecată şi mânjită de rele, inima omului a încetat să mai descopere slava Celui Sfânt. Dar prin întruparea Fiului lui Dumnezeu, scopul cerului este realizat din nou. Dumnezeu locuieşte în corp omenesc, iar prin harul salvator inima devine din nou templul Său” (DA 161).

“Adevăruri mari, care au fost ascunse şi neînţelese din ziua Cincizecimii, trebuie să strălucească din Cuvântul lui Dumnezeu în puritatea lor naturală. Celor care Îl iubesc pe Dumnezeu, Duhul Sfânt le va descoperi adevăruri care au fost şterse din minte şi, de asemenea, le va descoperi adevăruri în întregime noi” (FCE 473)

Ne pierdem vremea in incrucisari academice, si am impresia ca, cu cat “diplomele” sunt mai “acreditate” cu atat atacul este mai “acid”, cand de fapt ar trebui sa intelegem ca Dumnezeu ne-a ridicat ca popor cu un scop maret si important, ca Tata doreste ca noi sa fim Lumina adevarului Sau. Se pare insa ca aceasta lumina am pierdut-o demult, in istorie, cand in loc sa o primim ca lumina noi am interceptat-o ca fiind intuneric.
Ce-i de facut? Sa ne intoarcem in umilinta in cautarea acestei Lumini, care demult (mai bine de doua mii de ani?) ne-a numit Prieteni.
Si daca scopul Lui din veacuri vesnice a fost sa locuiasca in noi, cum va imaginati ca, fiinte mantuite fiind, ne vom comporta (Tatal locuind in noi) exact asa cum o face Dumnezeu in actiunile Sale trecute, prezente si viitoare – asa dupa cum spunea nu demult un mare “carturar” al nostru: “nimiceste pana la exterminare pe cei care nu accepta oferta Sa mantuitoare” ?

O intrebare pentru Proksch Gabriel: ca argument ca Dumnezeu va pedepsi pe pacatosi printr-o pedeapsa initiata de El,
ai citat intr-o postare mai sus, pasajul din Apocalips: “…ziceau muntilor si stancilor, “cadeti peste noi si ascundeti-ne de mania Mielului…!”

Stie domnia ta cum se manie un miel?
Sau Ioan a fost prost inspirat cand a descris pe Cel ce vine ca fiind Mielul?

Anonimule,acum chiar ca am inceput sa te inteleg…Mi-a placut ultimul tau post…nota 10

Domnule GabiS,

Sa nu puneti la inima faptul ca ma voi exprima mai direct dar ultimul dvs post dovedeste ca trebuie un raspuns pe masura.

Il trageti pe domnul Laiu de guler ca nu a priceput nimic insa din ce scrieti dovediti 2 lucruri :

1. Nu ati citit atent postarile sale.(a abordat explicit si problema “valului/naframei”).
2.Nu ati inteles nici chiar dvs. ce e cu testamentele , nici la nivel informational , istoric , nici la nivel teologic.

Pavel nu intelegea prin “vechiul testament” ceea ce intelegem noi astazi, pentru ca nu exista un nou testament prin care celalalt era automat etichetat vechi. Vi s-a explicat in detaliu ca impartirea pe “testamente” nu apartine apostolilor si nu este nici pe departe corecta din pct de vedere teologic. Apostolii cand scriau scrisori nu scriau cu scopul de a forma o culegere prin care se explica tot ce nu se pricepe in manuscrisele existente deja.

Pavel si apostolii ce “testament nou” au citit , de li s-a dat jos naframa de pe ochi??? Daca raspunsul este “nu au citit nici un nou testament” v-as ruga , ca data viitoare , mai usor cu pianu’ pe scari.

In final , as vrea sa pricep si eu ultima intrebare. Discutia era despre testamente in postarea dvs. , nu despre o doctrina anume. Care doctrina scartaie din toate incheieturile? Daca cumva va referiti la doctrina sanctuarului , nu va obositi sa imi mai explicati de ce “scartaie” pentru ca in primul rand nu am timpul necesar sa dau replica la argumentele dvs.(se poate observa ca postez relativ rar pe site) si in al doilea rand , e foarte posibil sa fie pierdere de timp , avand in vedere atitudinea superioara cu care postati, atitudine care exprima suprasaturare cu “adevar”.

Ce ciudat! la Dumnezeu gelozia e sfanta. La mine e pacatoasa. La Dumnezeu mania e tot sfanta. Mie mi se spune ‘cine se manie pe fratele sau……’ la Dumnezeu distrugerea a popoare intregi e dreptate. Eu daca spun fratelui meu ‘nebunule’…… Dumnezeu a trimis foc peste Sodoma si peste oamenii aceia care-l cautau pe Ilie ( la cererea acestuia) . Ucenicilor cand au cerut foc peste cetatea aceea le-a spus ca nu stiu de ce duh sunt manati.
Cum o mai fi si asta?

Nina,cred ca nu ai o intelegere corecte referitoare la gelozie.
Sa presupun ca esti casatorita,sau vei fi si esti impreuna cu partenerul tau pe strada,dintr-o data acesta da drumul mainii tale din mana lui,se desprinde de tine si merge de imbratiseaza o alta femeie,mai frumoasa,dupa parerea lui si merge cu aceasta .
Tu ramai singura pe strada…
Intrebarea este ;cum vei reactiona tu?
Vei ramane indiferenta,nu vei fi geloasa ,nu te vei simti tradata?
Daca nu esti gelos(a) nu iubesti.
Un alt ex.:Daca copilul tau caruia i-ai oferit toata grija,compasiunea si iubirea ta si atunci cand astepti atat de putin de la el,adica doar o imbratisare,el o ofera unei alte persoane,cum te vei simti?

Atunci de ce asteptam ca Dumnezeu sa fie altfel,este El din piatra?
El ne iubeste mai mult decat orice parinte pamantesc.

Exista si cazul cand ”gelozia” poate fi periculoasa ,sau pacat si este cazul atunci cand ea nu exista cu adevarat,ci este numai o inchipuire.
Acest fenomen il putem numi mai degraba boala decat gelozie.
Gelozia exista numai cand sunt motive reale.

Frate Laiu apreciez ca te lupti cu morile de vant,precum multi din cei de fata,si apreciez rabdarea de care dai dovada…Tine-o tot asa,nu neaparat pentru tine ci pentru cei care citesc ceea ce scrii.

Florine82,oare de ce ma ispitesti ?cine este tatal minciunii?Au crezut (Anania si Safira)ca ei sunt mai destepti ca ceilalti si drept urmare vor ramanesi cu ceva bani la buzunar si in randul crestinilor dar..minciuna are picioare scurte stii si tu..Ca sa iti raspund la cealalta intrebare ar trebui sa citesti Ioan cap.18(1-11)Asa ca te voi intreba si eu:cine i-a trantit la pamant pe ostasii care intentionau sa-l prinda pe Isus?Cand imi vei raspunde tu iti voi spune si eu de la cine vine focul.

Pentru Edi si Sorin:
Fratilor lasati-o mai incet pentru ca se cutremura biserica. Voi veniti, ca si altii inaintea voastra, cu un mesaj care loveste puternic in spiritul “Babilonului” din biserica adventista, spirit care sustine autoritatea bisericii de a persecuta pe aceia care, fie nu reusesc sa se ridice la standardele morale prescrise, fie nu au aceeasi intelegere a punctelor de credinta pe care biserica le-a divinizat si le considera desavarsite.

Este un lucru stiut si acceptat de majoritatea covarsitoare a fratilor nostri adventisti ca biserica adventista se apreciaza ca fiind infailibila in ce priveste cunoasterea adevarului mantuitor si ca in virtutea acestui fapt, se considera singura biserica ce are “tot adevarul”. De aici, cine este in biserica si pune la indoiala acest edificiu doctrinal, trebuie, ori sa se replieze pe acceptarea lui, ori sa crape. Si pentru ca aceasta autoritate sa poata fi exercitata in biserica este nevoie de un Dumnezeu care are bici, care are sabie de foc, care urla ca un “Miel” ca sa-i poata inspaimanta pe pacatosi si sa-i faca sa fuga la munti si stanci…
De ce doriti sa le luati acest dumnezeu babilonian? Voi nu ati citi ca Isus la revenirea Sa va veni ca Rege al regilor, ca domn al domnilor(care regi si care domni, asta biserica o stie!)? Ciudat este ca Ioan l-a vazut ca Miel de la inceputul apocalipsei si pana la sfarsit cand pe nori, va veni tot ca Miel.

In ce ma priveste insa, doresc ca Dumnezeu sa va binecuviteze in mesajul vostru, il lucrarea ce o faceti si sa va dea lumina necesara (si) acolo unde voi insiva aveti inca nevoie de ea. Si am increderea ca El o va face spre gloria Lui si slava copiilor Sai.

RATIONANENTUL ca nu Dumnezeu e cel ce aduce pedeapsa, ca El e doar iubire duce la alte rationamente gresite. Mai e un pic si o sa se spuna ca un Dumnezeu iubitor nu va putea sa stea cu mainile in san si sa vada pedeapsa venind peste omenire. Si asta pentruca in final ii va salva pe toti, fie buni, fie rai.

cer scuze lui daniel 119, Nelu 136 si Nina 142 pentru postul meu 134.
Am fost intr-adevar ironic nejustificat, insa ce am vrut sa spun a fost ca postarile mele (Daniel) ar putea fi confundate cu ale lui daniel , eu insumi am vazut postul si m-am intrebat : cand am scris eu asa ceva?
Multumesc pentru intelegere

Ce-mi plac mie crestini ca Lucian Mercea, care ca si la postul 145 abereaza folosind sperietori de paie la fel ca aia cu Evanghelia Evanghelicilor. Lucian spune alta aberatie inghitita ca un pelican, nejudecata si negandita, luata de la altii si inghitita pur si simplu. Auziti ce scoate el din putul gandirii :
” Mai e un pic si o sa se spuna ca un Dumnezeu iubitor nu va putea sa stea cu mainile in san si sa vada pedeapsa venind peste omenire. Si asta pentruca in final ii VA SALVA PE TOTI, fie Buni, fie Rai.”
Ei nu mai spune mai Luciane, si ce faci cu afirmatia lui Dumnezeu :”VETI MURI NEGRESIT” ?
Nu vezi cat esti de penibil cu astfel de sperietori cu iz de gogrita ?

Cu respect,

Esti funni Daniel,m-ai facut sa rad…
Nu este nici-o problema,nu am fost suparat pe tine

GabiS 143
“cine este in biserica si pune la indoiala acest edificiu doctrinal, trebuie, ori sa se replieze pe acceptarea lui, ori sa crape.”

Nu TREBUIE să crape, mon ami soleil, ci pur şi simplu crapă.

Lui Proksch Gabriel 105 etc.

Mulţumesc pentru intervenţii şi pentru calitatea lor.

Ba sa avem pardon musiu Lucian Mercea, nu mi-e rusine de absolut nimic, aberatia tot aberatie se numeste, nu poate fi catalogata altfel.
Ce vroiai sa-ti spun, ca ai scris o idee de geniu, cand ea de fapt este o aberatie ?
Vino-ti in fire omule.
Nu mai spune la nimeni ca esti AZS, ca faci biserica de ras.

Cu respect,

Imi cer scuze pentru reactiile mele necontrolate vis a vis de pozitia domnului Constantinescu despre creatiune si evolutie.
Am vizionat prezentarea “cartea cartilor si cartea naturii” si am ajuns la concluzia ca am gresit. Imi cer iertare si sper ca pe viitor sa fiu mai atent.
Sugerez celor care se mai indoiesc de pozitia domniei sale privitor la originea vietii sa urmareasca prezentare mai sus mentionata. (probabil la inceputul anului 2008).
Imi cer inca o data scuze fata de domnia sa.

oamenii aufost creati de catre extraterestrii asta e adevarul in cartea lui enoh se spune clar despre acei ingeri. oamenii din vechime ii numeau ingeri dar noi oamenii modern ar trebui sa-i numim nephillim sau extraterestrii