Foarte ciudata teoria dumneavoastra. Interesanta si foarte diferita fata de a “fratilor”. Mi-am pus si inca imi mai pun multe intrebari si sincer nu cred ca vom avea raspuns la toate, pentru ca astfel ce ar mai fi credinta? Care este definitia? increderea in lucurile care nu se vad…. Oare va mai ramane ceva necunoscut? Crede in Isus Hristos – pe care l-am vazut eu sau nu? Ucenicii L-au vazut, insa nu l-au crezut. Sunt atatea ganduri care imi nascoceste sufletul acum…
Daca tot suntem la capitolul istorie si stiinta, cum ii pot demonstra unui om ca Isus a existat in istorie?

mira -1:

Aveti dreptate sa distingeti intre istoria biblica a potopului si “teoria” pseudo-stiintifica a geologiei si paleontologiei potopului, care mnu tine apa. Pericolul consta in aceea ca atunic cand copii Dv. vor intelege ca “teoria” este o farsa vor renunta si la Geneza. Rasounsul meu la intrebarile Dv.:

1. Geologia si arheologia confirma evenimentul biblic la 5600 IH. (C 14)

2. Urmarile potopului ( nu vorbesc de ipoteze ci de certitudini): ridicarea nivelului oceanului planetar cu peste 150 m, schimbarea climei de la arid si rece la ploaie si caldura, inundarea marii negre, distrugerea civilizatiei neolitice.

3. Potopul, la care se refera atat epopea lui Ghilgames cat si Biblia a avut loc. Raportul Mosaic, scris cu peste 1000 de ani dupa cel Sumerian, ofera o interpretare diferita a evenimentelor. Mai intai, la sumerieni zeii au fost deranjati “cand au inceput oamenii sa se inmulteasca pe fata pamantului” din cauza ca oamenii erau prea galagiosi. Potopul Biblic este o judedcata a lui Dumnezeu impotriva violentei si coruptiei civilizatiei antediluviene. In versiunea sumeriana Noe aduce o jertfa la care zeii se napustesc “ca mustele” flamanzi” fiind in absenta oamenilor si jerfelor. In mitologia sumeriana omul a fost creat sa faca agricultura pentru a hranii zeii. Realizand ca fara om vor tyrebuii sa-si castige painea prin munca, zeii hotaresc sa lase omul sa traiasca. In Biblie jertfa lui Noe este o revelatie a harului. Una din zeitele sumerien isi arunca colierul pe cer in semn de satisfactie si acesta devine curcubeul. In Biblie curcubeul este semnul legamantului lui Dumnezeu cu neamul omenesc.
Este evident tonul polemic din Geneza si tendinta clara de a oferii o alta explicatie teologica radical diferita potopului.
NT adauga o interpetare alegorica, facand din potopu simbolul judecatii finale si al botezului. Prietenul meu Ionica Aurel spunea ca potopul transmite mesajul subtil ca raul nu se rezolva prin nimicirea in masa a omenirii si salvarea unei ramasite, ci prin cruce si evanghelie.
Cu privire la descrierea fizica a potopului din Geneza, notiunea expresia “tot pamantul” sau “sub soare”, “sub cer” se refera la lumea cunoscuta in VT. Israelitul nu avea notiunea lumii globale, desii potopul a fost global (vezi punctul II).

Claudiu -2.

Ciudata (este un eufemism) este explicatia fratilor. Isus, ca si istoria salvarii, poate fi asezat in context istoric dar nu poate fi demonstrat istoric. Ideea ca stiinta sustine revelatia, sau ca revelatia ne ofera fapte stiintifice, este naiva. Credinta nu se supune metodei stiintifice si nici nu nse substituie ei. Grseala teologiei naturale si a creationismului stiintific este sa considere ca revelatia se poate demonstra logic. Pai daca se poate demnstra de ce mai este nevoie de revelatie?

domule edi cand ati afirmat ca teoria potopului cade la ce v-ati referit? ca nu a fost pototp sau ca nu e elocvent potopul in a explica statele geologice?

Felicitari pentru emisiune domnule Edi Constantinescu, cred ca doar in Vesnicii vom putea intelege cu adevarat univesrul, materia si alte dileme umane alaturi de Isus care este si geolog si fizician iar atunci stiinta se va numi cu adecarat STIINTA.

In primul rand as vrea sa va rog sa continuati aceasta discutie, este prea scurt o ora din “timpul cunoscut de noi” ca sa aflam ceea ce gandit si credeti. Nu spun ca aflam raspunsuri, pentru ca nu cred ca cineva pe acest pamant le poate avea pe toate si in plus sa fie corecte! Doar Dumnezeu ne poate da aceste raspunsuri absolut complete, dar noi din pacate pentru moment suntem limitati si nu putem intele. Sper sa nu mai dureze mult aceasta limitare si rascumpararea sa vina repede.
In al doilea rand as vrea sa aduc incurajari domnului Constantinescu pentru curajul care il are sa spuna sus si tare ceea ce unii oameni din popor, care sunt interesati de univers si de Dumnezeu banuiesc pe ascuns, spuun pe ascuns pentru ca daca avem uneori curajul sa facem vre-o remarca despre ceva care nu e scris si “dovedit” de Dna White, sau avem curajul sa o contrazicem, suntem calificati de eretici! Sper doar sa nu ne arda si pe noi pe rug!
In al treilea rand eu sunt laboranta, cu studii in chimie, dar acum lucrez intr-un laborator de biologie. Am studiat la scoala Chimia Analitica, Chimia Organica, Chimia Fizica , Bio-chimia, si in final Fizica. Am fost fascinata de ordinea, de frumusetea atomilor, de complexitatea aranjamentelor, de imensitatea stiintei si de sublima bucurie de a intelege cum a creat Dumnezeu. In nici un moment nu am crezut ca nu el a facut toate acestea posibile. In orice lucrare care am facut-o am vazut extraordinarul Dumnezeu la lucru; Din pacate nu toti crestinii vor sa inteleaga ce Dumnezeu “destept” avem si nici barem nu vor sa-l descopere. Am uneori impresia ca se crede ca Dumnezeu insusi nu stie cum de a putu creea asa ceva. Imi pare rau de orbirea de care suntem loviti prin isasi voiinta noastra. Oare are cineva alifie pentru ochii nostrii????

Andreea 12

“Am uneori impresia ca se crede ca Dumnezeu insusi nu stie cum de a putu creea asa ceva”.

Foarte adevarat. Il limitam pe Dumnezeu la nivelul unui pastor din epoca bronzului.

domnule edmond,
ipoteza mea: am impresia ca masa (bozonul lui huges) apare in momentul schimbului de sarcina dintre nuclizi, la fel ca si la electron, a carui masa este de 1800 si ceva de ori mai mica ca a unui nuclid, masa care apare ca motiv al interactiei dintre sarcina electrica si sarcina protonica.
vom vedea la CERN, insa nu cred ca vor descoperi o particula cu propietati de masa. sunt adeptul crearii materiei din vid absolut, iar tot ce exista este perturbarea vidului datorita manifestarii fortei lui Dumnezeu, la fel cu proiectia unei umbre pe un perete (sa zic) de la tridimensional la bidimensional, Dumnezeu fiind infinit dimensional, proiectia lui cuprinzand toate aceste manifestari in N-1 dimensiuni (cred).

Domnule Dorobantu Eduard afla ca nici in cele mai optimiste vise ale celor 10000 oameni de stiinta care au participat la acest proiect n-o sa prea gasesti un nivel de incredere de 100% cum ca totul va decurge perfect si ca lucrurile nu pot decurge rau in schimb.
Atata timp cat se vor face niste experimente despre care chiar oamenii de stiinta in cauza spun ca nu stiu la ce descoperiri sa se astepte de pe urma lor, ridica mari semne de intrebare asupra intregului proiect.
Plus de asta imprevizibilul poate aparea oricand din diverse cauze iar situatia poate scapa de sub control in orice moment cauzand reactii si procese greu de imaginat in cazul de fata.
Daca se ia in considerare doar faptul ca acest accelerator are o circumferinta de 27 KM si totul a fost amplasat cu cea mai mare precizie spre exemplu ultima piesa montata avand o eroare de pozitionare de doar 1 mm orice eroare cat de mica poate avea urmari imprevizibile.
De asemeni intreg acceleratorul e situat sub pamant iar in acest caz sa ne gandim doar ce se poate intampla in cazul in care acceleratorul executa niste teste si experimente complexe cum ar fi sa se produca un banal cutremur de pamant chiar in acel moment, poate cineva sa prevada care vor fi consecintele unui astfel de eveniment intr-un astfel de moment ? nu prea. Si iata cum toti acei 10000 oameni de stiinta se dovedesc neputinciosi in fata unui cutremur de pamant care le da peste cap toate planurile lor marete

Dragă Vili 11
Dovezi în favoarea existenţei istorice a lui Iisus se găsesc doar în evanghelii şi ceva în epistole. Tacitus şi Plinius aduc nişte dovezi indirecte: existau creştini, care pretindeau o anumită origine, iar iudeii din Roma se certau cu privire la un oarecare Chrestus (care poate fi Christos, dar nu obligatoriu).

Ceea ce spune forma actuală a cărţii lui Josephus este complet inacceptabil pentru mine. Dacă Josephus (crescut ca fariseu, un mare intelectual şi ofiţer evreu) ar fi crezut cu adevărat că Iisus din Nazaret era mai mult decât un om şi că El era Christosul (Messia), ar fi acordat mult spaţiu acestui fapt, şi chiar tonul pedagogic al scrierilor lui ar fi fost altul. Josephus a vorbit pe larg despre mulţi contemporani de nimic. Cum ar fi fost posibil ca, vorbind despre Iisus ca Christos, să-l trateze aşa într-o doară, ca o notă de subsol aruncată la derută?
Te rpg să citeşti sicursul lui Josephus sărind peste acest mic paragraf şi vei vedea că este o continuitate perfectă.
Din nefericire, creştinii nu s-au sfiit să facă falsuri uneori pentru a susţine istoricitatea lui Iisus. Există până astăzi aşa numitele Acte ale lui Pilat, presupuse scrisori şi documente care repetă sau completează datele evangheliei. Aceste scrisori s-au răspândit şi printre noi cândva. Le-am citit în tinereţe în formă de caiet dactilografiat şi am avut unele dubii generate de inscripţia “ebraică” de pe cruce, până când am descoperit, chiar într-o carte ortodoxă de Istorie Bisericească Universală, că “actele” erau nişte falsuri notori, recunoscute ca atare de Biserica în care s-au produs.
La ora aceasta nu cred că există dovezi mai sigure despre Iisus decât în Evanghelii. Vechimea manuscriselor evangheliilor este mai mare decât a altor manuscrise, iar indispoziţia evreilor de a dialoga pe această temă de două milenii încoace, arată de asemenea că evenimentul Iisus a fost pentru ei o traumă de proporţii naţionale. Chiar dacă undeva fac aluzie la el, folosesc un limbaj codificat, nu-i pronunţă Numele, aşa cum un creştin hiperscrupulos nu pomeneşte pe necuratul. Dacă Iisus ar fi fost o ficţiune literară, un mit sectar, iudaismul nu ar fi reacţionat în acest mod.
Repet, nu găsesc dovezi în afara Evangheliilor, iar aceste adevărate documente (evangheliile), nu sunt cu nimic mai prejos de alte scrieri istorice antice, chiar dacă le lipseşte uneori precizia cronologică.

sunt adeptul crearii materiei din vid absolut, iar tot ce exista este perturbarea vidului datorita manifestarii fortei lui Dumnezeu, la fel cu proiectia unei umbre pe un perete (sa zic) de la tridimensional la bidimensional, Dumnezeu fiind infinit dimensional, proiectia lui cuprinzand toate aceste manifestari in N-1 dimensiuni (cred).

Urmand sfatul batranului Galilei hai nsa vorbim in experimente si numere.

1. Viteza luminii este aceiasi in oricer sistem de referinta.
2. Daca rescriem ecuatiile miscarii plecand nu de la spatiul absolut (punct fix) ci de la constanta absoluta a vitezei luminii (c) ajungem la releativitatea speciala. Sa comparam ecuatia miscarii in spatiu absolut cu ecuatia miscarii in spatiu relativ.

a) Transformarea Galilei (spatiu absolut)
x1=x-vt unde x1 este distanta parcursa cu viteza v in timpul t, iar x este spatiul de referinta.
b) Transformarea Lorenz:
x1=x-vt/√1-v^2/c^2

Din transformarea Lorenz reiese ca:
Daca v=c atunci √1-v^2/c^2=0 iar spatiul (x) devine x-vt/0, deci un numar impartit la 0 ceea ce este imposibil. Daca v>c atunci √1-v^2/c^2 este radical dintr-un numar negativ, deci un n umar imaginar. Ca atare viteza luminii in vid nu poate fi atinsa in spatiul in care existam.
O alta concluzie este ca timpul in transformarea Lorenz devine:
t1= t-v/xc^2/√1-v^2/c^2. Deci cand v se apropie de c timpul se dilata.
Concluzia transformarilor Lorenz este ca spatiul se contracta iar timpul se dilata cand ne apropiem de viteza luminii.
Toate aceste ecuatii pot fi gasite mai clar explicate i Relativity, de Alberet Einstei. Explicatia lui Einstein este ca miscarea are loc in spatiu cvadridimensional (spatiul Minkovsky) in care timpul este a patra dimensiune.
Ceea ce sugereaza ca s-ar putea sa ai dreptate este ca formul e=mc^2 este dedusa de fapt din ecuatiile spatiu/timp/miscare. Daca spatiul se contracta, masa creste. Este masa o manifestare (umbra spui tu) a energiei in spatiu? In mod sigur, este.
3. Relativitatea generala, 1916. Ce se intampla daca aplicam formula Lorenz la miscarea in unui obiect in cerc.
a) Circumferinta scade cand viteza se apropie de viteza luminii, deci valoarea lui pi se schimba. Asadar iesim din geometria lui Euclid.
b) Deoarece forta centrifuga se manifesta exact ca gravitatia insmneaza ca spatiul sew contracta si timpul se dilata in functie de gravitatie. In spatiu Minkovsky linia indicand spatiul se curbeaza in aceasta ecuatie. Deci energia/masa este o curbura a spatiului/timp.
Trebuie sa adaug cateva concluzii:
a) Einstein a ajuns la aceasta concluzie doar prin transformarea Lorenz, dar Hubble a dovedit prin observatie si acceleratoarele din Ilinois si CERN prin experiment ca a vut dreptate.
b) Relativitatea generala si teoria big-bang sunt ca radacina si fructul, big-bang decurge din rel;ativitate.
c) Materia intunecata este , se pare, spatiu care nu se inflationeaza, si ne-ar putea oferii un clue cu privire la masa ca perturbare a spatiului.
d) Einstein a murit incercand sa gaseasca o formula a trecerii de la geometria relativista la masa si energie.
e) Cred ca teoria relativitatii sustine opinia ta.

Am prezentat aspectul matematic ca sa intelegem ca nu este vorba de speculatii filozofice ci de stiinta reala.

Emi, 17.
Cred ca Eduard ti-ar putea spune mai mult despre fizica cuantica. Se pare ca este de meserie.
In ce ma priveste inteleg ca exista multe speculatii new-age plecand de la comportamentul aleatoriu (pentru noi, Dumnezeu nu joca zaruri spune Einstein) al particulelor cuantice. Cred ca fizica trebuie abordata la nivelul cifrelor. Inteleg ca ideea universului care nu este strict determinat in sensul lui Laplace sugereaza comparatia cu un organism viu care creste si se schimba, dar cred aceasta este doar o metafora frumoasa. Din punct de vedere pur fizic viata este un mesaj digital care mse autoreproduce. Daniel Dennett sustine ideea universurilor care se reproduc si sunt supuse selectiei naturale pentru a explica armonia constantelor universale fara apelul la Dumnezeu. Este insa, asa cum recunoaste si el, o speculatei.
Exista mai multe metode de masurare a varstei pamantului.
Metoda clasica este masurarea vitezei depunerii sedimentelor si a eroziunii rocilor urmata de extrapolarea datelor. Geologia diluviana ofera un model de timp scurt bazata pe ideea ca ambele procese au fost determinate de potop. Acest model a fost creat de adventistul McReady Price pe baza EGW si preluat de Morris in anii ’60. Teoria Price/Morris nu a fost niciodata acceptata de geologi (Price era profesor de liceu iar Morris inginer). O problema a acestei teorii este ca nu are o explicatie pentru procesul chimic al formarii rocilor si fosilelor.
Metoda moderna consta in masura izotopilor radioactivi. Fiecare izotop cedeaza neutroni cu o anumita viteza. Atunci cand un izotop este necontaminat intr-o roca cristalina (magma sau lava) se poate masura varsta acelei roci pe baza timpului de injumatatire al izotopului. Din cauza posibilitatii de contaminare o margina de eroare de cateva procente este acceptata. Masuratoriel cu izotopi pe pamant si in sistemul solar (meteoriti, luna, comete) sunt consistente una cu alta (vorbim der sase izotopi diferiti) si ne dau 4,6 miliarde de ani pentru varsta pamantului si a sistemului solar. Trebuie sa intelegem ca Biblia nu ne ofera varsta planetei sau a universului.
O metoda mai recenta o constituie varsta ghetarilor care formeaza starturi anuale asa cum copacii cresc inele.
Exista deasemenea o metoda recenta care consta in masurarea nivelului de energie al electronilor de siliciu (nisip) care nu a u fost expusi la lumina.
In sfarsit exista copacii foarte batrani din California ale caror inele pot fi numarate.
Toate aceste metode ofera rezultate consistente intre ele asa ca nu sunt puse la indoiala in scoli.
In ce ma priveste cred ca daca cineva intelege ca Biblia vorbeste in mod indiscutabil despre un timp scurt de la creatiune si intrepreteaza toate acestea ca pe un fel de iluzie, este liber sa creada cum vrea. Altii pot interpreta Biblia diferit si n u este bine sa-i condamnam pentru aceasta. Eu cred in rtealitatea timpului adanc si aceasta nu afecteaza credinta mea in Dumnezeu, Isus, Ispasirea pri cruce, inviere, viata vcesnica si Legea Morala. Dar cred ca credinciosul are dreptul sa intepreteze Biblia pentru el.
Lucrul cu care nu sunt de acord este vehicularea ideii ca aceste date stiintifice sunt doar un complot satanic facut sa rastoarne creinta noasta.

corectie 22
viteza luminii in vid nu poate fi DEPASITA in spatiul in care existam.

Edy, foarte interesant. Uite cateva lucruri din plasma physics.
1. cosmologia de azi se bazeaza pe modele matematice. Cam de la Einstein incoace astro-fizicistii sau “inchinat” la modele matematice si fiindca nu se potriveau cu observatiile, au inventat chestii ca: black holes, dark matter, dark energy, etc.
2. universul e format din 99% plasma. PLasma e a patra stare a materiei. Plasma NU e gaz ionizat. Este pur si eimplu o alta stare care are foarte mare conductivitate electrica.
3. Gravitatea e o forta foarte slaba. Fortele electrice sunt the 10 la puterea 39 mai puternice decar fortele gravitationale. Gravitatea scade cu inversul distantei la patrat. Forta electrica scade doar cu inversul distantei si este mult mai puternica.
4. Fizica cuantica e o inventie; sunt multe probleme cu ea care nu se se impaca.
5. Cea mai speculativa parte din plasma physics si cosmology e faptul ca se banuieste ca intregul univers este rezultatul interactiei si campurilor electrice. Stelele sunt rezultatul unui stres electric local. Campurile magentice sunt intotdeauna produse de curenti electrici.

6. inca problema importanta cu gravitatia si viteza maxima in univers. Daca viteza luminii e maximum in univers si daca gravitatia se manifesta la o viteza mai mica, atunci pamantul inseamana ca nu raspunde la gravitatia soarelui in timp real, ci unde era soarele cu cel putin 8 minute in urma. Fiindca gravitatia nu poate actiona mai repede decat viteza luminii.

Cel mai important rezultat este ca Bing
Bangul e un fake. Nu a fost niciodata. Universul nu are inceput si nici sfarsit in cadrul unui univers care functioneaza pe principii electrice.

Uite despre un open letter din 2004:
http://www.cosmologystatement.org/

Te rog sa ma contactezi personal daca vrei sa corespondezi pe tema asta fiindca mult din discutie se bazeaza pe filozofia naturala si filozofia matematicii. Despre PI (si nu numai) cartea lui Gregory Chaitin (Mega Math) e foarte interesanta. Gregory Chaitin este IBM fellow si cercetator in matematica.

Ce pregatire academica am eu:
BS in Computer Science Gergia State
MS in Financial Engineering Georgia Tech
In Romania am fost la liceul Mircea cel Batran din Constanta la Matematica-Fizica. Profesori de matematica a fost Caragea (cine stie de culegeri de matematica stie despre cine vorbesc)

Fizica Atomica, de Max Born, a 8-a editie, 1969. chiar daca este “invechita”, modul de exprimare lasa sa vedem mai mult decat in multe alte carti mai noi, (aici sunt citati parintii cuanticii) – lasa loc de interpretare. Cap. 4, paragrafele 1, 2, 3, 5 si capitolul 8 paragraful 8. neutronul si protonul sunt doua stari alea aceleasi particule: nuclidul. va scriu in linii mari, pt ca e doar o ipoteza: protonul si neutronul au spin. starea incarcata electrica defineste doar protonul. schimbul de sarcina se face numai in momentul in care protonul si neutronul au acelasi spin (aici e ipoteza mea), schimbul se face printr-un mezon “schimbator de sarcina” avand ca efect secundar o perturbare careia ii zic eu ca ar fi efectul de masa. (Efectul, nu defectul). nu aveti cum sa fiti de acord pt ca e doar o poveste, urmeaza sa vedem ce va fi intradevar.
da, ca orice muritor vad atata moarte (si sunt tare inspaimantat) si nu vad o salvare in doctrina diferitelor culte religioase. fara discutii ca Dumnezeu exista insa nu e in nici un caz dumnezeul vreunei doctrine religioase.
va doresc mult succes!

am citit si cartea si am multiplicat-o si am dat-o la multi, fiindca in biserici nu se gaseste la vanzare ( cica e interzisa… de ce? “ei ” stiu… ); la toti carora am dat aceasta carte le-a placut mult ( si nu adventisti neaparat);
……. apropo, adventistii de ce nu vor s-o citeasca? mai ales ca e scrisa de un adventist?…

Asta cu interzicerea ma cam lasa rece. Probabil e un alt mod tipic celor anti , anti, de a denigra cumva imaginea bisericii.

Cartea am vazut-o in multe exemplare pe raft la Sola Scriptura. Asa ca lasati-o mai moale cu interzisul.

Eduard 30

Sunt de acord cu ideea intoarcerii la clasici. Exista mult techno-bubble in stiinta popularizata si in SF-uri. Cand mergi direct la Copernic, Kepler, Einstein, Born intelegi procesul prin care au ajuns la conceptele respective si totul devine clar. Am citit Relativity de Bohr si mi s-a parut mai clar decat Einstein si Hawking la un loc. O sa citesc Fizica atomica sa ma luminez. Discutam dupa aceea.

Pacea Domnului.
Ii multumesc fratelui pastor Edi Constantinescu pentru ca prin explicatiile dansului am inteles multe adevaruri biblice. Cu privire la aceasta predica am insa o retinere. Aceasta teorie cu privire la “organizarea proprie a materiei”, cu “crearea vietii in laboratoare” nu sta in picioare. 1. Cred ca nu terbuie sa uitam ca Pavel a fost luat la al treilea cer si el spune ca a vazut lucruri care nu sunt ingduite sa fie descoperite muritorilor de rand (pentru a nu fi profanate). 2. Noi vedem “o umbra” a realitatii- lucrurile care sunt in cer sunt peste puterea noastra de intelegere – noi traim intr-un loc al pacatului unde “spinii si palamida” sunt la ei acasa (praful ascunde bacterii si virusi carese dezvolta natural, si chiar organismele vii sunt pline de moarte latenta). Sunt si eu inginer si pot sa va spun ca absolut tot ce s-a construit pana acum in toate domeniile au la baza teoria geometrica euclidiana si mecanica newtoniana. Ce spune Einstein e o teorie posibil corecta dar in acelasi timp foarte posibil incorecta. Nu riscati sa mergeti pe presupuneri. Oricum nu este datul omului ca sa descopere adevarul cosmosului in aceasta generatie a pacatului. Eu cred ca Biblia are dreptate in sens literal cand vorbeste de Potop la anul 1656 dupa caderea lui Adam in pacat si in faptul ca Avraam a fost 48 de ani contemporan cu Noe. Sunt suficiente dovezi istorice care demonstreaza acest lucru- sunt si lucruri care ne scapa (de ex cum pot aparea munti din piatra prin incretirea scoartei ), dar frate nu cunoastem toti termenii ecuatiei. La Potop s-au rupt zagazurile cerului -izvoarele de sus si din pamant. E clar ca pamantul avea o alta alcatuire.
Sa nu ne trezim ca luptam impotriva lui Dumnezeu. Dand apa la moara la teorii ca daca “o fi sau n-o fi” unii mai slabi pot sa puna la indoiala si creatiunea in 6 zile.

daca nu ai vazut-o, las-o tu mai moale cu minciunile.. asa se denigreaza imaginea bisericii

Pana ce CERN va functiona iarasi, aici la Chicago la Fermilab baietii au gasit ceva interesant, desii ne avertizeaza sa nu tragem inca concluziile.

http://space.newscientist.com/article/dn15115-has-new-physics-been-found-at-the-ageing-tevatron.html

(de ex cum pot aparea munti din piatra prin incretirea scoartei )

Explicatia este foarte simpla: miscarile tectonice.

Atunci cand adventistii din Loma Linda vor impartasii soarta homosexualilor din St-Francisco scufundadu-se in apele pacificului cu LUL cu tot, va accepta (poate) si biserica ca placile tectonice nu sunt o poveste. Si se pare ca nu mai e mult.

eu am cumparat-o cind a aparut de la biserica TEI,BUCURESTI

Frate Edy nu am inteles care era problema cu smoala? ce dovedeste aceasta tinand cont ca smoala in limbajul in care a fost scrisa geneza nu inseamna neaparat bitum …vezi limba engleza cuvantul are asa de multe semnificatii chiar si “Pitch (resin), a viscous liquid, derived from plants or petroleum products, often used for waterproofing and sealing” (wiki)… Nu cred in toate teoriile inca nefalsificate ale stiintei tot ce au demonstrat si inca demonstreaza oamenii de stiinta este ca se joaca cu focul… viteza luminii o constanta depasita …tot de oamenii de stiinta cautati teleportare, este un institut de cercetare in fizica quantica undeva in viena unde oameni “teleporteaza” fotoni de lumina instantaneu dintr-un punct in altul …initial dedusesera corectca exista conditii in care lumina calatoreste cu viteza infinita indiferent de distanta din punctul a in b acestea in conditii specifice… ulterior au mai adaugat la fizica o proprietate a materiei quantice care se cheama entanglement ce in teorie sustine ca o particula poate sa isi transmita proprietatile sale unei alte particule aflata oriunde in acest univers ..pe hartie calculele is foarte logice si foarte matematice insa sa nu uitam ca matematica contine artificii pt a se sustine cum ar fi reducerea la absurd sau inventarea de noi dimensiunii cand matematica intr-o dimensiune se limiteaza(da cu “,”)… ce cred eu si asta e opinia mea este ca in loc sa il cautam pe Dumnezeu in relatie il cautam printre niste formule si atomi care is inventati de noi ca sa ne autoexplicam ce se intampla cu noi de unde suntem si unde ne ducem…Dumnezeu ne da intelepciune sa calculam matematic ce se intampla in jurul nosstru nu sa ne pierdem in calcule care intr-o buna zi o sa ne spuna ca omul se trage din maimuta iar stratele geologice indica o vechime a pamantului mai mare decat cea pe care Dumnezeu a spuso vezi pporunca a 4-a si toate versetele legate de aceasta … Cititi mai cu atentie natura !!! ma rogca Dumnezeu sa imi deschida ochi sa vad ce este adevarat si nu ce nu este …Care este dovada pe care ma bazez cand spun ca stiinta nu este stiinta atunci candintelectul uman cladeste o structura logica aproape impecabila si pe care o face parte din viata lui…este acelas lucru cu cel care s-a imbogatit cu aur mult si nu mai vede realitatea din jurul lui din cauza stralucirii aurului…asa si stiinta poate sa fie o pseudobogatie dar fara frica de Dumnezeu care este justificata conduce la bombe atomice pana la pornografie cu ajutorl stiintei …Nu zic sa il omor pe Galileo nici sa il ridic pe pedestal. Am citit de curand Exodul din curiozitate si dintr-un indemn dupa ce am citita prima parte din “God Delusion” de Richard D. si citind am avut o mica nedumerire cu privire la multe dintre crimele care au avut loc in vechiul testament….adica; cand se afla poporul israel scos din tara Egiptului la poalele muntelui si Dumnezeu repeta de 3 ori cel putin rugamintea ca mose sa nu lase poporul sa urce iar motivul era nu ca o saii omoare ci ca nu cumva sa mmoara multi oameni ..moise ca sa ii sperie pune delimitari cu sagetii si pietre adik ii cam omoara …dupa ce poporul se inchina la chipul cioplit ia Dumnezeu ii zice lui Moise o sa ii mistui! Moise sare in apararea lor si aparent il “imbuneaza” pe Dumnezeu care se lasa de “manie” pare sa fie un test pt Moise …. moise se duce val vartej infuriat in tabara si ce face ii pune pe fii lui Levi cu porunca @asa a zis Dumnezeu” sa ii oamoare pe prieteni pe rude fara mila ….cel care noteaza faptele se pare ca a lasat aceasta urma de mustrare ..candMoise se intoarce la Dumnezeu si acesta iiraspunde aproape sec la faptele lui de “pocainta” voi pedepsii pe cine vreau eu nu pe cine imizici tu sa pedepsesc..acuma dute si fa ce am zis Eu nu ce vrei tu sa faci(parafrazarile mele dar puteti citi clar acelas lucrudin orice veriune de Biblie) ..ce vreau sa zic il vadaici pe Isus iar stiinta dusa la extrem prin Richard si Ateismul pe care il propaga citeste superficial si face acuzatii neintemeiate nici stiintific nu poate explica legaaturile naturii nici biblia nu o citeste … daca stiinta are un efect mai nefast asupra unui om cititi cartea lui si dupa ce o cititi si cititi si Biblia hotarati care dintre cele doua carti e mai exacta si mai stiintifica …fratele Edy zice ca Biblia si religia nare ce cauta in stiinta …sigurreligia babilonului si religia in sine nu are cecauta in politica dar biblia neinterpretata gresit are ce cautain stiinta mai ales cand ajungi la concluzia ca Dumnezeu azis: in 7 zile a facut tot fara pauza tot pamantul timpul universul lumina apele legile fizice tot Isus a ziso pe muntele Sinai a repetato cand a dat legea Sabatului si nu a lasat sa se inteleaga ca ar fi vorba de zile separate cu perioade lungi ere glaciare si alte reburi..natura spune asta oamenii de pseudo stiinta nu au cum sa stie… ma uit la documentarele de pe bbc desprenatura si vad totul ca arata spre biblie si sustine biblia dar cuvintele celui care comenteaza imaginea vb de parca ar fi comentariul altor imagini rupte de ce este pe ecran si de ce arata realitatea… cand e vb de stiinta zic sa o folosim sa facem bine celor care is afectati de caderea in pacat si sufera….sa o folosim spre slava Lui Dumnezeu care este creatorul nostru… Si calea care este ingusta sa fie calea pe care mergem…END!

Inca ceva
Fizica cuantica inca nu are un model clar de explicare a atomului, a fortelor electromagnetice afenomenelor luminoase si bajbaie inca printre multe presupuneri, pe cand Biblia e un punct fix in univers.

Robert:

LXX traduce smoala.
Toate versiunile traduc smoala.
Imparatii sodomei au cazut in smoala nui in rasina.
Unde ai vazut corabie unsa cu rasina?

Mai am ceva:
Citat Robert:
“Nu cred in toate teoriile inca nefalsificate ale stiintei tot ce au demonstrat si inca demonstreaza oamenii de stiinta este ca se joaca cu focul… viteza luminii o constanta depasita …tot de oamenii de stiinta cautati teleportare, este un institut de cercetare in fizica quantica undeva in viena unde oameni “teleporteaza” fotoni de lumina instantaneu dintr-un punct in altul …initial dedusesera corectca exista conditii in care lumina calatoreste cu viteza infinita indiferent de distanta din punctul a in b acestea in conditii specifice… ulterior au mai adaugat la fizica o proprietate a materiei quantic”

Citatul de mai jus dovedeste ca nu stii sa faci deosebire intre stiinta si technobu8bble. Ca si Dan de bati cu omul de paie. Nu fac pe savantul, dar ma intreb ce ati invatat unii din voi la liceu. Probabil ca sareati peste lectia de chimie sau fizica asa cum nu citeati Sadoveanu ca sa nu pacatuiti impotriva marturiilor. Ce trist sa vezi biserica transformandu-se intr-un cult.

domnule Dan 50, fizica cuantica nu este exacta dar este perfecta. exista multe metode de calcul a energiilor atomice, imperfectiunea acestor calcule datorindu-se interactiunilor de camp magnetic si electrostatic dintre electronii diferitelor straturi, (cu energii dferite, bineinteles). diferentele sunt atat de mici (extrem, extrem de mici), incat poti calcula multi parametrii macroscopici. gandeste-te ca intr-un cm cub de cupru sunt 6,022 * 10^22 electroni de valenta, constantele unei retele cristaline si nivelurile fermi sunt deduse cuantic. toata aparatura asta complexa trebuie calculata la miime de mm, toate astea se fac cuantic in prima faza. si sunt… slava Domnului, o gramada de modele pt lumina care si ea saraca este tot o unda electromagnetica.
scuze daca te-am necajit, dar eu iti doresc spor si pace in toate cautarile tale.

scuzati de link gresit … fara .. adica asa:
http://www.space.com/scienceastronomy/astronomy/light_speed_000530.html

http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/3576594.stm

mr.Q, imi cer scuze, totusi, daca citesti mai bine, am spus ”dacă” – asta nu e concluzie… acum stiu de unde esti si faptul ca sunt cartile pe raft la tine in oras e o exceptie (colega mea poate avea probleme daca editura VS afla), crede-ma… pana sa faca Emilian Niculescu recenzia existase posibilitatea ca editura Viata si Sanatate sa preia cartea si sa o vanda in librariile Sola Scriptura… cand am cerut explicatii ni s-a spus ca Edi C. are vederi evolutioniste si biserica nu va promova cartea…asta e starea de fapt a lucrurilor din pacate

Laurentiu:
Einstein’s rings, este o predictie bazata pe teoria relativitatii generale (gravitatia ca curbura a spatiului-timp). La fel si gaurile negre.
Cu privire la fusiuneanucleara in stele, daca nu este asa atunic cum functioneaza soarele? Mi se pare logic ca gravitaia sa duca la fusiune .
P.S. M-am uitat pe siteul acela. Este interesant. Inteleg ca crezi in steady universe.

Norbert:

Si eu cred ca diferitele traditii populare despre potop reflecta o experienta globala traumatica la sfarsitul glaciatiunii. In india exista un pod de pitara din neolitic scufundat. In Franta exista grota cosquer cu desene rupestre la 30 m sub mediterana.
Teoria potopului marii negre sustine ca in conditiile aride ale glaciatiunii marea neagra pe atunci lac de apa dulce a fost o oaza in care s-a concentrat toata populatia eurasiei. Potopul marii negre a distrus astfel o civilizatie neolitica foarte avansata din care s-au dezvoltata prin migratie sumerul, egiptul si chiar china. Scenariul corespunde cu tabloul biblic in care se subantelege ca lumea lui Noe se afla concentrata pe un spatiu restrans si ca in aceasta lume au fost inventate principalele activitati artizanale care apar apoi dintr-o data in sumer, egipt si palestina. Experienta lui Noe trebuie sa fi avut loc in acest context istoric.
Biblia subliniaza aspectul spiritual al experientei lui Noe si prezinta potopul in contextul unei teologii etice si echatologice specifice. Cred ca a vedea Geneza 6-9 ca pe un fel de reportaj al potopului este naiv. Indiferent care sunt teoriile geologice cu privire la potop ele nu afecteazxa cu nimic mesajul spiritual al Bibliei.

Robert:
Experimentul citat:
The situation is somewhat similar for faster-than-light experiments to date, Chiao said. The beams contain a mathematical entity, called modes — the patterns by which the waves hang together — that outpace light. But there is no physical entity that does so.

“In one sense, it’s accurate,” he said. “In another, it’s very misleading.”

Fraza cheie: But there is no physical entity that does so.

Articolul rercunoaste ca nu este vorba de informatie (vizuala) sau entitate fizica care depaseste viteza luminii. Recunoaste deasemenea ca nu este vorba de distante peste 1 m. Pe de alta parte experimentul nu a fost in alte laboratoare mai mari cum este fermilab sau cern.

Si eu imi cer iertare pt ca anumite aspecte ale fizicii nu le stapanesc am remarcat aceste mici exceptii de la regula nu ca sa arat ca viteza luminii nu este cea care este data de legile lasate de Dumnezeu in universul nostru sau altceva insa am vrut sa subliniez ca sunt multe aspecte ale naturii la care si noi si oamenii de stiinta pot sa spuna : cu cat stim mai mult cu atata ne dam seama ca nu stim mai nimic ..si toate lucrurile sunt bune si avem nevoie de stiinta ca sa comunicam sa intelegem sa ne dezvoltam dar atata timp cat stiinta va fi la picioarele omului 1 Niciodata nu va fi perfecta 2 Exista posibilitatea sa fie folosita pt rau . Dvs ati spus citand din biblie ca adevarata stiinta incepe cu frica de Dumnezeu

Draga frate
Potopul nu a fost ceva normal in istoria pamantului- el a implcat o interventie divina in istoria lui normala ca sa zic asa- interventie care a modificat semnificativ ceva la el( sa ne gandim ca inainte nu ploua de ex).Dumnezeu a folosit o “fizica” peste puterea noastra de intelegere (aproape la fel cu invierea lui Lazar).
Bomba atomica se bazeaza pe proprietatile descoperite ale unor actinide, dar care nu explica gaurile negre si nici potopul (si nici fizica folosita pentru crearea unui laptop eu cred ca nu).
Dumnezeu tine soarele sa lumineze constant subliniez constant (variatii infime) de mii de ani- aici vedem din nou limitele noastre- fisiune sau fuziune nucleara, foc de hidrogen sau ce o fi- sa nu-mi spuneti ca stiti cum de functioneaza atat de perfect.
Repet sunt prea multe presupuneri si nu stim toate datele problemei.
Cred ca am zis destul si din punctul meu de vedere consider subiectul incheiat.
EU NU CRED, dar daca dumneavoastra credeti ca asta e calea, mergeti inainte.
Dumnezeu sa va ajute.

Ptr. Norbert 59
Interesant domnule dar uitati aici un alt tablou: Dumnezeu a facut un pamant perfect (clima era blanda peste tot, nu erau munti nici mari, nu ploua “ci un abur se ridica de pe pamant si uda toata fata pamantului” Oamenii erau mult mai inteligenti decat suntem noi astazi- Dumnezeu l-a creat pe Adam cu creierul functional 100%; ca o paranteza- Adam nu uitase nimic din ceea ce a facu toata viata lui pana in momentul mortii lui.
Oamenii erau uriasi fata de noi, traiau cca 900 de ani dar cu toate ca erau destepti erau foarte rai (cam ca noi azi). Ce faceau ei : experiente genetice- s-au gasit pesteri (neolitic!- aiurea) cu desene de centauri, sirene. Ei faceau incrucisari genetice intre oameni si animale, au creat dinozaurii, tigri cu colti de palos de 9 m lungime, etc.
“The Lord saw how evil humans had become on earth. All day long their deepest thoughts were nothing but evil” Genesis 6.5.
Si Dumnezeu s-a hotarat sa distruga acea generatie de oameni si sa mai dea o noua sansa omenirii prin Noe.
Nu stiu daca stiti dar atunci cand iti bati joc de un privilegiu ajungi sa-l cauti. Dupa potop soarta omului a devenit mai grea.
La Potop “…s-au rupt TOATE IZVOARELE ADANCULUI celui mare si s-au deschis stavilarele cerurilor.” Gen 7.11
Potopul a schimbat radical pamantul asa cum ati spus si dumneavoastra
Au fost desfasurate niste forte imense; chiar Satana a crezut ca va pieri la Potop; au aparut muntii, frigul la poli, caldura la ecuator, oceane si mari. Noe si corabia au fost tinute de ingeri sa nu se sfarme.
Nu incercati sa explicati Potopul ca pe un curs normal al istoriei si nu incercati sa explicati genealogia pamantului excluzand Potopul caci va pierdeti in teorii sterile.
Scopul lui Dumnezeu nu este de a ne da in studiu potopul ci SCOPUL este ca noi sa traim pe pamant ca sa fim mantuiti prin Isus Hristos.
Va recomand cartile: “Patriarhi si Profeti”, “Experiente si viziuni”, “Adevarul despre ingeri”, “Tragedia veacurilor”, “Marturii” vol1-9 de Ellen G White

chiar Satana a crezut ca va pieri la Potop

unde scrie in Biblie asa ceva?

dani75
Scumpul meu dani, intelegerea ta este foarte limitata. Cred ca ar trebui sa stii mai intai ce inseamna evolutionism. Iata definitia:
”Conceptie filozofica potrivit careia Universul, pamantul,fiintele vii societatea etc, trec printr-un procrs istoric de evolutie (dezvoltare) si sunt privite din punctul de vedere al acestei dezvoltari”
Ori fratele Edi crede, si o afirma explicit in evolutia universului caci sustine teoria Big-Bang in gura mare, care teorie este , daca nu stiai, o teorie pur evolutionista.
Cu privire la evolutia pamantului si a vietii, fratele Edi are pareri pozitive, si aici este randul meu sa ma mir ca cineva a citit cartea si nu a vazut acest lucru, iti dau numai cateva exemple:
In cap.15, autorulprezinta controversa cu privire la registrul fosilelor, in care prezinta argumentele evolutionismului ca fiind infailibile, nu stiu daca tu iti dai seama ce inseamna ca numai aceasta conceptie sa fie adevarata ?! Deasemeni prezinta cazul”asemanarii” dintre camila si balena ca fiind pozitiv din punct de vedere evolutionist.
Aceleasi argumente le aduce in favoarea timpului ”adanc” …Tu trebuie neaparat sa stii ce inseamna asta, asa ca trimite-mi o adresa si iti voi spune, ma poti contacata pe adresa danielsafciu@yahoo.fr
Si spui ca aceasta carte nu sustine evolutionismul?! TE ROG CITESTE CARTEA !!!
I-a spus bine fratele Laiu (pe forum) ca a baut din ape otravite.
Imi cer scuze daca te-am suparat

Ptr Oarecare 74
Gasesti in cartea “Patriarhi si profeti” de Ellen G White, capitolul Potopul pg.88.
Dar citeste mai intai te rog cartea “Ellen White profet al destinului” ca sa intelegi de unde vine informatia.
Toate cele bune.

Dan 78
Am intrebat unde in Biblie, nu in Patriarhi si Profeti. Da-mi te rog raspuns la intrebarea mea.

pt. Daniel 81.Metoda ştiinţifică sau procesul ştiinţific este fundamental pentru investigaţia ştiinţifică şi pentru dobândirea de către comunitarea ştiinţifică de noi cunoştinţe bazate pe dovezi fizice. Savanţii folosesc observaţia şi raţionamentul pentru a propune explicaţii provizorii pentru fenomene, numite ipoteze. Sub presupunerea materialismului metodologic, evenimentele observabile din natură (inclusiv operele artificiale ale omenirii) se explică doar prin cauze naturale, fără a presupune existenţa sau nonexistenţa supranaturalului. Prognozele derivate din aceste ipoteze sunt testate prin diferite experimente, care ar trebuie să fie reproductibile. Un aspect important al unei ipoteze este că trebuie să fie falsificabilă, cu alte cuvinte, trebuie să se poată dovedi că ipoteza este falsă. Dacă o propoziţie nu este falsificabilă, atunci nu este o ipoteză, ci o opinie sau afirmaţie care se află în afara domeniului de cercetare ştiinţifică. Este de asemenea important de ştiut că o ipoteză nu poate fi dovedită, mai degrabă, datele dintr-un experiment anume conceput pentru a testa o ipoteză pot ori să sprijine ori să respingă acea ipoteză.

Odată ce o ipoteză este verificată experimental în mod repetat, este considerată a fi o teorie şi prognozele noi se se bazează pe ea. Orice prognoză eronată, inconsistenţe interne sau lacune, sau fenomene neexplicate, iniţiază considerarea şi generarea de corecţii sau de ipoteze alternative, care ele însele sunt testate, ş.a.m.d. Orice ipoteză care este destul de validă pentru a face prognoze poate fi testată astfel.

O ipoteză neverificată poate să se bucure de interes considerabil în rândul specialiştilor din cauza eleganţei sale sau a unei validităţi intuitive, sau a unei anticipări a verficării sale, deşi nu este acceptată în mod formal până când există dovezi experimentale convingătoare; vezi exemplul relativităţii generale.

Dezvoltarea de noi tehnologii este legată de dezvoltarea cunoaşterii potrivit metodei ştiinţifice, şi poate servi atât ca un alt test al validităţii ideilor care stau la baza sa, cât şi ca o sursă de instrumente noi cu care să aibă loc progresul în cunoaştere, lărgind domeniul observabilului sau îmbunătţind calitatea observaţiilor. Mai mult, nevoia de a înţelege sau exploata un fenomen natural în cadrul procesului de dezvoltare a unei tehnologii poate constitui un impuls în a cerceta natura acelui fenomen. Vezi exemplul ţiţeiului.

Un punct de vedere larg răspândit este de a considera metodele ştiinţfice ca fiind logica care stă la baza activităţii ştiinţifice, de exemplu Karl Popper. Totuşi, accentul pus pe această logică este criticat de cei care se concentrează asupra aspectelor sociologice (vezi sociologia ştiinţei şi sociologia cunoaşterii ştiinţifice. Metodele ştiinţifice sunt mijloace folosite de comunităţile ştiinţifice cu scopul de a construi

O metodă ştiinţifică este un set de reguli de bază, pe care un om de ştiinţă le foloseşte pentru a dezvolta o experienţă controlată pentru binele ştiinţei.

În metoda ştiinţifică, ipoteza este drumul care trebuie să conducă la formularea teoriei. Teoriile ştiinţifice, destinate să explice într-un fel sau altul fenomenele pe care le observăm, trebuie să fie sprijinite de experimente care să le certifice validitatea. Pilonul central al metodei ştiinţifice este reproductibilitatea, şi anume capacitatea de repetare a unui anumit experiment.

Metoda ştiinţifică costă în următoarele faze:

Observarea unui fapt
Formularea unei probleme
Propunerea unei ipoteze
Realizarea unui experiment controlat, pentru a testa validitatea ipotezei
Pentru o siguranţă sporită în tragerea concluziei, întregul experiment trebuie să fie controlat. Experimentul controlat este acel experiment realizat prin tehnici care permit înlăturarea variabilelor care pot masca rezultatul.

În acest tip de experimente, se foloseşte metoda dublu-orb, o metodă care foloseşte:

Un grup de test (un grup care va fi efectiv testat)
Un grup de control (un grup care nu va fi testat şi care este folosit doar pentru a dovedi că testul este valid)
Termenii de “model”, “ipoteză”, “teorie” şi “lege fizică” au în ştiinţă alte înţelesuri decât în limbajul uzual. Oamenii de ştiinţă folosesc termenul de “model” pentru a exprima descrierea a ceva, în mod specific ceva care poate fi folosit pentru a face predicţii care pot fi testate prin experiment sau observaţie. O ipoteză este o afirmaţie care ori (încă) nu a fost nici confirmată nici infirmată prin experiment. O lege fizică sau o “lege a naturii” este o generalizare ştiinţifică bazată pe observaţii empirice.

Cuvântul teorie este înţeles greşit mai ales de către laici. În limbaj comun înseamnă idei care nu se bazează pe nici o dovadă solidă; în contrast cu aceasta, oamenii de ştiinţă de obicei folosesc acest cuvânt pentru a se referi la mănunchiuri de idei care fac prognoze specifice. A spune “mărul a căzut” este a afirma un fapt, în timp ce teoria newtoniană a gravitaţiei universale este un corp de idei care permit unui om de ştiinţă să explice de ce mărul a căzut şi să facă prognoze privind alte obiecte căzătoare.

Orice teorie foarte fructuoasă care a supravieţut timpului şi care are o cantitate copleşitoare de dovezi pe care se sprijină este considerată a fi “dovedită” în sens ştiinţific. Unele modele acceptate universal, precum teoria heliocentrică şi teoria atomică au supravieţuit testării empirice riguroase fără a fi contrazise, totuşi nu este exclus ca într-o zi să fie infirmate. Teorii mai noi, precum teoria stringurilor pot oferi idei promiţătoare, dar încă trebuie să treacă prin acelaşi proces pentru a fi acceptate.

Oamenii de ştiinţă niciodată nu pretind a fi în posesia adevărului absolut. Spre deosebire de o dovadă matematică, o teorie ştiinţifică dovedită este întotdeauna susceptibilă de a fi falsificată dacă apar noi dovezi. Chiar şi cele mai de bază şi fundamentale teorii se pot dovedi a fi imperfecte dacă observaţiile noi sunt inconsistente cu cu ele.

Mecanica newtoniană este un exemplu faimos de lege care nu a supravieţuit experimentelor care implică viteze apropiate de cea a luminii sau apropiere faţă de câmpuri gravitaţionale puternice. În afara acestor condiţii, Legea lui Newton rămâne un model excelent de de mişcare şi gravitaţie. Pentru că relativitatea generală oferă explicaţii pentru toate fenomenele descrise de mecanica newtoniană, este privită ca o teorie superioară.

Ştiinţa este o metodă folosită cu scopul de a acumula cunoştinţe. Obiectivul metodei ştiinţifice este de a porin de la una sau mai multe ipoteze şi a dezvolta o teorie validă.

uite… am incarcat-o in format pdf, spre download, aici:
http://www.rapid-upload.org/RTX2KKBNZVPU/Dr._Ing._Ioan_Strainescu_-_Creationismul_stiintific.pdf.html

Oarecare 80
In Biblie nu este, dar Satana stie ca va muri. Vezi ce spune Apocalipsa 20- “iazul de foc pregatit diavolului si ingerilor lui”; Ezechiel 28.18-19 ” prin multimea nelegiuirilor tale, prin nedreptatea negotului tau, ti-ai spurcat locasurile sfinte; de aceea, scot din mijlocul tau un foc, care te mistuie, si te prefac in cenusa pe pamant, inaintea tuturor celor care te privesc. Toti cei ce te cunosc intre popoare raman uimiti din pricina ta; esti nimicit si nu vei mai fi niciodata!”, Isaia 14.20. “…nu se va mi vorbi niciodata de neamul celor rai”. si mai sunt si alete versete.
Satana va muri in iadul de foc si el a crezut ca Potopul e inceputul iadului.
Cartile pe care vi le-am recomandat sunt inspirate de Dumnezeu. Nu inlocuiesc Biblia dar putem invata multe din ele.
Va doresc succes.

Mersi Dan (86)
Acum imi place. Sinceritatea e cea mai buna arma si e si foarte usor de inteles. Deci in Biblie nu scrie. Atunci, sugestia mea este, de aici inainte, sa notam cand folosim expresii daca sunt sa nu din Bible. Adica, sa spunem ca sunt parerile noastre sau ca sunt citate din alte carti, articole, documentari, etc. Asta ca sa nu inselam cititorii…nu?
Sora White spune ca Satana “sa temut (feared)” nu ca a crezut…tot din scrieirile dinsei Satana stia de planul de mintuire deci nu avea cum “sa creada” ca va muri la potop…stia de cruce si de judecata finala. Daca sa avem grija ce si cum scriem.

Poate am observat eu gresit dar Edy C. sustine ca Biblia este o carte incifrata, care nu poate fi considerata Cuvintul luiDumnezeu ci doar adunatura de pareri ale unor oameni, eventual partial inspirati, care acum au fost depasiti de stiinta. Sabatul de fapt nu este bine determinat deci suntem copiii nimanui, pieduti in spatiu si timp si ne chinuim sa ne gasim originile.
Rom 1,19-22:
“Fiindcă ce se poate cunoaşte despre Dumnezeu, le este descoperit în ei, căci le-a fost arătat de Dumnezeu.
In adevăr, însuşirile nevăzute ale Lui, puterea Lui vecinică şi dumnezeirea Lui, se văd lămurit, dela facerea lumii, cînd te uiţi cu băgare de seamă la ele în lucrurile făcute de El. Aşa că nu se pot desvinovăţi;
fiindcă, măcar că au cunoscut pe Dumnezeu, nu L-au proslăvit ca Dumnezeu, nici nu I-au mulţămit; ci s’au dedat la gîndiri deşarte, şi inima lor fără pricepere s’a întunecat.
S’au fălit că sînt înţelepţi, şi au înebunit;”
Pacat… mare pacat …. !!!

Ptr oarecare
N-ai cum sa te temi de ceva de care nu crezi.
Satana stia sigur ca va pieri:”: Geneza 3.15. ;stia ca va fi o confruntare cu Cineva din cer, dar pana la cruce nu a stiut. Satana nu stie viitorul, stie doar profetiile Bibliei si anticipeaza.
Credeam ca suntem pe un site unde cei care posteaza cunosc Biblia.

Well, well, well! Ia sa vedem ce-avem noi aici. Pana la urma, din comentariile de mai sus inca n-am inteles care catastrofa este mai mare ca cealalta: “dandu-se la gandiri desarte, Edi s-a falit ca e intelept si a innebunit” sau “atunci ce anume din Biblie mai este relevant pentru noi astazi (oameni cu acces la stiinta moderna)?” ??? Curat-murdar ciudata teorie a dilemei! Parol, monser!

E simpatic profetul acesta cu nume de zacamant pretios = Aur-el. Ce ma uimeste pe mine la el este specialitatea in “Descentralizare si laicizare” (sic!). Omul asta chiar stie ce vorbeste nu ca un simplu oarecare pastor, care desi a crescut intre muntii Carpati la bunicii lui, si ar fi trebuit sa stie care e diferenta intre cele doua carti: cartea sfanta si cea a naturii, nu vrea sa priceapa care e nuanta. Dar uite ca aici vine specialistul nostru si face distinctia salvatoare: “este nevoie de PASTORATIE nu de informatie, tehnica si tehnologie”. Deci e clara treaba ca cei doi subiecti nu se intalnesc in timp si spatiu pentru ca fiecare are alta problema de rezolvat, unul cu logaritmi altul cu cifre romane si evreiesti. Dar e numai normal sa fie asa, pastorul asta e mai german-ic, mai exact si mai spirt insa fratelli Aur-el-dorado e genul ala mai traditional, nostalgic dupa romani si evrei, si mai puturos: o tine una si buna sa stea de vorba cu ocularii. “Prin credinţă pricepem că lumea a fost făcută prin Cuvîntul lui Dumnezeu, aşa că tot ce se vede n’a fost făcut din lucruri cari se văd.”
Avem nevoie de credinta !!! Dl Constantinescu vrea certitudini materiale, demonstrabile, eu ma multumesc cu credinta !!!” Si tronc, tranteste usa la iesire in fatza pastorului, vizibil iritat de necredinta acestuia din urma.
Este exact spiritul ala latin care vorbeste cu vecina de la parter chiar in timp ce-i cade scara domnului pastor in cap, vecinul de la etaj! So, my dear profet, credincios nevoie mare, este foarte instructiva lectia de “Descentralizare si laicizare” prin citate din romani si evrei, pe care ne-ai predat-o cu atata competenta. Asta o sa ne ajute la ultima descentralizare, pentru ca una e sa-ti cada laicizarea-n cap dupa epistola catre romani si alta e sa-ti pice tablourile de pe icoana evreiasca, nu-i asa? Parca mai ai putin timp la dispozitie sa mai discuti ceva si cu martorii. Lui Iehova… (nu cei de la creatiune)

Dar sa trecem de la cele pamantesti la cele spirituale unde si aici profetul nostru inregistreaza niste replici din secolul XIX, de pe vremea pionierilor, care saracii nu erau specialisti in profetie, si credeau in ignoranta lor ca Sabatul de fapt nu este bine determinat, bineinteles la nivel planetar in timp si spatiu! Dar ce mi se pare mie foarte interesant este ca el nu poate sa nu inregistreze orice abatere a aparatului care indica valori false la EGW si atunci ca orice descentralizator care se respecta apeleaza la citate biblice, care au o masuratoare mai fina, pentru ca are de-a face cu emotii profunde si motivatii subterane (sic!) si nu cu “certitudini materiale, demonstrabile”. Good job, nice try! Keep going! Nici nu banuiesti ce indici o sa-ti arate tie aparatul asta minune – ignoranta in fata realitatii. Si esti atat de precoce!
(By the way, vezi ca a aparut deja editia 2009 la Enciclopedia Marea Lupta, versiunea almanah cu poze pe coperta “Turnurile Gemene” si cu free gift un dvd cu teoriile conspirationiste ale lui Walter Veith, de unica folosinta – vezi emisiunea urmatoare nr.17; in cazul aparitiei oricaror reactii adverse, consultati medicul sau farmacistul)

Imi mai place si de fratello Da-n(u) – {ba da, ba nu} care desi afirma “Nu uitati frate ca noi trebuie sa mergem dupa cum spunea Luther – Sola Scriptura”… se suceste mai apoi, intrebat fiind, cu citate de altundeva si concluzioneaza resemnat: “In Biblie nu este… dar citeste mai intai te rog cartea “Ellen White profet al destinului” ca sa intelegi de unde vine informatia…” si ca intriga sa fie apoteotica, isi face singur “mea culpa”: “Oamenii erau mult mai inteligenti decat suntem noi astazi. Repet sunt prea multe presupuneri si nu stim toate datele problemei. Cred ca am zis destul si din punctul meu de vedere consider subiectul incheiat. EU NU CRED, dar daca dumneavoastra credeti ca asta e calea, mergeti inainte. Nu m-ati necajit, si daca m-am necajit e numai vina mea.” Don’t worry, there’s no sugar!

N-am inteles de ce s-au suparat unii pe aici [ Aur-el, Da-n(u), morph-ole!, Mr.Q-10 pe pastorul azs: ca sustine ca “Biblia este o carte incifrata, care nu poate fi considerata Cuvintul lui Dumnezeu ci doar adunatura de pareri ale unor oameni, eventual partial inspirati, care acum au fost depasiti de stiinta. Sabatul de fapt nu este bine determinat deci suntem copiii nimanui, pieduti in spatiu si timp si ne chinuim sa ne gasim originile..” Treaba e foarte simpla: atunci cand doi iti zic ca esti beat si realitatea demonstrabila e alta, in mod normal e bine sa te duci la culcare. Restul e doar betie de vorbe si fum de tamaie!
Nu, da’ e clar, ce sa mai: Dumnezeu joaca table cu noi si da si 6-6, poarte-n casa. In concluzie, exclamam in cor cu plini de siguranta: “N-ai cum sa te temi de ceva de care nu crezi.” E, da! Asa zic si eu afirmatie! Rasuflam usurati si mergem la casele noastre. Amin (asa sa fie)!

PS: “Credeam ca suntem pe un site unde cei care posteaza cunosc Biblia. Pacat… mare pacat …. !!!”

Salut e-fratilor si multa pace de la Domnul nostru !

Problema se rezolva foarte, foarte SIMPLU, ca de obicei.

Iata adevarata teorie si rezolvare a problemei BIG BANG-ului :

“Dumnezeu a zis: BANG !…. si totul s-a infaptuit !!!

Pentru ca altfel cat de prost trebuie sa fi ca sa fi atat de prost sa crezi, ca dintr-o ciorba primordiala au iesit mii de specii de animale terestre, acvatice, “aeriene”(pasari) insecte, plante si…..OMUL, iaca asa, la intamplare.
In viata mea nu am crezut bazaconia asta cu evolutionismul.
Sigur ca da, VIATA in sine este intr-o continua miscare si dezvoltare, ca asa-i sta bine VIETII, pentru ca altfel, daca nu ar fi asa s-ar numi altfel : MOARTE. Dar de aici si pana la a spune ca noi evoluam in sens evolutionist, este o cale pe care D.T.-ul nu vrea sa mearga, pentru ca nu poate fi atat de prost si prostit.
Multumesc lui DUMNEZEU pentru asta !

Hai sa fiti iubiti si sa iubiti !
Cu respect,

Si iata biblia ce spune despre univers:In privinta Cauzei Primare care a stat la originea universului, Biblia nu are nicio ezitare. Primul verset al ei afirma clar si pe intelesul oricarui om:
“La inceput, Dumnezeu a facut cerurile si pamantul.” ( Geneza 1, 1 )
Intrega Biblie reafirma pe tot parcursul ei ca suntem opera unui Creator inteligent, atotputernic, vesnic, omniprezent, sfant si iubitor.
“…Eu, cu mainile Mele am intins cerurile si am asezat toata ostirea lor.” ( Isaia 45, 12 )
“…Eu am desfasurat cerurile, Eu am intins pamantul.” ( Isaia 44, 24 )
“…Numai El intinde cerurile…” ( Iov 9,8 )
“Cerurile spun slava lui Dumnezeu si intinderea lor vesteste lucrarea mainilor Lui…(Psalmul19,1 )
Vezi si: Isaia 42,5; 40,22 ; 51,13 ; Ieremia 10, 12; Psalmul 104, 2 etc.
Universul cunoscut se intinde pe o distanta de 15 miliarde de ani-lumina. In vastul sau cuprins, se vad nenumarate mesaje lasate de inteligenta divina cu scopul de a descuraja orice scuza invocata de cei care Il reneaga pe Creator. De la fortele de coeziune din interiorul nucleului atomic si pana la structurile megagalactice, pretutindeni sunt dovezi de necontestat ca o Inteligenta suprema le-a adus pe toate la existenta si le sustine prin puterea Sa.
De ce exista totusi atata negare de Dumnezeu printre noi ? Apostolul Pavel incearca o explicatie:
“In adevar, insusirile nevazute ale Lui, puterea Lui vesnica si dumnezeirea Lui se vad lamurit, de la facerea lumii, cand te uiti cu bagare de seama la ele, in lucrurile facute de El. Asa ca nu se pot dezvinovati. Fiindca, macar ca au cunoscut pe Dumnezeu, nu L-au proslavit ca Dumnezeu, nici nu I-au multumit, ci s-au dedat la ganduri desarte si inima lor fara pricepere s-a intunecat. S-au falit ca sunt intelepti si au innebunit. Si au schimbat slava Dumnezeului nemuritor intr-o icoana care seamana cu omul muritor, pasari, dobitoace cu patru picioare si taratoare…Caci au schimbat in minciuna adevarul lui Dumnezeu si au slujit si s-au inchinat fapturii in locul Facatorului, care este binecuvantat in veci. …Fiindca n-au cautat sa pastreze pe Dumnezeu in cunostinta lor, Dumnezeu i-a lasat in voia mintii lor blestemate, ca sa faca lucruri neingaduite.”
Romani 1, 20-28
Oamenii de stiinta se astepta ca la sfarsitul secolului nostru sa fie incheiata cartografierea intregului univers cunoscut. Ar fi frumos, interesant si instructiv sa ai in fata o harta a intregului univers…Sa o privesti si sa visezi la o calatorie prin spatiile intergalactice.
Noi insa asteptam ceva mai mult de la viitor: nu doar harti ale universului, ci posibilitatea de a vedea cu proprii nostri ochi minunile creatiunii lui Dumnezeu.
“Dar noi, dupa fagaduinta Lui, asteptam ceruri noi si un pamant nou, in care va locui neprihanirea.”
2 Petru 3, 13
Aceasta este speranta oricarui crestin adevarat. Si aceasta speranta nu inseala. Dumnezeul nostru se va tine de cuvant !

Oarecare
Ma ierti, n-am vrut sa te jignesc. Oricum nu mi-ai raspuns la ce-am scris eu.

Norbert post-98-

Foarte bine explici perspectiva crestina asupra universului !!

Have a nice day !!! Beni

PENTRU EDI CONSTANTINESCU
Atat in carte cat si in emisiune faceti afirmatii care sunt complet gratuite. Astfel : Toti savantii sunt evolutionisti, toti oamenii de stiinta adevarati cred in Big-Bang,Toate predictiile teoriei Big-Bang s-au implinit afara de una… etc.
Inainte de a face cateva remarci la teoria Big-Bang vreau sa va spun ca acest ’’toate,toti’’ sunt absolutizari care acum nu mai exista, au fost la moda in comunism dar asta a trecut…
Am incercat sa va spun (Daniel 81) ca savantii vorbesc despre teorii ca de o umbra a realitatii, pe cand dumneavoastra le prezentati ca pe fapte incontestabile, dar m-am trezit cu un pomelnic de la Norbert care mi-a tinut o lectie gratuita cu privire la ce inseamna o teorie.
Si pentru ca sunteti atat de impresionat de numarul celor care cred in evolutionism si Big-Bang, incerc o explicatie: Majoritatea (nu toti) oamenilor de stiinta cred in evolutionism pentru ca alternativa unui Dumnezeu creator o considera absurda, ba mai mult atunci cand observatia sau logica conduce spre Dumnezeu ei cauta solutii pentru a evita creatia. Iata un citat care confirma ce am spus:
“Cum să „învăţăm” maimuţa dactilografă să-şi restrângă câmpul de posibilităţi fără a face să intervină o finalitate în care istoria căreia-ncercăm să-i înţelegem originea să fie presupusă dinainte? Cum izbuteşte activitatea disipativă să „încodeze” în materie un mesaj care, pentru a relua frumoasa expresie a lui Henri Atlan, să nu fie nici cristal, nici fum? ’’
Intre timp si eternitate- Iylia Prigogine si Isabelle Stengers, capitolul ”De la simplu la complex”
Acesta este modul de lucru al oamenilor de stiinta, o cautare continua si o recunoastere a faptului ca ” o teorie este intotdeauna temporara in sensul ca este intotdeauna o ipoteza” cum bine spune Hawking.
Si imi este drag sa citesc sau sa ascult oameni care recunosc limitele cunoasterii omenesti,in contradictie cu dumneavoastra care chiar nu vedeti alta alternativa decat Big-Bang, considerand pe cei care nu vad asa ignoranti.

Pt anonimul.
1. nu sunt pastor, sunt un simplu muritor
2. ironia care se vrea fina din partea ta este destul de ieftina si periculoasa pentru tine pentru ca atunci cind discuti despre Dumnezeu ar trebui sa ai un pic de respect.
3. Pe Edy il cunosc de prin ’84 de la Rm Sarat (eram elev) unde a fost pastor si am doar aprecieri si pentru dinsul; asta nu ma face sa fiu de acord cu toate parerile lui.
4. Blaga spunea…” eu sporesc a lumii taina”; sa-L cunosti pe Dumnezeu nu inseamna sa-i afli secretele creatiei , (cunoasterea de care se face caz aici, pe forum, imi aduce aminte de Genesa : “… era de dorit sa deschida mintea cuiva…”)
5. Cind spuneam ca este nevoie de pastoratie stiu ce spun, oamenii au nevoie sa fie ascultati, sprijiniti, impreuna simtire (sunt oameni care nu au ce minca si altii fac filosofia religiei crezi ca asta e fun ?????!!!!!)… oricum Isus a venit pe pamint pentru cei care au nevoie de DOCTOR; cei care sunt deja sanatosi si “doctori” nu au nevoie de EL… pt ca “vamesii si desfrinatele ” merg inaintea carturarilor si fariseilor la cer.
Accept sa ma numesti cum vrei, dar pentru binele tau nu-ti taia creanga de sub picioare care este CREDINTA pentru ca finalul este stiut …Psalms 53:1 Nebunul zice în inima lui: ,,Nu este Dumnezeu!“ S’au stricat oamenii, au săvîrşit fărădelegi urîte, nu este nici unul care să facă binele.

STIATI CA ?
In teoria Big-Bang se presupune ca in primele minute s-au format protonii. Apoi dupa o perioada mai lunga, atunci cand universul timpuriu a fost destul de rece pentru a permite aceasta, s-au format atomii de Hidrogen si Heliu. Insa materia cunoaste aproximativ o suta de elemente, asa ca trebuie sa ne imaginam cum s-au format ele, asa ca s-a propus urmatorul scenariu:
norii de Hidrogen si Heliu s-au condensat datorita gravitatiei atunci cand inflatia a permis acest lucru,si astfel s-au format stelele.
Aceasta a fost prima generatie de stele care a fost ca un cuptor si a fabricat toate celelalte elemente: fier,argint, aur,etc si mai ales carbon care va fi esential vietii.Aceasta ”fabricare” s-a facut datorita faptului ca fiecare element are un prag de temperatura si presiune la care ia viata(nucleosinteza). ori in stele s-au gasit asemenea praguri de temperatura si presiune pentru toate elementele. Apoi steaua a explodat eliberand bucati de materie cu esantioane din toate elementele gasite azi in natura. Dupa exploziile primei generatii de stele, bucatile de materie s-au lipit (datorita frigului interstelar) si au format planetele.
Cum s-au unit aceste bucati de materie provenite dintr-o explozie si intr-un univers aflat in plina expansiune, numai niste minti luminate de explozia Big-Bangului pot sa priceapa, caci au fost inventate intr-adevar mecanisme care sa explice asta, insa sincer sa fiu mie imi place mai mult Scufita Rosie.
Un savant sincer spunea:
Daca analizezi din punctul de vedere al legilor stiintifice cunoscute toate scenariile de formare a sistemului solar, ajungi la strania concluzie ca SISTEMUL SOLAR NU EXISTA
Ignorant savantul asta nu gluma!

Pt. Daniel 109. Energia neagra si materia neagra, doua din cele mai mari mistere cu care se confrunta fizicienii pot fi cele doua fete ale unei monede. Un nou si inca neconfirmat tip de stea poate explica ambele fenomene si, in acelasi timp sa inlature gaurile negre din cosmologie.

Ideea extraordinara este a lui George Chapline, un fizician la Lawrence Livermore National Lab. din California si laureatul premiului nobel Robert Laughlin de la Universitatea Stanford si colegii sai. La a 22-a intrunire Pacific Coast Gravity din Santa Barbara, California, Chapline a sugerat ca obiectele considerate pana acum gauri negre sunt de fapt stele moarte formate ca urmare a unui fenomen cuantic obscur. Acest tip de stele pot explica deopotriva energia si materia neagra.

Aceasta ipoteza radicala ar putea solutiona cateva probleme fundamentale puse de existenta gaurilor negre. O astfel de problema vine de la idea ca odata ce materia trece de orizontul unei gauri negre – punctul de la care nici lumina nu mai poate scapa – va fi distrusa de singularitatea spatio-temporala din centrul gaurii negre. Din cauza ca informatia despre aceasta materie este pierduta pentru todeauna, asta intra in conflict cu legile mecanicii cuantice care postuleaza ca informatia nu poate disparea din univers.

O alta problema este ca lumina provenita de la un obiect ce cade intr-o gaura neagra este atat de puternic curbata de gravitatia imensa incat observatorii din afara vor vedea ca timpul ingheata, obiectul apare ca stand la orizontul evenimentelor pentru todeauna. Acest inghet al timpului violeaza de asemenea principile mecanicii cuantice. “Oamenii se simt un pic inconfortabil datorita acestor probleme dar se gandesc ca intr-o zi vor putea fi solutionate” a zis Chapline. “Dar asta nu s-a intamplat si sunt sigur ca atunci cand istoricii se uita inapoi se intreaba de ce oamenii nu si-au pus intrebari asupra acestor contradictii.”

In timp ce cautau cai de a ocoli aceste paradoxuri din fizica, Chapline si Laughlin au gasit cateva raspunsuri intr-un fenomen aparte: comportamentul bizar al unor cristale superconductoare pe masura ce studiau “tranzitiile critice de faza cuantice” (New Scientist, 28 ianuarie, p.40). In timpul acestor tranzitii, spinul electronilor din cristale se preconizeaza ca fluctueaza puternic dar aceasta predictie nu a fost determinata din observatii. Din contra, fluctuatiile par sa incetineasca si chiar sa se opreasca, ca si cand timpul insusi s-ar incetini.

“In acel moment am avut revelatia” a zis Chapline. El si Laughlin au realizat ca, daca o tranzitie critica de faza cuantica se intampla la suprafata unei stele ea va incetini timpul si suprafata va deveni similara cu orizontul evenimentelor unei gauri negre. Legile mecanicii cuantice nu ar fi violate din cauza ca in acest scenariu timpul nu ar ingheta de tot. “Am inceput cu efectele observate in prezent in laborator, ceea ce cred ca ne ofera mai multa credibilitate decat o au gaurile negre”, a zis Chapline.

Cu aceasta idee in minte, ei impreuna cu Emil Mottola la Laboratorul National Los Alamos din New Mexico, Pawel Mazur de la Universitatea Columbia din Carolina de Sud, si colegii lor au analizat colapsul stelelor masive intr-un mod in care au exclus orice violare a legilor mecanicii cuantice. Bineinteles, in loc de gauri negre, analiza lor a prezis o tranzitie de faza care a creat un invelis (shell) cuantic subtire. Marimea acestui invelis este determinata de masa stelei si, extrem de important, nu contine o singularitate spatio-temporala. In schimb, acest invelis contine vid, la fel ca si vidul care contine energie in spatiul liber. Pe masura ce steaua colapseaza prin acest invelis este convertita in energie care contribuie la energia vidului.

Din calculele echipei rezulta ca energia vidului din interiorul acestui invelis poseda un puternic efect antigravitational, exact ca energia neagra care pare sa determine expansiunea accelerata a universului. Chapline a numit obiectele produse in acest mod stele cu energie neagra.

In timp ce acest efect antigravitational ar fi de asteptat sa distruga invelisul stelei, calculele facute de Francisco Lobo de la Universitatea din Lisabona, Portugalia, au aratat ca stele cu energie neagra stabile pot exista pentru un numar de diferite modele de energie a vidului. Mai mult, aceste stele ar putea avea invelisuri care se afla in apropierea regiunii unde o s-ar forma orizontul evenimentelor unei gauri negre. (Classical Quantum Gravity, vol 23, p 1525)

“Stelele cu energie neagra si gaurile negre ar avea in exterior aceeasi geometrie asa ca ar fi foarte dificil sa fie identificate ca atare” a sustinut Lobo. “Toate observatiile folosite ca dovezi pentru existenta gaurilor negre – atractia gravitationala a obiectelor si formarea discurilor de acretie a materiei in jurul lor – ar putea fi dovezi pentru stelele cu energie neagra.”

Asta nu inseamna ca ar fi complet imposibil de distins intre ele. In timp ce gaurile negre se presupune ca retin orice trece de orizontul evenimentelor, invelisul critic cuantic este bidirectional a zis Chapline. Materia care trece prin acest invelis se dezintegra si antigravitatia ar expulza ceva din ramasite in afara. De asemenea, quarcii strabatand invelisul s-ar dezintegra prin eliberarea de pozitroni si radiatii gama care ar putea fi expulzate in afara suprafetei. Aceasta ar putea explica excesul de pozitroni care au fost observati in centrul galaxiei noastre, in jurul regiunii care se presupune ca ar margini o gaura neagra masiva. Modelele conventionale nu pot explica acesti pozitroni, spune Chapline.

El si colegii sau au calculat de asemenea spectrul energetic al razelor gama eliberate. “Este foarte similar cu spectrul observat in gamma ray burst” a zis Chapline. Echipa a mai prezis ca materia care cade intr-o stea cu energie neagra ca incalzi steaua facand-o sa emita radiatie in infrarosu. “Pe masura ce telescoapele se vor imbunatatii in urmatorii ani vom fi capabili sa cautam aceste radiatii,” zice Chapline. “Aceasta e o teorie care ar trebui sa fie verificata intr-un fel sau altul in cinci-zece ani.”

Expertul in gauri negre, Marek Abramowicz de la Universitatea Gothenburg din Suedia a fost de acord ca ideea stelelor cu energie neagra este importanta de urmarit. “Intr-adevar nu am demonstrat ca gaurile negre exista, “ a spus el. “Aceasta e o foarte interesanta alternativa.”
Cea mai ciudata consecinta a acestei idei are de-a face cu puterea energiei vidului in interiorul stelei cu energie neagra. Aceasta energie este in acord cu marimea stelei si pentru o stea de marimea universului nostru, energia vidului calculata in interiorul invelisului se potriveste cu valoarea energiei negre observate in univers in zilele noastre. “E ca si cand am trai in interiorul unei stele negre gigantice” spune Chapline. Nu exista desigur, inca nici o explicatie cum ar putea aparea o stea de marimea universului.

Pe de alta parte, la scara mica, versiunile mici ale acestor stele ar putea explica materia neagra. “Big-Bang-ul ar fi creat miliarde de stele negre micute din vid, “ zice Chapline, lucrand la aceasta idee impreuna cu Mazur. “Univerul nostru este plin cu energie neagra, cu mici stele negre presarate prin el. “Aceste mici stele negre ar putea fi privite ca particule de energie neagra: gravitatia lor ar atrage materia din jurul lor dar altfel ar fi invizibile.

Abramovicz spune ca stim prea putine despre energia neagra si materia neagra pentru a putea judeca idea lui Chapline si Laughlin, dar nu poate fi neglijata. “In ultima instanta putem spune ca ideea nu e imposibila.

Un link util

http://uncyclopedia.wikia.com/wiki/What_I_Didn't_Know_about_Romania

Multumesc domnului Google si doamnei Wikipedia! Multumesc lui Ali-baba si celor 40 de zaruri!

ps; muritorul Aur-el… eu nu sunt om, sunt un simplu animal… fara credinta. eu de ce anume as avea nevoie? de pastoratie sau de ceremonial?

Norbert
Am impresia domnule Norbert ca pui subtil si intentionat paie pe focul “Big Bangului” cu aerul ca de fapt esti creationist.
Nu ma laud dar sunt inginer mecanic (am absolvit TCMul la Iasi in 91)si am fost unul din cei mai buni la fizica si in liceu si la facultate.
Ce nu-mi place mie e usurinta cu care lansezi aceste teorii nedemonstrate si departe de a fi demonstrate si le prezentati ca pe ceva dovedit si sari deja la concluzii pe care le iei “de bune” dupa aceea. Le impachetezi asa frumos ca pentru necunoscatori pot parea adevarate.
De exemplu “tranzitiile critice de faza cuantice” – studiate pe semiconductori de Chapline si Laughlin ; in miscarea lor in jurul nucleului sub actiunea fortei electromagnetice electronii sunt supusi unui moment de spin si unui moment orbital (am putea compara momentul de spin cu momentul de rotatie a pamantului in jurul axei sale si momentul orbital cu rotatia in jurul soarelui). Este demonstrat faptul ce magnetismul coexista cu superconductivitatea si este explicatia corecta a tranzitiei de faze cuantice.- de unde oprirea timpului? astea-s desene animate, praf in ochi pentru necunoscatori. Daca se opreste timpul electronii ce fac? se mai invart? daca nu se mai invart combateti teoria “temperaturii de 0 Kelvin absolut” care spune ca la 0 grade Kelvin nu mai avem miscare dar temperatura e de -273.16 gradeC -neatinsa in univers.
Spuneti foarte clar ca nu stim ce sunt gaurile negre nici nu stim daca exista si dupa aceea veniti cu “specialisti in gauri negre”- deci specialisti care n-au descoperit nimic si incearca si ei sa-si justifice existenta lansand niste aberatii.
Studierea necunoscutului a dus la descoperiri stiintifice dar si la multe neadevaruri(vezi omul iesit din maimuta).
Mi se pare ca aveti un scop precis- denigrarea Bibliei.

Multumim frumos Ali! God bless you!

Ali, documentarul asta IMAX l-ai vazut?
Cosmic Voyage (e mai recent – 1996)
http://video.google.com/videosearch?q=Cosmic+Voyage&emb=0#

Ce parere ai despre stiinta vs. misticism, ratiune vs. credinta, cunoastere vs. ignoranta (in mod voit), toleranta vs. fanatism vis-a-vis de Romani 14? (stiu, “versus” nu e tocmai fericit ales… ma intelegi tu)

Intr-adevar, Dumnezeu nu joaca zaruri. Dumnezeu este intelepciune, adevar si iubire. In numele libertatii…

Pentru anonim
”Hahahaahahahahahaahahaha” -a fost cel mai puternic argument stiintific de la Avraam(Geneza 17:17) si Sara (Genesa 18:12) incoace.
Dar este posibil ca maine sa fie mai rau ! ?

Pentru anonim:

ARGUMENTELE de ras ale lui Avraam si Sara au fost STIINTIFICE:
 Avraam s-a aruncat cu faţa la pământ şi a râs, căci a zis în inima lui: “Să i se mai nască oare un fiu unui bărbat de o sută de ani? Şi să mai nască oare Sara la nouăzeci de ani?”
 Sara a râs în sine, zicând: “Acum când am îmbătrânit, să mai am pofte? Domnul meu bărbatul de asemenea este bătrân.”
Este un argument stiintific ca un batran si o batrana(vorba lui Minulescu doua jucarii stricate) – sa nu mai poata faca un copil ?
Si totusi impotriva argumentului stiintific ei au facut un copil – spre mirarea unora ca tine
Voiam sa te provoc sa vorbesti si tu daca nu de Einstein macar de Ticho Brahe, dar vad ca mintea te-a dus doar la ironia si sarcasmul lui Ilie. Vreau sa te intreb : cand incepi cu injuraturile ?
Oricum este ultima data cand iti raspund, cu exceptia ca spui ceva logic.
Cu stima Daniel

No, no… eu iti multumesc, Ali!
Multumesc si pentru raspunsul tau…

Andrea:
Cartea in RO a fost un draft care m-a ajutat sa-mi pun ideile in ordin. I am rewriting it in English. Ideea teza va fi ca revizuirea traditiei crestine de Miller si ai sai a avut la baza “a doua reformatiune” sau sau “common sense phiolosphy” in care ratiunea si bunul simt sunt autoritatea suprema impreuna cu weltanshaungul corespunzator promovat de Kepler, Galileo, Newton. Ideea este ca odata cu revolutia epistemologica a sec xx azs au taiat legatura cu aceasta radacina rationalista si au devenit fundamentalisti sau mai nou shamanisti egw. Aspectul social-politic al acestei schimbari de paradigma se vede in transformarea deliberata a azs intr-o third world religion. Un alt aspect este lazy monopoly, fenomenul uei religii care este sigura de monopolul ei asupra oamenilor si prefera sa scape de cei care o provoaca la inoiri. Voi introduce o sectiune noua despre felul cum pionerii au apelat la ruddimentele de brain science din timpul lor pentru a demonstra valabiliatatea darului profetic si cum in zilelel noastre am ajuns sa ne temem de o astfel de evaluare. Voi susiitne nevoia unei discutii deschiswe despre concluziile neurio-psihiatrilor asuopra egw fara sa dau cu pietre in ea (desivoi discuta despre o piatra). Ideea este ca dostoievsky a fots epileptic si asta nu darama opera lui dar ne ajuta sa il intelegem. Voi fi deaemenea mai agresiv in ce priveste stupiditatea creationismului stiintific. Daca va intereseaza sa o traduceti be my guest but jus watch out for sancta simplicitas.

Pentru a va lamuri cu totii daca este adevarat ce scrie eddieconst, “stupiditatea creationismului stiintific”, va rog sa cititi urmatoarele carti:
- Morris, Henry M., “Bazele biblice ale stiintei moderne” Societatea Misionara Romana, Wheaton ,Ill, USA, 1993
- Morris, Henry M., “Creationismul stiintific”, Societatea Misionara Romana, 1992.
- Whitcomb, John C., “The Genesis Flood”, P&R Publishing, Phillipsburg, NJ, 1961.
- Roth, Ariel A., “Origins, Linking Science and Scripture”, R&H, 1998
Dupa acesta lectura, sau macar o parte din ea, vom putea discuta la concret. Altfel, o asemenea afirmatie este doar o provocare gratuita. Astept raspunsul lui eddieconst.

pentru Edi Constantinescu, cu rugamintea de a reflecta…
Un articol interesant:
LA CROYANCE CREATIONNISTE EST UN DANGER
STRASBOURG-Le créationnisme-la thèse selon laquelle la Terre,et par extension l’Univers,a été créée par un dieu-représente une ”grave menace” pour les droits de l’homme, d’apres un rapport qui sera débattu et voté le 26 juin par le Conseil de l’Europe. Selon le rapport, le créationnisme n’est pas basé sur des faits et ça ne repose sur aucun fondement scientifique. Si l’on n’y prend garde, le créationnisme représente une menace pour les droits de l’homme, qui forment la pierre angulaire du Conseil de l’Europe”, soulignent les auteurs du rapport. Les partisans du créationnisme souhaitent, d’après les auteurs, remplacer la démocratie par la théocratie.
Daca un for ca si Consiliul Europei loveste in Creationism ca fiind un pericol pentru ”drepturile omului” noi adventisti, de ce pqrte vom fi ? Ii vom ajuta lovind si noi lovind in creationismul stiintific si promovand un creationism evolutionist?

http://www.assembly.coe.int/Mainf.asp?link=/Documents/WorkingDocs/Doc07/FDOC11375.htm
Daca cineva vrea sa aibe tot raportul dat de Consiliul Europei.

Bravo Norbert,ptr. prezentarea de la 97 si 98

Sabat binecuvantat tuturor! De ceva timp incerc sa cumpar cartea fratelui Edy, am facut si comanda, insa persoana responsabila cu literatura din biserica mea mi-a spus sabatul urmator ca nu a gasit cartea si, oricum nu este recomandata; mai mult, chiar pastorul a refuzat sa fie prezentata in biserica noastra. Asadar scumpi frati, cenzura exista! In ceea ce priveste subiectul abordat, asa cum l-am putut intelege din emisiune si din comentariile postate aici, fara sa lecturez cartea, in biserica noastra exista o carte in doua volume, intitulata “Stiinta, educatie si religie” de Sergiu Niculita. Autorul, un creationist convins, dezbate pe larg probleme inca foarte controversate, printre care si cea a potopului, prezentand dovezi arheologice in sensul existentei literale a acestuia. Personal consider ca negarea veridicitatii potopului are un rezultat periculos, ca un joc de domino, pentru ca daca afirmam ca potopul nu a existat sau daca sustinem teoria evolutionismului, ce facem cu celelalte afirmatii ale Bibliei: faptul ca existau uriasi pe pamant inainte de potop – Genesa 6,4( si, intre noi fie vorba, asta este dovada de involutie si nu de evolutie, avand in vedere degradarea fizica a omului)? Sau ce facem cu cei 120 de ani ai lui Noe cat a predicat el venirea potopului? Ce facem, de asemenea, cu afirmatia din Genesa 2,5 si 6 care spune: “5.În ziua cînd a făcut Domnul Dumnezeu un pămînt şi ceruri, nu era încă pe pămînt nici un copăcel de cîmp şi nici o iarbă de pe cîmp nu încolţea încă: fiindcă Domnul Dumnezeu nu dăduse încă ploaie pe pămînt şi nu era nici un om ca să lucreze pămîntul.
6 Ci un abur se ridica de pe pămînt şi uda toată faţa pămîntului”? ce facem cu Turnul Babel, inaltat de fiii oamenilor dupa potop, tocmai in ideea contracararii unui alt deluviu? Daca nu acceptam istoria simpla a Genesei, care ne prezinta un Dumnezeu creator intr-un timp real de 6 zile al tuturor minunatiilor din acest univers, atunci nici ce vine dupa ea(Genesa) nu mai are nici un sens. Biblia, asa cum a fost scrisa ea, cu un limbaj mai simplu, pe intelesul unor oameni care nu au trait in secolul in care “cunostinta va creste”, trebuie luata ca un intreg, chiar si cu inexplicabila inca istorie a creatiunii din nimic a tot ceea ce avem astazi(“Dumnezeu porunceste si ce porunceste ia fiinta”, spune tot Cuvantul Sau, dar in alt loc) sau cu istoria poate fantezista pentru unii a potopului, Turnului Babel, a prezentei Domnului Isus la cortul lui Avraam servind din vitelul pregatit de Sara(Isus mancand carne! Si asta vi se pare ca este o fantezie? Pai, scrie tot in Genesa…nici asta nu trebuie luata ca atare, cum nu trebuie luata nici istoria potopului???) si multe alte afirmatii pe care mintea noastra sau stiinta nu le-au confirmat sau nu au fost capabile sa le dea o explicatie plauzibila? Combatand teoria evolutionista, Sergiu Niculita, in volumul al doilea al cartii mai sus amintite, citeaza la pag. 400 o afirmatie simpla si logica in acelasi timp a lui Maximilian C, din cartea:”Un genetician priveste lumea”, Ed. Albatros, 1984: “Privim surprinsi imensa diversitate de forme de viata si aparenta lor perfectiune. Si vrem s-o intelegem asa cum este O planta carnivora este o capodopera de organizare si de eficienta la fel de impresionanta ca si o albina sau ca un om. Oriunde ne-am opri in lumea vie, vom remarca aceeasi superba adaptare. Decenii la rand geneticienii au acceptat rolul atotputernic al intamplarii si al necesitatii in evolutia vietii. Il acceptam si acum. Teoria ridica intrebari fara raspuns – deocamdata. A admite ca hazardul singur a creat tot ceea ce vedem in jur este la fel de improbabil ca si sansa de a scrie Hamlet scotand literele la hazard. In cea mai fericita ipoteza, intamplarea poate redacta o propozitie foarte simpla. Si atunci, dupa un numar considerabil de tentative.”
In ceea ce ma priveste, prefer sa fiu o “ignoranta” care accepta afirmatiile Genesei simple, puerile chiar, dar care imi prezinta un Dumnezeu capabil sa creeze o minunatie din nimic, decat o “destupata la minte” care sa prefere ipoteza ca este rezultatul unui accident, si sa Ii refuze astfel lui Dumnezeu dreptul de a ma considera rodul creatiei Sale. Ca sunt intrebari carora nu le putem gasi inca raspuns, este adevarat, dar negand existenta unor situatii inexplicabile pentru capacitatea noastra de intelegere nu insemna ca ele nu exista sau nu au existat. La fel nu imi pot explica moartea lui Isus pe cruce si invierea Lui; nu inteleg minunatia Planului de Mantuire, dar pentru asta Dumnezeu a sadit in inima noastra credinta: sa Il credem pe cuvant atunci cand nu avem alta explicatie decat Cuvantul Sau. Restul? Ajunge o vesnicie sa aflam raspuns la tot ce ne framanta acum, daca avem un pic de credinta si de rabdare.
Faptul ca nu sunt de acord cu afirmatiile dvs. frate Edy in ceea ce priveste teoria evolutionista si inexistenta potopului, asa cum am putut eu sa imi formez o parere fara sa citesc cartea, nu schimba cu nimic admiratia pe care v-o port. Dar sincer, va admir mult mai mult cand vorbiti despre Isus si iubirea Sa pentru noi, iar predica “O dimineata dincolo de moarte” este magnifica. Fac parte din latura intelectuala, sa spun asa, a bisericii(sunt jurist de meserie), dar asta nu inseamna ca mi-e rusine sa accept Sfanta Scriptura asa cum este, inclusiv povestea potopului. De asemenea, cred ca Dumnezeu mi-a dat putere de discernamant suficient de bine dezvoltat ca sa iau decizii responsabile in ceea ce ma priveste; nimeni din biserica sau de aiurea nu a putut si voi face tot posibilul sa nu imi ingradeasca libertatea gandirii si a deciziei.
Sunt insa trista pentru faptul ca fratii nostri inca traiesc pe vremea comunismului, cand totul era cenzurat. Faptul ca nu sunt de acord cu ideea evolutionismului prezentate aici, nu inseamna ca nu as fi interesata in studierea acestei carti; cunosc foarte bine stilul fratelui Edy si stiu ca aceasta carte are si foarte multa invatatura pretioasa, de care fratii nostri ne priveaza. Stau uneori si ma intreb, unde este libertatea pe care o trambitam atat de mult? Daca suntem ancorati in Isus, nimic din lumea aceasta, cu atat mai putin o carte, nu ne poate desparti de El; dar asta nu inseamna sa bagam capul in nisip ca strutul cand simtim o primejdie! O cunoastere aprofundata a lui Dumnezeu si a iubirii Sale, ne tine langa El, vina orice ar veni.
Iar in incheiere frate Edy, avand in vedere ca sunt sanse foarte mici sa gasesc cartea dvs la vreun stand de carte in biserica, ati putea sa faceti o prezentare mai clara a ideilor prezentate in carte? Refuz sa cred ca un om ca dvs, cu o cunostinta si o iubire atat de profunda pentru Cuvantul lui Dumnezeu sa Ii refuze acum veridicitatea! Prietenii mei, care stiu cata admiratie va port, stiu ca de multe ori cand va ascult vorbind despre iubirea lui Isus pentru noi, imi place sa afirm despre dvs ca numai un om care Il cunoaste si Il iubeste pe Isus din toata inima poate vorbi cu atat suflet si in cuvinte atat de inaltatoare despre iubirea Sa! Va rog sa lamuriti controversa creata, pentru ca sunt sigura ca sunt multe persoane in situatia mea, care si-ar dori o explicatie din partea dvs.
Iar pentru cei care viziteaza acest forum: “Ci cercetati toate lucrurile si pastrati ce este bun”(1 Tesaloniceni 5,21); “Incolo fratii mei, tot ce este adevarat, tot ce este vrednic de cinste, tot ce este drept, tot ce este curat, tot ce este vrednic de iubit, tot ce este vrednic de primit, orice fapta buna, si orice lauda, aceea sa va insufleteasca.”(Filipeni 4,8).
Amin! Maranata(Domnul nostru vine!)

suntem 2 prietene care locuim in spania si frecventam o biserica sudamericana pentru ca nu exista o biserica romana in zona
fratii sudamericani inteleg diferit credinta, o filtreaza prin cultura lor cu muzica de inchinare gen muzica usoara ritmata, sentimentala
in ultima vreme ascultam emisiunile dvs care promoveaza o relatie mai rationala cu Dumnezeu si le comentam cu niste prieteni romani
nu prea reusim sa gasim echilibrul intre ceea ce vedem in fiecare saptamana la biserica si intelegerea ca Dumnezeu vrea oameni maturi, rationali
framantarea noastra este daca Dumnezeu chiar are un plan pentru fiecare dintre noi sau doar un plan general pentru biserica pentru ca in urma unei discutii cineva a lansat ideea ca Dumnezeu este interesat mai mult de societate decat de individ, adica il intereseaza mai mult mantuirea individului si nu dezvoltarea lui aici pe pamant