Felicitari pt. emisiune, dar prevad o ploaie cu pietre asupra voastra iarasi.

frate edi, poate ne dati o bibliografie pt. a ne imbunatati cunostintele si pt. a putea pricepe mai bine referirile pe care le faceti. cred ca ne-ati scuti de a incerca sa cautam noi singuri si ne-ati putea scuti de mult timp pe care l-am pierde astfel. cu multumiri.

Incerc sa exprim un sentiment care il am citeodata ,nu stiu daca am sa reusesc.
Am acceptat foarte greu notiunea de Dumnezeu in viata mea ,cred ca mai mult din cauza descrierii ortodoxe de batrinel intelept si girbovit de timp ,de multe ori foarte aspru,din cauza evului mediu ,din cauza lui David Koresh (mare ura am simtit cind am vazut filmul),din cauza faptului ca nu cred in minuni formi-fantastice prin care Dumnezeu ar anula legile universului pe care tot El le-a creat.
Cu incetul am incercat sa vad cum arata Dumnezeul descris de Biblie .Am inceput sa inteleg ce inseamna sa transcenzi deasupra tuturor lucrurilor existente,deasupra oricarei persoane ,deasupra la orice si in afara a orice ,intr-un cuvint Creatorul.
Cel mai mult am simtit pacea ce ma umplea si linistea sufleteasca ,care chiar mi-a zgiltit viata curenta ,ca aproape nu-mi venea sa mai fac nimic ,sa las si firma si sa stau sa contemplu tot ce e n jurul meu.Oamenii ,natura , sa citesc foarte mult .
Dar in acelasi timp am simtit ca ma si inchid intr-o cutie . Apoi am incercat sa arat noua mea bucurie si celor din jur si sa-i chem spre noua mea cutie . Bineinteles ca m-am lovit de zidul ignorantei -ce esti nebun -nu vezi ca trebuie sa ramii adaptat la viata asta grea in care sintem? mi-au replicat rudele ,prietenii, colegii.
Si am inceput apoi sa observ ca in cutie nu era totul asa perfect cum imi imaginam . Ca cei din cutie nu reusesc sa treaca cu acea iubire care ar trebui sa o luam din cutie ,peste prejudecati ,peste comparatii cu alti oameni,obiceiuri.
Iar cel mai mult ma descumpaneste aspectul cultural . De parca tot ce ar trebui sa citim ,sa cintam ,sa vizionam ,sa “dansam”?!, sa fie in sensul “sfint” al VT -adica in sensul devenirii unei stane de piatra ,reci si legaliste.
Pentru mine Isus a fost o explozie de iubire si bucurie. Dar se pare ca noi nu reusim sa iesim din clasa intii unde pasii sint calauziti de reguli de functionare pe care trebuie sa le inveti pe dinafara . Nu reusim sa ajungem sa traim niste principii . Am ajuns sa urim obiceiurile culturale ale celor de linga noi ,care de foarte multe ori transmit mai multa iubire decit muzica sacra care o ascultam. De parca nu mai simtim ca vom ispasi stare noastra in care ne aflam .Dumnezeu ne iarta ,dar noi nu ne simtim iertati .Sintem mereu cu capul plecat .
Noi trebuie sa-l marturisim pe Dumnezeu cu bucurie in viata de zi cu zi ,si nu incercind sa aducem pe altii in cutia noastra mica.
Doresc ca cei care o sa fie dezamagiti de ce simt eu ,sa fie intariti ca exista totusi o cale care duce spre iubirea adevarata in care speram cu totii.
Cititi cartea lui Goldstein -Ratiuni ale inimii-
a fost ateu ca si mine .

P.S. -eu ii apreciez si pe cei ca EC si pe cei ca FL ,pentru ca ii cred sinceri si vor sa ii intareasca pe cei din jurul lor .

eddie, ce se intampla atunci cand o comunitate intreaga e condusa de o persoana deghizata in oaie? si cand este “cel uns”, fara gresala? cum se armonizeaza cu crezul protestant? sau cu biserica primara, cand singurele adunari administrative sunt facute pentru a exclude un alt “caz”? unde este libertatea in Hristos si cum se impaca mila si dragostea crestina cu Institutia care ii acorda credit in continuare…

Excelenta emisiunea pentru poporul advent si pentru oricine altcineva.
Tot ce s-a spus in ea, este mesajul Evangheliei Vesnice.

Ma uitam zilele acestea la bietii frati ortodocsi, care se calcau in picioare la Iasi ca sa sarute oase de morti, in timp ce VIUL Dumnezeu, este lasat la o parte !!!!!
INCREDIBIL ! Nu pot sa inteleg asa ceva !
Cum nici la fratii adventisti nu inteleg de ce il dau la o arte pe Hristos pentru EGW ! Este exact acelasi lucru.
Asa cum preotii ortodocsi stiu cu precizie ca sambata este adevarata zi de odihna, asa si pastorii adventisti, stiu cu precizie ca invatatura azs nu poate sta doar pe Scriptura, ci doar pe EGW + Scriptura. Dar nu spun asta oamenilor. Ei spun SOLA SCRIPTURA, ceea ce este de fapt o minciuna, la fel ca la ortodocsi cu oasele mortilor.

Domnul sa ne lumineze pe toti, ca sa nu mai “pupam” oase de morti ci sa ne incredem in El care este VIU IN VECII VECILOR !

Cu respect,

Am un mesaj pentru Mr. Predicato de la etajul 7… dar nu-mi gasesc pe tastatura semnele in aramaica sau copta… asa c-o sa scriu in dialectul de Ferentari! Mai intai o intrebare inchisa de identificare a subiectului in fraza: ce fel de predicat sunteti dvs. domnule, nominal sau verbal? Judecand dupa constructia frazei cred ca sunteti predicat pastoral! De unde stiu? Foarte simplu. Incepeti mai intai cu o apreciere… asa se abordeaza intotdeauna orice situatie din viata: de exemplu, daca cineva sufera de calvitie adica mai pe romanian, are chelie, il apreciezi fie ca e brav si nu poarta peruca fie ca nu s-a capacit cu vreo basca sau chiar cu universala apreciere ca cei cheliosi sunt mai inteligenti dacat cei fara chelie. Ma gandesc ce handicapat a fost Einstein! Iti dai seama ca daca omul asta avea chelie ar fi descoperit si a patra dimensiune! Slava Domnului c-a avut par ca altfel acum umblam creanga teleportati prin galaxii si organizam comunitati de klingonienii si romulanii de ziua a saptea… Dar sa revenim la oile noastre (scuze pentru derapaj!).

Deci domnul predicato incepe cu o apreciere draguta dar prudenta si chiar circumstantiala de timp prin acest nesuferit adverb “candva”, ca in secunda doi sa introduca intriga printr-un verb auxiliar de toata frumusetea si ca efectul sa fie maxim il obliga prin constructie sa fie la trecut. Si acum, dupa aceste note explicative direct pe text, sa revedem mesajul: “Candva mi-ati fost foarte de folos.” Intrebare ca la clasa intai: Cand? Raspunsul, tot din aceiasi clasa: Candva! Vasazica, a fost o vreme in trecutul gramatical, de altfel destul de abstract, cand cei doi sau both, au fost de folos. Buuun! Dar ce facem cu prezentul? Ca aici e problema si aici apare si intriga din fraza, chestia cu “reforma”. Ce e reforma? Gramatical vorbind este un banal si inofensiv substantiv feminin, deci la fel de eficient ca reforma gastronomica a sorei Oprita! Adica in loc de carne pui soia! Dar intentia domnului Predicato este mai adanca si subtila, domnia sa gramaticala sugereaza ca cei doi au o reteta foarte speciala de reforma si c-ar fi pacat s-o gateasca singuri fara ajutor, c-ar da ciorba-n foc si ca ar trebui s-o inainteze spre degustare catre bucatarii sefi, de salon, singurii care stiu ce ingrediente sunt permise in dieta si hrana! Ce uita domnul predicat sa ne spuna este faptul ca Ellen White, pe care-o invita la un potluck cu pastorii, a gatit de multe ori dupa retete originale, care s-au dovedit a fi foarte gustoase si sanatoase, in ciuda fratilor ei bucatari sefi, care se suparau daca mai folosea si ea, din cand in cand, cate un ou cu pareri personale! Aici vorbesc duhovniceste si nu gramaticeste!

Deci atentie Edi si Sorin! Aveti grija ce faceti cu reforma, c-o sa va frigeti la degete asa de tare incat nici iaurtul de la Danone n-o sa va mai scape! Care in paranteza fie spus, e suta la suta, artificial. D-aia nu se prelinge pe lingurita… Adevarul e ca oamenii astia doi au niste fete de reformatori!!! Mai degraba Gates si Veith au profil de reformatori. Ce reforma e aia daca nu incepe cu ochiul lui uciga-l toaca, adica cu banii! Or aici am eu o dilema existentiala: cui sa donez pensia de la stat? Sa ma anuntati si pe mine cand incepe reforma, ca mai am ceva treaba cu niste business-uri, si sa stiu cand sa le las balta.

So, my dear grammar verbo, mi-a facut placere sa te analizez, si vorba ta, reforma e atat de diferita de la om la om. Adanca cugetare! Iar ca bomboana sa fie vizibila pe coliva, sa incheiem si noi cu o idee filozofica: “Cogito, ergo sum!”. Mare branza!

Matei 10:34

Salut cHronicare de la ceasul 12

Imi dai voie sa incep cu o apreciere … nepastorala? [Apropos de a incepe cu o apreciere: vezi ca primul pastor care a facut treaba asta a fost Isus. In mesajul sau catre adventistii din Efes (Apoc. 2:1-7) incepe mai intai cu aprecierile; descopera acelasi stil si in raport cu celelalte biserici, mai putin fata de cele de la reanimare (Laodiceea si eventual Sardes)]. Ai scris simpatic!!! Dar partitura pe care ai interpretat-o a fost in parte „dupa ureche.” Iata de ce:

(1) M-ai pus in clasa intai si nu ma supar. Totusi sa ma explic. Cand am folosit adverbul de timp „candva” m-am referit ca orice copil este ajutat sa mearga, sa scrie, sa vorbeasca pana cand invata sa le faca pe toate acestea singur. In acest sens, Sorin & Edi mi-ai fost de folos candva. De altfel, imi face placere sa-i ascult si acum, cu ochi critic bineinteles.

(2) Cu privire la reforma facuta in doi n-am nimic impotriva nr. Eu stiu ca Ionatan si cu omul lui de arme au repurtat o mare victorie impotriva filistenilor singuri. Deci, daca Dumnezeu e cu cineva am incredere in nr. mic. PROBLEMA NU ESTE INSA CANTITATEA, CI … METODA. Nu e vorba sa dai raportul mai sus cand vrei sa faci o reforma, ci doar sa te asiguri ca porti razboiul Domnului si nu al tau. Asa inteleg eu ce spui tu, si-anume ca Ellen White i-a mai scuturat pe contemporanii ei cu „retete personale”. ATENTIE insa: „retetele ei” nu erau „pareri,” cum spui tu, ci o misiune de sus, la care era chemata.

Meth’ sou ho Theos

P.S. Citeste Verbo in italiana, nu in romana

Dear Verbo (in italiana, acum)

cred ca ti-ai dat seama ca n-a fost nimic malitios in analiza mea si nici condescendent. A fost o simpla analiza pe text, in parte dupa ureche, doar asa de dragul artei. Asa mai fac uneori cu unii pe aici dar nu pentru ca as ceva cu cineva ci pentru a provoca un dialog creativ. Unii raspund inteligent (in aceasta categorie intri si tu) iar altii nu (nu-ti spun care, ghiceste singur…) Ideea este, asa cum spuneau si baietii astia doi, sa existe un atelier de idei, civilizat si competent si nu maculatura electronica si pixelata! Bine ai venit in atelierele harniciei! Sper sa aduci un suflu elegant si folositor, ca de cotcodaci nu ducem lipsa.

Pt. George:
“timp” – un subiect deosebit. De multe ori cred ca el este eticheta pusa pe fruntea noastra de Dumnezeu. Este piatra de incercare.
Ati incercat sa mergeti, prin credinta, in afara timpului? Stati in fata unei table de sah si priviti piesele asezate pe ea. Inchipuiti-va ca aceste piese au suflet, ratiune. Fiecare piesa are patratica ei si, in acest cadru, ea are forta, slabiciuni, perspective, abilitati s.a. Numai Mana, care vine de sus, o poate scoate din acest cadru. Daca una din piese ar avea libertatea Mainii intr-o clipa le-ar captura pe celelalte sau, poate, le-ar elibera pe cele captive. Nu-mi doresc sa fiu in afara timpului pentru ca Mana m-a asezat cu gratie si iubire in locul potrivit. Imi doresc, insa, sa pot intelege pe Cel ce sta mereu deasupra tablei de sah.
Mult mi-as dori sa-l ascult pe Edi vorbind despre “timp”.

‘ Timpul exista pentru ca lucrurile sa nu se intample in acelasi timp.’ Albert Einstein

dEAR, EAR (pt Cronicarul)

sa stii sincer ca nu te-am judecat. Mi-a facut chiar multa placere sa recitesc comentariul tau. Asa ca keep going. Si multam pentru aprecieri

Fiecare lucru El il face frumos la vremea lui …

Dar sa stiti “daca cineva arunca cu pietre in tine inseamna ca a vazut ceva bun la tine”
…Chiar?esti sigur?oare ce era bun in Koresh,Bush,bin Laden de exemplu?daca dau in tine oamenii cu pietre pot fi mai multe motive si asta nu inseamna ca esti tu prea bun ci doar ca din cauza ta dau in tine:)

Very interesting program! Thank you!

Edi si Sorin,

In sfarsit pot spune ca sunt de acord 100% cu cele spuse de voi in emisiune. Domnul sa va binecuvanteze!…

Frate Edy
incerc sa inteleg mai bine
in unele emisiuni spuneti ca evanghelicii flutura o evanghelie mai simpla ,la nivel sentimental,bazata pe mintuirea doar prin credinta si har ,cu predici gen hai la lupta cea mare.
Dar in unele afirmatii parca sustineti niste puncte ale lor.
Daca da ,pe care le considearati corecte ,si care puncte azs nu le mai considerati corecte?

ca si crestini, ne zbatem intre magie si obsesie. intr-o lume crestina, sau majoritar crestina (in care traiesc) observ ca oamenii, chiar si cei ce par sau vor sa fie razvratiti, gandesc numai in sabloane crestine. daca m-as fi nascut in Tibet (am ales zona pt ca acolo informatiile ajung mai greu la oamenii de rand) n-as mai fi avut nimic din crestinism. am tras concluzia ca orice religie este o entitate subiectiva si, ca orice metafizica subiectiva, nu poate fi ridicata la rang de stiinta. asa ca, mi se par degeaba comentariile cu iz teologic atintit. Dumnezeu exista, insa nu acel dumnezeu care s-a instalat in mintea noastra, (ma refer la contemporani, pioneri adventi, medievalii, si poate chiar si primii “crestini”, si celelalte culte crestine, bineinteles). Si Dumnezeu Isus Hristosul exista, imposibil ca o asa personalitate sa nu fi fost influentata divin. lucrarea Lui, chiar daca a facut milioane de victime, s-a amplificat pana in ziua de azi.
de aceea, Arhitectul Universului ori este un deus otiosus ori va mantui pe toata lumea, indiferent de sex, religie, caracter – relativ la vointa fiecaruia de a fi sau nu salvat de la moarte. nu cred ca o persoana abuzata fizic sau psihic, o persoana infantila sau o altfel de victima a istoriei domestice, a nebuniei colective (politice sau religioase), a tarelor mostenite de atatea veacuri in constiinta colectiva si in codul genetic, nu cred ca nu poate sa nu fie salvata (daca exista asa ceva -”salvare”) de la moarte chiar daca nu accepta o anumita doctrina. daca Marele Arhitect ar alege doar o mana de oameni, atunci inseamna ca El ne-a supus ca pe sobolani unui experiment. cei dresati bine sunt lasati in viata, iar ceilalti….
de asemenea, m-am tot saturat sa cred ca port pacatul parintilor originari. DACA TOTUSI E ASA, ATUNCI SA LE STEA IN GAT TOATA VESNICIA, PT CA DIN CAUZA LOR EU TREBUIE SA EXIST SI APOI SA MOR DE TOT; DUPA CE EI AU MAI TRAIT MACAR 900 DE ANI. (NOI NICI MACAR DE ZIUA DE MAINE NU SUNTEM SIGURI).
ca incheiere, cred ca biserica se va seculariza, poate vor mai fi vreo 2-3 reforme mari, stiinta va creste, oamenii vor incepe sa traiasca din ce in ce mai mult, bineinteles, vor disparea toate religiile, vom coloniza spatiul si Il vom contempla pe Dumnezeu in toata splendoarea Sa fara sa mai fim opriti de barierele unor minti “stralucite” si guri mari care cica vor face reforma. ceea ce va evolua in urmatorul ev in om va fi ratiunea (va evolua in cei ce vor sa evolueze).
p.s. ma tem ca si cuvintele sunt o bariera in a ne face intelesi.

Am uitat sa precizez

E o evanghelie apocrifa .
Care se scrie secolul acesta .Care e deja “religios”.

Eugen,

punctul pe “i” comentariul tau 23.

D-le Eduard Dorobantu, la postul 32, chestia asta cu Arhitectul Universului, Marele Arhitect, …mie imi suna a masonerie nu a Evanghelie.
Cu siguranta vor fi mantuiti si frati masoni care vor merge pe mana lui Hristos prin Credinta, dar sa sti ca cel care se doreste “Arhitectul Universului” e Dracu’ nu Dumnezeu, ori Dracu’ e un “luzar” si are zilele numarate, asa ca sfatul meu este sa-L CREZI PE HRISTOS, si sa mergi pe mana LUI.

Cu respect,

revin cu intrebarea? a citit cineva omega?

omega de Lewis Walton?

Da, trecătorule, s-a citit.
Am tradus-o cândva, este o radiografie istorică a crizei AZS de la începutul secolului 20 (Kellogg, Jones-Waggoner, “holy flesh”, Ballenger etc.), adresându-se momentului 1980 (criza Ford, Brinsmead etc.), interpretând în acest scop un pasaj din EGW care se referă la “Alfa ereziilor” (panteismul desfăşurat în cartea lui Kellogg, “Templul Viu”) şi “OMEGA va urma, … iar eu tremur pentru poporul nostru”.

Autorul (juristul AZS Lewis Walton, din California) construieşte subiectul în sensul că adventismul evanghelic, pentru care militau Ford, Brinsmead şi alţii, este OMEGA.

Cred că Walton forţează totuşi sensul aici. EGW, vorbind despre “alfa ereziilor”, se referă la teoria panteistă a lui Kellogg, nu la criza care a implicat pe mulţi alţii. Pe de altă parte, nu este foarte clar la ce se referă Omega. Este criza următoare şi ultima, din perspectiva EGW ? Sau este rezultatul spiritual-moral al crizei panteiste?

Realitatea este că o biserică în continuă creştere, adică una vie, trece prin diverse crize. Am traversat de atunci mai multe schisme, erezii, “reforme”, precum şi momente de evoluţie doctrinală. Diferiţi indivizi s-au ridicat să explice că unul sau altul din aceste momente a declanşat “omega”. Pentru Walton, Omega este adventismul evanghelic, un curent decadent (unii citesc “progresist”) apărut de pe la 1980. Pentru Allen Stump, Omega este adoptarea teologiei trinitariene de către AZS în mod oficial, după 1930. Pentru reformişti, Omega a început cu primul război mondial. Fiecare reformator de profesie, a descoperit Omega acolo unde a dorit. Ellen White însă a vorbit foarte puţin despre aceasta:

“Be not deceived; many will depart from the faith, giving heed to seducing spirits and doctrines of devils. We have now before us the ALPHA of this danger. The OMEGA will be of a most startling nature.”
“In the book Living Temple there is presented the ALPHA of deadly heresies. The OMEGA will follow, and will be received by those who are not willing to heed the warning God has given.
E G White, Special Testimonies, Series B, No. 2, pp. 12-17.49-50.

Realitatea este că acum, în timpl judecăţii, înainte de Revenirea lui Iisus şi în paralel cu încheierea misiunii, chiar înainte de terminarea ei, apostazia se întinde tot mai trist peste credinioşi, determinându-i să renunţe la credinţă, sau să se lase în voia păcatelor secolului. Este un fenomen vizibil în toate bisericile, şi nu facem excepţie. Dacă fenomenul acesta se numeşte Omega sau este numai Psi, nu contează. El duce oricum la pierzare.
Există speranţă, dacă rămânem la căile pe care ne-a condus Dumnezeu, dacă urmăm în unire pe Acela Care ne este Capul, şi nu mergem de capul nostru.

Ali 43: “Danut, eu prefer un saman care cauta “calea adevarul si viata” unui crestin care il cauta pe ‘Isus Cristos’.”

FL: Toată lumea caută o mântuire de suferinţă plus asigurarea nemuririi. Căutările acestea s-au dovedit a fi zadarnice. Nici savanţii, nici şamanii nu ne-au scos din impas. Şamanismul are o vechime impresionantă, dar rezultate numai psihologice şi mistice, în timp ce Iisus Christos, nu numai că a murit pentru noi şi a înviat tot pentru noi, ci Şi-a dovedit puterea în vindecări, învieri, minuni de tot felul şi prin Evanghelia Lui unică despre Împărăţia pe care o va instaura.
În şamanism, omul caută mântuirea, printr-o cale şi un “adevăr” pe care Scriptura le taxează ca vrăjitorie, interzicându-le sub ameninţarea celor mai grave pedepse. În religia Bibliei, Dumnezeu caută pe om, prin revelaţia scrisă (Biblia), prin Iisus Christos, prin Duhul Sfânt, prin Biserică, prin diverse alte mijloace. Omul singur nu ar putea ajunge să afle adevărul, dacă Adevărul Însuşi nu S-ar descoperi pe Sine.
Şamanismul este o religie a aventurilor psihice şi spiritualiste, o religie a oamenilor primitivi. Dacă în calitate de creştin, şi în special de AZS, găseşti că şamanismul este o posibilă soluţie, mă tem că prin aceasta inviţi fără voie în căutarea ta, spiritele care se ocupă de toate sistemele de căutare pe care le-a inventat diavolul.

Apropo, credincios adevărat, nu este acela care crede în Dumnezeu, ci acela care (asemenea lui Iisus) crede şi în diavol (adică în existenţa diavolului şi a strategiilor lui spirituale), şi ca atare este vigilent.

Cei care se aventurează dincolo de limitele clare ale Cuvântului, care interzice anumite experienţe şi cercetări sincere în lumea nevăzută, se pot trezi peste noapte victime şi sclavi ai unor “divinităţi” necunoscute, pe care Biblia le numeşte “spirite necurate”.

Prin urmare, ştim care este preferinţa lui Dumnezeu. În rest, toată simpatia pentru şamani, wattmani, mitomani, capsomani şi restul păcătoşilor pe care Dumnezeu îi invită la pocăinţă, la o Cale care este scara lui Iacob, coborâtă de sus în jos, şi Cetatea Împărăţiei, care se coboară din cer de la DUmnezeu, spre deosebire de cetatea şamanilor, construită de jos în sus, chirpic peste chirpic şi smoală de iad, până la cer.
Şi eu prefer un şaman deschis spre Adevăr, unui creştin care caută minciunile yoga, zen, confucianismul, şamanismul şi alte şarlatanisme orientale sau occidentale.

Florin, “calea adevarul si viata” era un citat din Biblie nu din samanism.
Cred ca atunci cand Isus a spus “Eu sunt calea, adevarul si viata” nu a definit calea adevarul si viata, ci s-a definit pe sine.
Si cred ca asta este un indemn sa il cautam pe Dumnezeu in realitate si nu in religie.

Ronin

iarta-mi greseala ,,,
http://www.ellenwhiteexposed.com/obelisk.htm

Aceasta este adresa corecta

Beni

Grirore dupa ureche 49

Ma intreb ce cauti tu om “luminat” ca tine pe situri de “cativa centi” Dar mai sunt si alti ca tine.
E doar o intrebare, nu e nevoie sa_mi si raspunzi, ca altfel ai fi nevoit sa stai si mai mult pe situri de doi centi.

tehnic please , pune-i tu la mamica ta postul asta la iemisiunea asta , ca a nimerit aiurea in atlantida , adica ie cu adrisantu necunoscut,mersi , iesti un dulcic,pa!

Alo , baiatu da la 3 si 2, mamica ta are pachet pt. tine, ii place da tine la mamica ta, dar nu poate sa mai comenteze nimic p-aici. De 3 zile-ncoace lui draguta nenea lupu de pe saitul asta nu-i mai place comentariul de la mamica ta, si-i face numa porcarii, ii cenzureaza si ce nu scrie mamica ta, asa ca i-a taiat si comentariul da la comentariul tau, si comentariile da la atlanta si atlantida, numa el stie da ce, cred ca e o chestiune de morala, are alergie la meseria mea, si crede ca e gresit ca mamica ta e printre eroii credintei din epistola dupe evrei. I-a trimite-i tu lui mamica ta o carte postala din spatiu ala cosmic al tau, pe adresa de la resedinta ei : eu.rahav@gmail.com, si numadecat iti si pune mamica ta pachetul alimentar cu toate posturile alea refuzate la import da baietii astia bunii da la vama da aici, s-ar putea sa-ti placa ce-ti trimite mamica ta, si cine mai vrea si el pachet alimentar da mesaje cenzurate, ii da mamica lui, ca are da unde, si e si pa gratis, ca acuma e off duties, adica nu e in timpu serviciului si e la dispozitie pe gratis .
mamica ta a avut intodeauna o slabiciune pt dorobanti! just give me a call!
pa puisorilor! mamica voastra va asteapta pa chat! e availabila, adica!

Beni, intreaba-i pe cei care s-au ocupat de funeralii !!!
Oricum, site-ul este des folosit de unii si altii care vor sa ‘demonstreze’ ca EGW avea legaturi dubioase…
Ce nu inteleg aceste persoane este ca EGW a vorbit si inca vorbeste prin ceea ce a scris si nu prin ceea ce au pus unii sau altii la mormant …
Iti recomand sa citesti (cel putin) “Marea Lupta” si dupa asta (sper) vei intelege ‘campania’ de defaimare …

“The last few weeks I have been watching Walter Veith’s videos and they changed my entire perspective on Jesus Christ and the Bible. As a result, I have turned to God and given my life to Him. My life has never felt as complete as it feels now. I was spiritually misled and am now able to see through the deceptions that tricked me. Thank you very much!”
F.V.
(Spring, 2007)

“I love Professor Veith’s videos. They have really opened my eyes.”
Marika C.
(February 25, 2008)

Pt.Ronin
Hei Ronin
Deci tu afirmi ca: “Sigla Universitatii Teologice Adventiste Friedensau – Germania este aceeasi cu cea a Bisericii Ortodoxe Romane (B.O.R.) ca de altfel si a Vaticanului ” si mai jos insemnatatea acestora.
Aceasta Sigla sau Monogramma asa numitul Chrismon, sau mai tirziu Konstantinische Kreuz ( Crucea lui Konstantin), este folosita inca din sec 2 intre crestini ca semn de recunoastere, si nu numai, aceasta Emblema a fost folosita de crestini sa reprezinte credinta lor in Isus Hristos. Ligatura XP pe care o vezi in Monogramma sint primele doua litere ale cuvintului grecesc “Χριστός” “Christus” este deci o prescurtare a cuvintului. Silaba “Ch” si litera “R” ale numelui Christus in greaca sint reprezentate de literele X(Chi) si P(Rho)care optic sint aproape identice cu literele latine X si P. O alta interpretare a acestui Symbol este “Pax Christi” o exprimare a dorintei de pace a crestinilor. Konstantin a preluat aceasta Monogramma ca insemn militar asa numitul Labarum. Mai este de adaugat, ca unii filozofi pagini au interpretat Semnul XP ca fiind un Semn al Zeului Soare.

Din pacate interpretarea conspirationista a profetiei incepe cu Roy Allen Anderson care nu a fost un oarecare. Cartea ML cu poze noi este un alt exemplu. Entuziastii ei nu remarca absenta totala a oricarei mentiuni a autoarei cu prrivire la masoni si iluminati. W Miller a fost probabil membrul vreunei loje in tinerete iar Andrews si Butler care veneau din elita politica americana au fost si ei probabil initiati in tinerete. Desi asa cum era de asteptat au rupt relatia cu loja ( fara ca cineva sa-i omoare) niciodata nu au spus povesti despre ritualuri satanice si cons[iratii mondiale. Dimpotrivsa au vazut Ap 13 in cea mai antimasonica tendinta a vremii lor, in tendinta treocratica a americii.
P.S. Ronin ai uitat sa mentionezi PM Church de la Andrews Univ.

eddieconst 62
Corect. Ellen White nu blamează nicăieri pe masoni. Miller a fost într-adevăr mason înainte de a se reconverti (ca baptist). Ellen White se referă la perioada “deistă” din viaţa lui Miller, iar alte documente arată care era mijlocul social prin care se răspândea deismul în America: lojile masonice în primul rând. Informaţii de acest fel se găsesc în teza adventistului Kay Arasola (The End of Historicism) şi la http://en.wikipedia.org/wiki/William_Miller_(preacher)
De asemenea, a existat un preşedinte de conferinţă în Australia, contemporan cu EGW, care era mason.
Faulkhead was a tall, keen, apt, and energetic businessman, genial and liberal in his disposition, but proud. When he became a Seventh-day Adventist, he held membership in several secret organizations, and he did not withdraw from these. As he wrote of his experience some years later in a general letter to “My Dear Brethren in the Faith,” he told of these affiliations:
„I was closely connected with the Masonic Lodge. . . . I held the high-est positions in the following lodges that could be conferred upon me: first, I was Master of the Master Mason’s Lodge (or Blue Lodge); second, I was First Principal of the Holy Royal (of Canada); third, I was Preceptor of the Knights Templars, besides many other minor lodges, the Good Templars, Rechabites, and Odd Fellows, in which I also held high positions” (DF 522a, N. D. Faulkhead letter, Oct. 5, 1908). http://www.egwtext.whiteestate.org/cgi-bin/egw2html?C=208322355&K=052704102310825903
Altă mărturie EGW cu privire la masonerie se găseşte la
http://www.egwtext.whiteestate.org/cgi-bin/egw2html?C=22673939&K=052704102310825903
Şi cred că se mai pot găsi referiri EGW sub expresia , vezi la http://www.egwtext.whiteestate.org
Deşi EGW ne sfătuieşte să nu avem de a face cu societăţile secrete, nicăieri nu afirmă că ar fi vorba de ocultism, satanism şi alte bazaconii care apar în bogata literatură de scandal. Motivaţia acestei separări este ca şi aceea a neimplicării în partide politice, în sindicate etc. Ea vorbeşte pe acelaşi ton şi din aceleaşi motivaţii. Au fost unii membrii de partid comunist care au rămas membri şi după ce s-au convertit la AZS. Am cunoscut pe unul dintre ei, care sincer credea că a fi adventist şi a fi “un bun comunist”, adică un “cetăţean model” ar fi unul şi acelaşi lucru. Când l-au dat afară din partid, i-a părut rău, dar a ales tovărăţia creştină. Din naivitate, sau din eroare teologică, unii creştini se amestecă în lupta pentru putere, sau intră în asemenea frăţii secrete semiutopice-semipolitice-semireligioase (dar foarte pragmatice). Nu trebuie confundaţi însă cu sataniştii sau cu vrăjitorii.
Apropo, Edi, poate găsiţi şi voi un mason adevărat în toată America, pe care să-l invitaţi la OSP pentru un talk-show. Cele mai importante secrete masonice sunt disponibile, până la urmă.

Pentru isteria legată de pândirea legilor duminicale neoficiale, a se citi la http://www.articolecrestine.ro/article.php?id=541 o poziţie cvasi-oficială.

Oricine compara seria Left Behind cu historicismul pionerilor poate vedea ca au la baza viziuni politico-religioase opuse.
Left Behind sustine ca antichristul este un guvern liberal-secular de influenta zionista. Las la oparte caricatura nereusita a lui Nicolae Carpatini din Cluj. Banuiesc ca Tim LaH stie despre romania tot atat de mult cat producatorul lui Van Helsing.
Historicismul (chiar si inainte de azs) vede in antichristul o teocratie pseudo-crestina. Ecuatia Masoni+Iluminati=Ap 13 nu-si are locul in historicism.

Legenda masoneriei sataniste isi are originea in reactiunea monarhist-catolica a sec XVII-XVIII. Pentru ca lojile masonice erau singurul loc unde se puteau discuta idei liberale si pentru ca ordinea medievala era considerata de origine deivina, masonii erau considerati satanisti. Taranul ignorant credea ca un guvern ales prin vot si ideea de constitutie sunt revolte impotriva lui Dumnezeu. Separarea bisericii de stat era vazuta ca o idee demonica. Sa nu uitam ca John Milton, Robert Flemming, Isaak Newton si alti mari protestanti au facut prte din loji si au sustinut idei revolutionare.
Parintii fondatori ai americii s-u temut ca imigratia catolica va aduce idei reactionare in US. La Fayete i-a avertizat pe printii fondtori ca sfarsitul libertatii americane va venii prin preotii catolici. Este adevarat ca asta a declansat o paranoia antictolica nejustificata mai ales in Sud, dar un lucru interesant este faptul ca ideile catolicismului ultramontanist din sec XIX – democratia este rea, anticonceptia-omucidere, nu exista id de despartire intre biserica si stat, war against christma, etc., se regseste tot mai des la rdio talk-show si blogging evanghelic-conservator. Teoria conspiratiei liberal-masonice-sataniste-iluminati de la Nimrod la Bill Clinton face prte din aceasi idee. Asa cum ma pronunt impotriva teologiei zvonurilor si a preluarii necritice a oricarei interpretari din sec XIX, vreau sa fac clar ca eu consider ca gandirea politico-religioasa antiteocratica a pionerilor bazata pe Ap 13 mi se pare una din cele mai valoroase si neintelese mosteniri ale azs. In timp ce nu cred ca exista in zilele noastre un complot secret pentru impunerea duminicii si interzicere sabatului, sunt totusi convins, mai ales dupa unspe a noua ca fundamentalismul religios si tendintele teocratice manifestate fatis in islam si in ortodoxia ruso-sarba si latente in unele zone ale crestinismului US sau la evreii ortodoxi pregateste armaghedonul la modul cel mai literal. Din nefericire AZS care sunt gata sa fuga in munti dealtfel sun deja intoxicati cu teoriile conspirationiste care au ca scop sa conduca la abandonarea mostenirii secolului ratiunii si a iluminismului (confundat de multi cu iluminati)si sa ne intoarca in evul mediu. Un ev mediu cu bombe nucleare si subraveghere electronica 24/7. It’s the wall of separation, stupid.

eddieconst 68
Cred că vrei să mă flatezi, nu să mă ironizezi când spui că aş fi „mai bine informat cu privire la sursele lui Keith & Bull din ultima editie a lui Seeking a Sanctuary”. Am răsfoit cândva cartea asta, nu mai ştiu unde am găsit-o (s-ar putea s-o am în bibliotecă), dar n-am reţinut decât paralela interesantă dintre SDA şi US. Nu mi-a lăsat urme adânci pe scoarţă, fiindcă interesul meu este focalizat în alte direcţii (nu toţi trebuie/putem să citim aceleaşi cărţi bune!). Nu pot avea însă totală încredere în autori, care provin din mediu AZS, unul fiind apostat şi celălalt niciodată botezat. http://en.wikipedia.org/wiki/Seeking_a_Sanctuary Foştii AZS au de regulă înclinaţii critice pasionale faţă de tot ce ţine de Biserică, la fel cum şi autorii bisericeşti nu au întotdeauna o agendă neutră, ştiinţifică. Eu îmi păstrez unele rezerve faţă de orice carte. Cele mai bune cărţi au şi erori de tot felul. Mai importantă este intenţia autorului şi mesajul lui. Iar aici nu cred că cei doi sunt interesaţi de bunul nume şi sănătatea Bisericii.
Informaţiile pe care le dai sunt însă foarte interesante. Eu nu cred că hermeneutica sau exegeza pionierilor sunt perfecte, şi ştiu că teologii AZS din domeniu au aceeaşi înţelegere (cu oarecare excepţii). Nici chiar EGW, care în multe cazuri a reflectat înţelegerea colegilor (White, Smith, Bates, Andrews etc.), nu exprimă toate interpretările apocaliptice într-o manieră unitară şi autoritară. Pe lângă faptul că a refuzat în mod categoric să arbitreze în dispute teologice AZS, ba chiar a avut mărturii de mustrare pentru cei care practicau acest sport şi care divizau Biserica pe criterii minore (unii venind cu “EGW wrote”, alţii cu Biblia & reformatorii, sau cu comentatori protestanţi şi cu ziare).
“Andrews vede tehnologie acolo unde EGW si Smith vad spiritism.” Am observat o interpretare asemănătoare şi la Pierre Lanarés (Qui dominera le monde?), când face din minunea focului căzut din cer (la descântecele Falsului Profet cu corniţe de miel) în Ap 13, nimic altceva decât bomba atomică. Asta pentru că mulţi tind să vadă în Apocalipsă descrieri vagi ale unor realităţi viitoare. Interpretarea lui Lanares mi se pare interesantă şi frapantă, şi multe altele pot fi asemănătoare. Însă pe mine nu mă satisface nici o interpretare care este rezolvată doar cu ziarul sau cu cartea de istorie. Un simbol sau o expresie criptică specifică Apocalipsei au mai întâi o fază biblică de decodificare. De exemplu, focul căzut din cer face aluzie la puterea demonstrativă a rugăciunii lui Ilie, pe Carmel sau mai târziu, când focul lui Dumnezeu i-a topit pe militarii trimişi să-l aresteze. Această interpretare, deşi incompletă, este mai semnificativă pentru mine, decât aplicaţiile convenţionale la fenomenle tehnice şi politice moderne. Trebuie să recunoaştem că multe afirmaţii pe care le facem sunt de domeniul speculativ, şi numai timpul va arăta dacă au fost corecte.
Apropo de spiritism, mi se pare interesant ceea ce se spune despre fiara a doua (cu corniţe de miel — Pseudoprofetul) din Ap 13, că “se ridică din pământ”. Nu am întâlnit autori care să fi observat acest fapt, dar îl consider foarte semnificativ dpdv exegetic. Există un singur alt caz în care se vorbeşte despre un profet văzut ca “o divinitate ridicându-se din pământ” (’elohim ‘olim min ha-‘arţ 1S 28:13; cf. Is 29:4; Ben Sira 26:43). Identificarea acestei fiare cu US ţine mai degrabă de alte indicii contextuale şi logico-istorice decât de analogia clasică (dacă marea = lumea veche/Orientul Apropiat şi Europa; atunci pământ = lumea nouă), a cărei logică nu mă convinge.
În acelaşi timp, se poate observa că, după înţelegerea pionierilor, balaurul este, nu doar Satan, şi în mod special Roma păgână (păgânismul) şi spiritismul. Vorbind despre întreita alianţă a iadului, EGW o identifică cu protestantismul apostat, papismul şi spiritismul) http://www.egwtext.whiteestate.org/cgi-bin/egw2html?C=7859117&K=063803102410802741
dar într-o mărturie pe care nu o găsesc acum (trebuie să fie în Notele Adiţionale din 7SDABC la Apocalipsă), ea foloseşte alte trei denumiri: creştinii, papiştii şi lumea. În acest caz, prin creştini înţelege protestanţi, evident; pe papişti nici nu-i socoteşte creştini, iar în loc de spiritism / Roma păgână / păgânism, ea spune “lumea” (probabil referindu-se la toate sau la parte din forţele anticreştine, care se opun atât protestantismului, cât şi catolicismului: secularismul, ateismul, cultele păgâne, islamul, iudaismul). Pe lângă aceasta, dacă în primele scrieri EGW se face referire la spiritism, mai târziu ea include sub această denumire teosofia şi “mişcarea Emmanuel” (probabil spiritualismul lui Swedenborg). Mergând pe logica aceasta, astăzi toate mişcările de acest tip: spiritism, teosofie, antroposofie, gnosticism, neopăgânism şi multe alte forme de ocultism, sunt cunoscute sub genericul “new age”.
O altă dovadă că interpretările pionierilor au fost locale, este aceea că n-au băgat deloc în seamă locul ortodoxiei răsăritene în creştinătate. Iniţial însă, unul dintre pionieri a văzut în cele trei puteri apocaliptici exact cele 3 sectoare ale babilonului creştin: catolici, ortodocşi, protestanţi.

Cred că mai merită făcute unele investigaţii. EGW ne-a încurajat:
„Whatever may be man’s intellectual advancement, let him not for a moment think that there is no need of thorough and continuous searching of the Scriptures for greater light. As a people, we are called INDIVIDUALLY to be students of prophecy. We must watch with earnestness that we may discern any ray of light which God shall present to us. We are to catch the first gleamings of truth; and through prayerful study, clearer light may be obtained, which can be brought before others.
When God’s people are at ease, and satisfied with their present enlightenment, we may be sure that He will not favor them. It is His will that they should be ever moving forward, to receive the increased and ever-increasing light which is shining for them. The present attitude of the church is not pleasing to God. There has come in a self-confidence that has led them to feel no necessity for more truth and greater light. We are living at a time when Satan is at work on the right hand and on the left, before and behind us; and yet as a people we are asleep. God wills that a voice shall be heard arousing His people to action.–Gospel Workers, pp. 297-300. (1915.)
God bless!

Florin

FL :They [seventh-day adventists] believe in the perpetuity of spiritual gifts. They believe that the Spirit of Prophecy has rested upon Mrs. White, and that she is called to do a special work at this time, among this people.”

Florine ,care este intelegerea ta a cuvintului “perpetualitate” ??

Dupa cite stiu eu –perpetual–inseamna continu fara intrerupere.

Tu spuneai –biserica adventa crede in perpetualitatea darului profetic.
Cine are acest dar perpetual astazi in biserica ??
Daca sa manifestat numai inanii 1840-s si a incetat cu moartea profetesei egw atunci nu mai ete perpetual.

Lozinca “suna” frumos dar nu este bazata pe realitate ,ca multe altele din teologia adventista.Foarte multe lucruri sint
“pline ” de forma dar fara continut real cind sint analizate serios..

Chiar tu afirmi veracitatea la ce am spus mai sus ,!

EX”–EGW nu trebuie sa crezi ce a scris ea ca o conditie sa fi membreu in biserica!
1– biserica nu te face membru daca nu accepti scrierile ei !!
2–biserica s-ar putea sa fie mai rigida sau chiar sa nu stie aceasta regula !

Florine —care este regula ??
Modul acesta de gindire este tipic si in alte domenii (ce dai cu o mana ,iei inapoi cu cealalta)!!
Beni

Este destul de interesanta discutia de aici, dar in multe, multe aspecte, total nefolositoare si inutila.
Iata de ce in conceptia mea :

1. crestinismul adevarat pleaca de la premisa ca toti oamenii sunt frati, si un crestin autentic nu va vedea in nici un om de pe pamant altceva decat asta.
2.toti suntem deja MORTI prin pacat, este doar o chestiune de timp pana cand fiecare vom ajunge in aceasta stare.
3.Viata nu este decat in Dumnezeu, Tatal si Fiul, si in NIMIC altceva. De aici concluzia simpla, unica si fireasca, ca fara Dumnezeu ramai mort, asa cum suntem prin pacat. Salvarea din moarte si pacat fiind GRATIS, un DAR din partea Dumnezelui Creator, prin Fiul Sau Hristos.
4.Fiecare dintre noi, sta in timpul vietii lui pe acest pamant in fata Pomului Cunostintei BINELUI(Viata Vesnica si Neprihanirea, adica Dumnezeu Tatal si Cuvantul Sau Hristos) si RAULUI (Moartea Vesnica si Pacat, adica invataturile lui Satana si a ingerilor cazuti) deci lumea asa cum o cunoastem noi.
5.In fata Pomului Cunostintei BINELUI si RAULUI, omul isi va pune aceeasi intrebare ca Eva : Pe cine sa CRED, in cine sa am incredere ? In Dumnezeu si Cuvantul Sau Hristos sau in invataturile lui Satana si ingerii lui, ceea ce vad de fapt zilnic in lumea aceasta la tot pasul ?
6.Satana si ingerii lui au umplut lumea asta cu tot felul de credinte, religii, invataturi, practici, inclusiv ateism, etc….orice ALTCEVA decat Evanghelia Vesnica al lui Hristos.
7.In acest context, sunt inutile discutiile despre orice organizatii, biserici, culte, invataturi, etc…..
Raman in final 2 lucruri esentiale : Dumnezeu si Evanghelia Vesnica si Mamona cu miile lui de invataturi diferite de Evanghelia Vesnica.
8.In momentul cand Evanghelia Vesnica este inteleasa de om cu ajutorul Duhului lui Dumnezeu, el are IN el si CU el, un “instrument”(pe Dumnezeu insusi) cu care sa vada imediat unde este adevarul si unde nu este adevarul. “Oile Mele CUNOSC Glasul Meu si nu merg dupa Altcineva, STRAIN..” Deci posibilitatea de ratacire este imposibila daca Dumnezeu este cu tine, in sensul ca El te va aduce mereu si mereu pe drumul cel bun, daca iti pui toata nadejdea in El si numai in El.
Concluzia fireasca la toate acestea, este ca in timpul vietii noastre, putem trece oricand dintr-o tabara in alta doar prin Credinta (Increderea) in unul sau in altul, in Dumnezeu sau in Mamona.
In acest caz este f. clar ca masoni, iezuiti, atei, musulmani, hindusi, evrei, budusti, yogini, etc…pot trece oricand de partea lui Dumnezeu, si crestini catolici, penticostali, ortodocsi, baptisti, azs, evanghelici, etc…pot trece oricand de partea lui Satana si viceversa.
Deci nu trebuie NIMENI antemizat si diabolizat, inainte de vreme, graul va creste pana la final impreuna cu neghina, si numai Dumnezeu are dreptul sa desparta Oile de Capre, Graul de Negina, nu oamenii.
Deci fiecare va da socoteala SINGUR in fata lui Dumnezeu.
Deci hai sa-i lasm in pace pe toti, masoni, iezuiti, atei, musulmani, etc….si sa prezentam oamenilor doar Evanghelia Vesnica a lui Hristos. Acesta este mandatul REAL incredintat de Dumnezeu copiior Lui, si nu analizarea credintei fiecaruia si combaterea ei.
Din acest motiv, eu personal nu am intentia pe acest sa combat pe cineva sau credinta cuiva, ci incerc sa prezint doar adevarurile din Evanghelia Vesnica, atat cat mi-au fost descoprite si mie, iar orice nu STA PE CUVANTUL lui Dumnezeu, trebuie aruncat imediat la gunoi, atat de mine cat si de oricine altcineva.

Cu respect,

Tulburatule,

Ai citit cum nu se poate mai stramb raspunsul explicit si viziunea de ansamblu oferita de fratele Florin asupra problemei. Dar in cazul tau ca si in cazul domnilor Beni sau Danut , orice explicatie e cel putin intila pentru ca nu se cauta sincer un raspuns ci se cauta locuri pentru bete in roate. Unii observa greu ca in ziua de azi , rotile numai au gauri pentru “bete”, dar deh…

Pentru ca nu doresc sa intru in detalii , dau decat un exemplu din postarea anterioara a lui Beni. Luand un citat care vorbeste despre perpetuitatea darului profetic in biserica , logica bazata pe Biblie , el doreste sa ne demonstreze ca perpetuitatea este un fals , din moment ce dupa moartea EGW in biserica numai exista alt profet viu.

De ce logica de mai sus este cel putin penibila (a nu se intelege penal) pentru orice cititor serios si sincer al scripturii?????

Pentru ca cititorii care citesc scriptura si se mai si intereseaza si de istoria raportata la profetii din scriptura observa ca “perpetuitatea” darului profetic nu inseamna ce insinueaza stimabilul Beni, anume nici o clipa fara vreun profet in viata.

Pe scurt domnule Beni va intreb : Exista in perioada de la Sinai pana la Hristos vreo perioada in care Israel nu a avut profet????(in sensul de persoana vie care sa transmita mesajul direct de la Dumnezeu) Daca raspunsul este da, atunci va invit ca data viitare cand va aruncati inainte cu rationamente peste care daca sufli se prabusesc sa va ganditi de mai multe ori.

Daca cumva din greseala , veti fi tentat sa raspundeti la intrebarea mea “Nu!”, va sugerez de pe acum sa va abtine-ti. Nu de alta , dar istoria biblica va contrazice.

Ar fi multe de spus, dar pentru a comenta fiecare aspect ar insemna sa am timp si dorinta de a lupta cu morile de vant.

Apreciez ca fratele Florin isi ia timp sa raspunda la cat mai multe acuze. Il asigur si eu ca nu o face doar pentru cei care de fapt nu cauta raspunsuri , ci pentru altii care chiar cauta raspunsuri , si le gasesc structurate logic, biblic si chiar in detaliu uneori in postarile dumnealui.

Tulburatul 76
“Ca sa inteleg bine, daca nu cred in EGW nu am ce sa caut la adventisti??? Adica religia mea si a ta este bazata daca credem in ea sa nu, daca nu sa cautam alta bserica? Daca e asa cum spui tu, e clar ca sint in bisericca gresita.“
Ba da, ai ce să cauţi. Ai dreptul să participi la toate servicile divine, să fii membru al şcolii de sabat, să iei sfânta cină, dacă crezi că eşti pregătit pentru masa Domnului. Dar nu vei putea fi botezat, şi nu vei fi membru al Bisericii, cu drepturi depline, dacă ai o mărturisire de credinţă (şi de necredinţă) diferită de a corpului Bisericii.

Domnule Danut,

1. Nimeni nu v-a interzis dreptul la a va exprima pe acest site.
2. Singura ingrijorari pe care le am este ca nu va veti trezi la timp , ci doar cand va fi prea tarziu , si veti realiza ca degeaba v-ati mai trezit la acel moment.

Cat timp “credincios silitor” sau gandire proprie pentru dvs. inseamna automat pareri si opinii cat mai contrare cu cele ale pastorilor/bisericii(insinuarea a fost indirecta de aceasta data) dovediti ca nu ati inteles foarte mult din studiul propriu. Iar acest aspect nu este tipic doar pentru dvs. ci se observa la fel de mult si la ceilalti impatimiti antiEGW , antiazs , anti…, ca la chestiuni diferite,unele vederi ale celorlalti “frati” fiind infierate chiar de dvs., sau de ei la fel de mult.

MR>—Q

Multumesc de atentia data comentariului meu referitor la PERPETUALITATEA darurilor spirituale!

Te sfatuiesc sa folosesti intelesul real al cuvintelpr si nu doar unul imaginat de tine sau alti oameni incurcati la minte !
Exista o regula de baza in comunicarea ideilor intre oameni civilizati si chiar ne-educati si anume:–cuvintele au definitii destul de precise si sint foarte clare in contextul in care sint amplasata.

Perpetual –inseamna —continu-si nici odata nu este un sinonim pentru –intermitent->

MR. Q e scurt domnule Beni va intreb : Exista in perioada de la Sinai pana la Hristos vreo perioada in care Israel nu a avut profet????(in sensul de persoana vie care sa transmita mesajul direct de la Dumnezeu) Daca raspunsul este da, atunci va invit ca data viitare cand va aruncati inainte cu rationamente peste care daca sufli se prabusesc sa va ganditi de mai multe ori ”

Q–dragul meu, nu te obosi cu suflatul ca ramai fara aer !
De dragul tau si pentru binele tau am sa consider afirmatiile tale si poate vei “VEDEA”ca in argumetatia ta exista o –presupunere–nefondata si anume :ca cineva ar fi promis perpetualitatea darurilor spirituale pentru acea perioada. .Intrebarea pentru tine este–”unde si cine a promis PERPETUALITATE pentru darurile spirituale in perioada la care te referi(moise pina la Isus) ???
Sfatul meu pentru tine este sa dezvolti abilitatea de a-ti descoperii presupunerile si prejudecatile in teoriile crezute de tine.
Te incurajez sa pui intrebari si vorba lui EDI “cei ce pun intrebari vor progresa in intelegere”
Imi place “aerul de superioritate”in comentariul tau,pacat ca evidentele nu sint de partea ta.
PS: un lucru bun:se pare ca ai inteles bine ce inseamna cuvintul –perpetual–(continu) problema este ca nu i-l aplici unde trebuie.
Cu drag Bei

Beni,

Daca ai ochi sa vezi, ai primit raspunsul explicit mai sus (86). Din pacate probabil nici la propriile definitii pe care le ai in minte la momentul in care postezi o acuzatie nu tinzi sa ramai.

Draga Mr.Q,

eu nu sunt ANTI nimic, nici EGW, nici AZS, nici BOR, nici altceva.
Eu spun adevarurile Evangheliei Vesnice ale lui Hristos, Fiul lui Dumnezeu, atat cat mi-au fost incredintate si mie de Duhul lui Hristos.
Daca aceste adevaruri ale Evangheliei Vesnice intra in contradictie cu “adevarurile” AZS si EGW, nu este vina MEA.
Eu nu am infierat pe nimeni pe acest site, altii o fac in ceea ce ma priveste pe mine si pe alti frati ai mei care mai scriu pe aici.
Vezi tu, eu inca nu cred la fel ca Beni, Edi, Arius, fratiorul Jugarean, Gabi, mediaX, etc…dar cu toate acestea, noi ne respectam parerile si avem toleranta unii fata de altii, la toti acesti oameni exista un alt spirit decat la tine, la FL, si altii care doar anatemizeaza si jignesc pe aici. Asta este diferenta.
Este numai traba lui Hristos sa ne aduca pe toti care vor crede la : un singur Domn si o singura Credinta.
Fiecare are timpul si drumul lui pe care il parcurge impreuna cu Mantuitorul Lumii si al sau personal.
In rest, numai de bine.

Cu respect,

Beni dragă,

Dacă am spus că eşti talentat în a descoperi problemele false, m-am referit la faptul că te legi de gafele sau pseudo-gafele omului, în loc să discuţi doar problema de fond. De exemplu, dacă am spus că “dar profetic nu a încetat odată cu moartea EGW, ci va fi reînviat …”, am vrut să spun că EGW nu este ultima manifestare a darului profetic: nu a încetat darul oferit Bisericii, prin moartea ei, deoarece Dumnezeu va restaura acest dar în viitor, iar până atunci avem scrierile ei. Bineînţeles, mai mult decât toate acestea, şi ca singură autoritate finală doctrinară, avem Biblia, autoritatea supremă şi universală. Dar Spiritul Profeţiei ne-a fost şi a rămas un ajutor necesar, pe care nu trebuie să-l dispreţuim:

1 Tesaloniceni 5: 19-22
“Nu stingeţi Duhul, nu dispreţuiţi profeţiiile, ci cercetaţi toate lucrurile; păstraţi ce este bun şi feriţi-vă de orice formă de rău.”

PS. Şi tu îmi eşti drag, ca securistul care se ocupa de mine. (Tocmai mi-am scos dosarul de urmărire de la CNSAS şi am început să-i preţuiesc mai mult pe ofiţerii care m-au necăjit, fiindcă abia acuma îmi dau seama că puteau fi de zece ori mai răi cu mine de cum au fost !)

Dragă Tulburatule. Există deja biserici destule care s-au format prin despărţirea de AZS pe motiv că nu suportă pe Ellen White:

În primul rând, confesiunile americane numite Church of God (The Woldwide Church of God, Church of God — Seventh-day etc.). Caută informaţii despre ei în Wikipedia.

Există confesiunea numită Seventh-day Baptists, mai vechi decât noi (datează de pe la 1600).

În România a fost o schismă întemeiată de un doctor Pascu (“pascaliştii”), care nu acceptau Spiritul Profetic şi dădeau dezlegare la băuturi şi la purcel. Praful s-a ales de ei. Dar mai există credincioşi răzleţi sau grupuri mici care ţin sâmbăta (eventual şi alte sărbători evreieşti) şi sunt foarte ostili Ellenei White.

Dacă te interesează AZS, accepţi tu credinţa Bisericii, nu Biserica trebuie s-o accepte pe a ta. Dacă te interesează doar parte din credinţa Bisericii, există destule grupuri în jurul Bisericii sau mai la vale, care pasc în voie buruienile pe care şi le doresc. Care-i problema? Ai dreptul constituţional să crezi şi să practici religia preferată. Dar nu ai nici drept legal, nici argumente serioase să pretinzi Bisericii să se dea peste cap de trei ori ca să te poată accepta cu credinţa (mai bine zis cu necredinţa) ta.
Hai să fim rezonabili. Dacă e Biserica lui Christos, ascultă de ea în tot ce învaţă. Suntem Adventişti de Ziua a Şaptea, avem o credinţă comună şi o misiune comună. Există destule scrieri care explică de ce credem cutare şi cutare. Este cât se poate de normal să cauţi ce doreşti acolo unde există, nu unde ţi se spune oficial că lipseşte.

Apartenenta ca membru in biserica AZS nu este si nu a fost conditionata de recunoasterea darului profetic al EGW. Daca s-a cerut vre-data aceasta a fost un abuz. Cred ca membrii bisericii au drepturi pe care conducerea nu le poate ignora, si unul din acestea este sa aiba opinii difeite de ale bisericii in lucruri cu privire la care nu li s-a cerut o profesiune de credinta la botez. EGW nu este inclusa in votul baptismal.

Nu credeti ca si reciproca este adevarata? Vreti sa aparati protestantismul(care exista bine mersi si inaitnea adventismului) si incetati sa fiti adventist.

Daca se neaga doctrinele fundamentale ale adventismului , atunci mai ramane sa ne spuneti direct ca , adventismul e doar o fundatura de idei, si fiecare sa caute o biserica oricare din bogata plaja protestanta.

Ce interesant este ca fii intunericului nu isi neaga doctrinele lor fundamentale gen :rapire, desfintarea legii, si alte multe aberatii.

Mr Q .

Este foarte interesanta perspectiva d-voastra asupra crestinismului “”

“”Ce interesant este ca fii intunericului nu isi neaga doctrinele lor fundamentale gen :rapire, desfintarea legii, si alte multe aberatii.”"”

Dragul meu ai ramas depasit de “evenimente” Vizioneaza emisiunea lui Marius S, cu presedintele conferintei din Romania si vei vedea ca “seful”bisericii tale te contrazice .
Da atentie la ultimele 15 minute !!!Daca penticostalii si baptistii sint “fiii intunericului”cum se face ca Adventistii (fiii lumini)sint incurajati tot mai mult sa faca front comun cu Fiii intunericului in predicarea evangheliei ???

Nu vreau sa iau apararea doctrinelor lor (rapirea ,si desfiintarea legi spui tu )dar afirmatia de mai sus scoate in evidenta ignoranta ta cind vorbesti de aceste lucruri.
Si tu ca adventist crezi in “rapire”dupa cite imi amintesc tu “te pregatesti”sa intilnesti pe Domnul in vazduh,sa fi transformat intr-o clipita si sa te plimbi printre stele spre ORION
spre cetatea sfinta.
Diferenta intre tine si ei este ca tu vrei sa stai 1000 de ani printre stele,iar ei doar sapte ani si dupa aceea se intorc pe pamint .
Ei cred in rapire secreta in sensul ca nimeni nu stie cind se intimpla ,nu ca nimeni nu va stii dupa ce sa intimplat. Si tu crezi la felca ei cind afirmi ca nu stii cindd vine Domnul !!
Care este diferenta intre tine si ei ??

Critici lucruri de care nu ai cunostinta adecvata si crezi ca esti diferit .
Solomon spunea “daca tacea-i ,ramineai filozof “”
Neo-protestantii (evanghelicii) sint tot asa de farimitati in doctrinele lor specifice si nu-i intrec cu nimic pe adventisti in dezbinarile lor la punctele distinctive de credinta.
Leacul pentru ignoranta este sa pui intrebari si sa cauti raspunsuri reale nu doar imaginate de mintea ta .
“Somnul ratiunii zamisleste monstri”spune un filozof roman.
Mr.Q–am impresia ca tu crezi ca numai adventistii sint fii luminii ,iar cei ce nu sint adventisti sint “BABILONUL”din apocalipsa.
Ai grija ca deja esti pe drumul spre catolicism
in felul cum privesti lucrurile !!
Aproape orce catolic cind este intrebat daca este crestin ,,el raspunde :eu nu sint crestin ,eu sint catolic.
De la a nu fii protestant la a nu fii crestin mai este doar un pas —si atunci o sa fi cu adevarat —adventist de ziua a saptea –si rahav “mamicuta “ta o sa fie foarte mindra de tine.
Mr.Q–trezestete la realitate si nu traii impreuna cu multi altii in sec !9-lea.
Incapatinarea in aberatii si fantezii nu este o VIRTUTE !!!
Sper sa intelegi ca nu “ai tot adevarul”!!!
Cu respect Beni

Domnule Beni Plesa,

Pentru ca noi doi sa putem avea un dialog trebuie in primul rand sa mai lucrati la coerenta in exprimare, dar nu numai. Amestecati lucrurile intr-un mod nepermis, dandu-va arama antiazs cu toate artificiile la fiecare postare. Afirmati ca diferenta intre viziunea escatologica adventista si cea evanghelica(rapirea secreta) nu este prea mare. Ori nu stiti despre ce vorbesc ori probabil fiind specializat in atacarea adventismului e vorba din start de rea vointa.

Data viitoare cand vreti sa vorbiti dar nu stiti despre ce e vorba e bine sa va abtineti. Altfel va faceti de ras.

Ca noi doi sa avem un dialog trebuie sa imi demonstrati ca sunteti dispus sa ascultati si argumentele celuilalt. Pana acum ati demonstrat doar cat de antiazs , antiEGW sunteti cu fiecare postare. Am incercat pe cat posibil sa va ignor. Daca nu ati sesizat pana acum, nici o problema. E bine daca veti observa de acum incolo si veti actiona in consecinta.

Mr.Q

Nu am absolut nimic “personal”cu d.voastra ,va respect orcine si orce ati fi.Exprimarea in limba romana ,mai poate fi inbunatatita aveti dreptate,(25 de ani intr-o tara straina nu trec fara a lasa urme in exprimare)Pe acest forum nu ne etalam cit de “corect”ne expimam intr-o limba”sau alta.Esnta dialogului este ceea ce exprimam nu “cum” ne exprimam !!
Dar sa nu ne departam de subiect–rapirea-.
Unde am reprezentat “gresit credinta adventa la acest subiect ??
Aratati “unde” si imi voi cere scuzele de rigoare !!
Eu cred ca EVIDENTELE sint de partea mea !!
Cu respect Beni

eddieconst @ 96:
“Vai de cel ce fuge de un leu si se intalneste cu un urs (Amos 5, 19), Vrei sa aperi adventismul si incetezi a mai fi protestant.”

Amigo, protestantismul meu îl precede pe Luther. Ştii cum zicea Herr Martin: “Nu ştiam că de fapt sunt husit”. Iar calviniştii şi ceilalţi protestanţi au fost numiţi “luterani” de către catolici. Dacă Luther era husit, se ştie că Hus era, de fapt, wiclefit. Husitismul nu are o doctrină proprie, ci a preluat din scrierile lui Wiclef ce a putut.
Îmi vei spune că aceştia nu aveau evanghelia lui Luther. Poate. Nici Luther nu avea evanghelia lui Zwingli sau a lui Calvin, sau a lui Hubmaier. Nici nu coincidea perfect cu a lui Pavel sau cu a lui Iisus.

Ce înseamnă a fi protestant? Protestantismul are ca marcă specifică, în contrast cu catolicismul şi ortodoxia, deviza SOLA SCRIPTURA, înţelegând prin aceasta că autoritatea Bisericii (papi, sinoade), şi a tradiţiei şi oricare alta ar mai fi, este subordonată Bibliei.
Nu este nevoie ca cineva să fie o clonă a lui Luther ca să merite numele de protestant. Pe de altă parte, în câteva secole de istorie, protestantismul, pe de o parte foarte difersificat, pe de alta destul de alterat până la secularism şi umanism pur, are astăzi o imagine prea puţin favorabilă. Este un nume generic în care încape atât de mult, de fapt chiar prea mult ca să mai putem încăpea şi noi. Dacă mă gândesc la Protestul Prinţilor sau la vânătoarea de hughenoţi, numele de protestant mă onorează. Dar dacă mă gândesc la diluarea creştinismului şi acceptarea în Biserică a “băieţilor veselil” ca fiind normalitate spirituală şi chiar “pride”, atunci mai bine numeşte-mă sectant, că şi îngerul meu se va bucura pentru asta !
Să auzim de bine !

My dear Grigore,

1. Nimeni nu v-a interzis dreptul la a va exprima pe acest site (oare asa sa fie?).
2. Singura “ingrijorare” pe care o am este ca nu va veti trezi la timp , ci doar cand va fi prea tarziu , si veti realiza ca degeaba v-ati mai trezit la acel moment.

Cat timp “credincios silitor” sau gandire proprie pentru dvs. inseamna automat pareri si opinii cat mai asemanatoare cu cele ale pastorilor/bisericii (insinuarea a fost indirecta de aceasta data) dovediti ca nu ati inteles foarte mult din studiul propriu SOLA SCRIPTURA. Este un nume generic in care incape atat de mult, de fapt chiar prea mult ca sa mai puteti incapea si voi. Iar acest aspect nu este tipic doar pentru dvs., ci se observa la fel de mult si la ceilalti impatimiti pro(falsi)EGW, proAZS, pro… invatatura dupa litera, ca la chestiuni diferite, unele vederi ale celorlalti “frati” fiind infierate chiar de dvs., sau de ei la fel de mult. Ce ilustratii literare si artistice, ce oftat, ce priviri in sus, ce aplicatii si exortatii, ce gesturi largi, ce urechi mari, ce “dragii mei…”, ce morala, iar in fine mult palpitantul apel! Exact ca la carte, cum l-a invatat pe el maestrul si margareta-amigo… (cine citeste, sa inteleaga de ce fuge ursul de vulpe si vamesul de preot!)

Raspunsul corect este ca respectivul proverb face parte din colectia de proverbe romanesti, de obicei ANONIME, asa cum le sta bine proverbelor intelepte, deci Urecheatul asta, daca nu e “evreu” atunci “v-a” (la ce o fi buna liniuta asta?) trebui sa-i gasim arborele genealogic, sa-l identificam si sa-l facem sa marturise(a)sca tot! Hai nu te supara si tu acum, c-a fost doar o gluma de-a bietului anonim, pentru ca mi-esti simpatic si non-phariseeism!

Ramai cu bine si fii mai precaut cu informatiile ca baietii aia cu ochii albastri sunt cu urechile pe tine… asa cum le place si “preotilor” sa stea pe “cei lumesti”!

Am un mesaj pentru Mr. Plesitul Ben-i-amin! de la etajul 108… dar nu-mi gasesc pe tastatura semnele in aramaica sau ingereasca… asa c-o sa scriu in dialectul anonim! Mai intai o intrebare inchisa de identificare a subiectului in fraza: ce fel de fariseu sunteti dvs. domnule, de-nomina(tiona)l sau (doar) verbal? Judecand dupa constructia frazei cred ca sunteti predicat dedublat fara functie-ocupatie (impostor, tradat de forma fara fond)! De unde stiu? Foarte simplu. Incepeti mai intai cu o apreciere… “dragul meu”… asa se abordeaza intotdeauna orice situatie din discursul unui ipocrit (vezi expresia populara “fa-te frate cu dracu’ pana treci puntea”): de exemplu, daca cineva sufera de ipocrizie, adica mai pe limbajul sublim al “panei inspirate” – este prefacut, va incerca sa creeze iluzia unei aprecieri sin!-cere la adresa celuilalt: fie ca e brav si nu poarta masca, fie ca nu s-a capacit cu vreo pereche de ochelari egw sau chiar cu universala prejudecata ca cei bisericosi sunt mai putin inteligenti decat cei fara denominatiune. Ma gandesc ce handicapat a fost Nicodim! Iti dai seama ca daca omul asta avea intelepciune pe masura vicleniei sale, de a se baga pe sub pielea altora, ar fi descoperit si a patra dimensiune: nasterea din nou! Slava Domnului c-a avut diplomatie politica, ca altfel acum umblam creanga teleportati prin galaxii si organizam comunitati de nicodimi si anti-azs de ziua a saptea… Dar sa revenim la oile noastre de pe plaiurile mioritice, care nu trebuie sa intereseze pe “fii luminii” cu nume predestinate de amin-uri (aici tot o aluzie subtila se dorea, dar fara tact).

Deci domnul nicodimus-semper-fidelis-amicus incepe cu o apreciere draguta dar prudenta si chiar circumstantiala de mod prin aceasta nesuferita self-caracter-izare orgolioasa “acesti micuti si nestiutori”, ca in secunda doi sa introduca intriga printr-o expresie ciudat-paradoxala de toata frumusetea (“sa pacatuiasca”) si ca efectul sa fie maxim il obliga prin constructie sa fie la conditional: “Daca ma iubesti (cu trimitere indirecta la cuvinte sfinte) nu ma face sa cad in “pacat” !!” Genial! Si acum, dupa aceste note explicative direct pe text, sa revedem mesajul (care se doreste sarcastic): “te las sa “cistigi” de data asta, nu as vrea sa pierd un prieten”. Intrebare ca la clasa intai pe tren: Ce prieten? Ce sa castige? Raspunsul, tot din aceiasi clasa: “de data asta”! Vasazica, a fost o vreme in trecutul ipocritului, de altfel destul de abstract, cand cei doi sau both, au fost de folos unul altuia, ba chiar Plesitului i s-a adjudecat de fiecare data castigul in fatza urecheatului (pesemne a invatat multe de la el). Buuun! Dar ce facem cu prezentul? Ca aici e problema si aici apare si intriga din fraza de incheiere, chestia hidoasa prin falsitatea ei…”cu simpatie”. Ce e simpatia? Gramatical vorbind, simpatia este un banal si inofensiv substantiv feminin, deci la fel de eficient ca reforma sanitara a apostolului vegetarianismului ! Adica in loc de lup-dusman te prefaci cu viclenie in prieten pentru a manca bunatatile scufitei rosii si a savura pe iezii ramasi home alone partea a 3-a! Dar intentia domnului Bre-nu’i-amin! este mai adanca si versatila (gaina mai buna face ciorba mai buna), domnia sa sugereaza cu multa siretenie ca cei doi au o reteta foarte speciala de reforma si c-ar fi pacat s-o gateasca singuri, fara ajutor reciproc, c-ar da ciorba-n foc si ca ar trebui s-o inainteze spre degustare catre bucatarii sefi, de salon, singurii care stiu ce ingrediente sunt permise in dieta si hrana sufletului!

Aveti grija ce faceti cu reforma, c-o sa va frigeti la degete asa de tare incat nici protestantismul de la nesscaffe-ul Amigo n-o sa va mai scape! (Care in paranteza fie spus, e suta la suta, artificial, precedandu-l pe cel al lui Luther. D-aia nu se prelinge pe lingurita cu care se inghite…) Adevarul e ca oamenii astia doi, hibridul vulpoi-lup plesit si bunicutza urecheat-travestita a scufitzei rosii, au niste fetze de reformatori!!! Or aici am eu o dilema existentiala (vorba urecheatului): cui sa donez increderea si prietenia din partea unui anonim? Gurii sau urechii? Sa ma anuntati si pe mine cand incepe reforma, ca mai am ceva treaba cu niste business-uri legate de umblarea dupa omul fiului prin viata, si sa stiu cand sa le las balta si sa ma inchin icoanei voastre.

So, my dear Beni-amin Plesuv, mi-a facut placere sa te analizez in treacat, si vorba ta, “pana inspirata” e atat de diferita de la om la om. Ca zicala aia de pe Siretul morii: Ce pana mea! Adanca cugetare! Iar ca bomboana sa fie vizibila pe coliva, sa incheiem si noi cu o idee babiloniana: “Surdul vorbeste mai tare decat cel ce aude; si prostul discuta mai mult decat cel ce intelege”. Mare fatarnicie! Mare nestiutor, “perdant” de bunavoie, micutzul Ben-i-amin!

doresc sa ma alatur si eu la aceasta ordine a scripturii’ sunt crestin penticostal

Totusi lumea este in schimbare[ trezire]